Решение от 29 июля 2018 г. по делу № А41-22577/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22577/18
30 июля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "ПЛЕЯДА" к АО "ТКРОС" о взыскании 572031,81 руб.,

при участии в заседании:

от истца

от ответчика

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ПЛЕЯДА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ТКРОС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору 11.07.2016 № 05/07/16 в размере 783 649 руб. 20 коп., 32 843 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

От представителя истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, основного долга до 538 202 руб. 46 коп., процентов до 33 829 руб. 35 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

Как усматривается из материалов дела, 11.07.2016 между ЗАО «Плеяда» (субподрядчик) и АО «ТКРОС» (подрядчик) заключен договор № 05/07/16, в соответствии с которым подрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ, указанных в Приложении № 2 к Договору.

Согласно пункту пунктом 3.1 договора стоимость работ составила 774 705 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок выполненных работ – 23.12.2016.

Факт надлежащего исполнения ЗАО «Плеяда» обязательств по договору на общую сумму 538 202 руб. 46 коп. подтвержден актом о приемке выполненных работ от 26.06.2018, подписанным сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оплата за выполненные работы ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем его долг на дату рассмотрения дела судом составляет 538 202 руб. 46 коп., который подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2017 по 12.03.2018 в размере 33 829 руб. 35коп.

Представленный истцом расчет размера процентов проверен судом, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 4 889 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ТКРОС" в пользу ЗАО "ПЛЕЯДА" 538202 руб. 46 коп. основного долга, 33829 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 14441 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ЗАО "ПЛЕЯДА" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4889 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 130 от 19.03.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских