Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А40-182203/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-182203/19-63-527
г. Москва
14 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСГ РЕКОРДЗ МЕНЕДЖМЕНТ", 115093, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПАВЛОВСКАЯ, ВЛАДЕНИЕ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 14Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2004, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕР", 354375 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2015, ИНН: <***>

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 780 000 руб.

при участии:

от истца ФИО2 дов. от 09.01.2019 г. № 2019АМ-1

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСГ РЕКОРДЗ МЕНЕДЖМЕНТ", 115093, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПАВЛОВСКАЯ, ВЛАДЕНИЕ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 14Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2004, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕР", 354375 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2015, ИНН: <***> о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 780 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 14.08.2019 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 16.07.2019 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчик не осуществил возврат денежных средств после расторжения договора № IM/CBRE/024/17/A от 14.08.2017 г., в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 5780000 руб. 00 коп.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 14.08.2017 г. между сторонами по делу был заключен договор № IM/CBRE/024/17/A.

Согласно условиями договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по строительству пожарных емкостей с помещением для насосной, монтажу наружных сетей водоснабжения, монтажу кирпичных перегородок в соответствии с перепланировкой административных помещений, строительство, септика.

Во исполнение условий договора, истец произвел предоплату ответчику на общую сумму 5780000 руб. 00 коп., что подтверждается п/п №№ 10497 от 29.08.2017 г., 520 от 12.03.2018 г., 882 от 12.04.2018 г.

Вместе с тем, ответчик обязательства по спорному договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем, перед истцом у ответчика образовалась задолженность в указанном размере.

Поскольку ответчик нарушил условия п.п. 4.1., 4.2., 7.3. договора, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора № IM/CBRE/024/17/A от 14.08.2017 г., а также претензию о возврате суммы неосновательного обогащения в указанном размере, которая оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСГ РЕКОРДЗ МЕНЕДЖМЕНТ", 115093, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПАВЛОВСКАЯ, ВЛАДЕНИЕ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 14Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2004, ИНН: <***> к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕР", 354375 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2015, ИНН: <***>

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕР", 354375 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2015, ИНН: <***> в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСГ РЕКОРДЗ МЕНЕДЖМЕНТ", 115093, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПАВЛОВСКАЯ, ВЛАДЕНИЕ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 14Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2004, ИНН: <***> сумму неосновательного обогащения в размере 5780000 (пять миллионов семьсот восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 51900 (пятьдесят одна тысяча девятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья Э.Б. Ликшиков