Постановление от 21 ноября 2019 г. по делу № А63-13041/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13041/2012
г. Краснодар
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от товарищества собственников жилья «Северо-Запад» – Хорошавцева Д.В. (доверенность от 01.11.2019), в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Текс» (ИНН 2634039192, ОГРН 1032600958103) – Бервинова А.В., представителя учредителей должника Горбушина Н.А., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу представителя учредителей должника Горбушина Н.А. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу № А63-13041/2012, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Текс» (далее – должник) Горбушин Н.П. обратился с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ООО «Сед Лекс».

Определением суда от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Горбушин Н.П. просит судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований для исключения требований из реестра требований кредиторов должника в связи с исключением ООО «Сед Лекс» из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Северо-Запад» просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 12.11.2012 введена процедура наблюдения; решением от 21.10.2013 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 07.05.2013 требования ООО «Сед Лекс» включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 415 059 рублей 79 копеек.

Горбушин Н.П. обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ООО «Сед Лекс», ссылаясь на то, что оно 30.04.2019 исключено из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проверив наличие оснований для исключения требований конкурсного кредитора из реестра требований кредиторов должника, пришли к выводу об отсутствии оснований для исключения требований ООО «Сед Лекс» из реестра.

Суды установили, что в рамках настоящего дела Ботов С.И. обратился с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника ООО «Сед Лекс» на Ботова С.И., сославшись на договор уступки права (требования) от 11.01.2019. Указанное заявление судом не рассмотрено.

При таких обстоятельства суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае исключение ООО «Сед Лекс» из ЕГРЮЛ 30.04.2019 само по себе не является основанием для исключения из реестра требований кредиторов его требования к должнику в размере 415 059 рублей 79 копеек, принимая во внимание наличие в рамках дела о банкротстве должника не рассмотренного заявления о замене в реестре ООО «Сед Лекс» на Ботова С.И. в связи с уступкой требований к должнику до внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Кроме того, погашение требований конкурсных кредиторов в рамках настоящего дела не производилось; наличие в реестре требований кредиторов должника спорного требования не привело к нарушению прав иных конкурсных кредиторов должника. В случае отказа в удовлетворении заявления Ботова С.И. о процессуальном правопреемстве, податель жалобы, кредиторы либо управляющий не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об исключении данного требования из реестра.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу № А63-13041/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи А.Н. Герасименко

Ю.В. Мацко