Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А32-45858/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-45858/2022
г. Краснодар
25 мая 2023 года
Резолютивная часть решения принята 05 апреля 2023 года;

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года;


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СПАО «Ингосстрах» (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ТСЖ «Лукьяненко 34» (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании задолженности в размере 87 057 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.10.2022, диплом ВСГ 0046384;



УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось СПАО «Ингосстрах» (далее – истец) с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ «Лукьяненко 34» (далее – ответчик) ущерба в порядке суброгации в размере 87 057 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 482,28 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2022 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2023 окончена подготовка к судебному разбирательству, суд перешел к судебному разбирательству, судебное заседание отложено на 05.04.2023 в 11:00.

Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика относительно заявленных требований возражал.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12:15 05.04.2023, для целей изучения материалов дела, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы, дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что 03.03.2022 в результате залива произошло повреждение квартиры № 76, расположенной по адресу: <...>.

Поврежденное имущество было застраховано истцом по договору страхования № КМ1143055 от 07.12.2021.

Истец рассмотрел заявление о выплате страхового возмещения, признав событие страховым случаем произвел выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 87 057 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате понесенных убытков, оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком не возмещены понесенные истцом убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса (пункт 2 названной статьи). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец указывает, на повреждение объекта страхование вследствие засора и залития по вине ответчика, ущерб застрахованному имуществу причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общедомового имущества указанного многоквартирного дома.

Возражая относительно требований, ответчик указывает, что не является виновной стороной, надлежащим образом исполнял обязанность при этом в обязанности ответчика входит проведение периодических проверок и осмотров общего имущества, включая систему канализации, промывки канализации, выполнения ремонта канализации по мере необходимости и устранение возникающих засоров, которые ответчик производил, указав, что канализация засорилась из-за действий третьих лиц, допустивших сброс в канализацию нерастворимых предметов.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Ответчик не отрицает сам факт залития помещения, однако указывает на отсутствие его вины в возникновении причин залития.

При этом суд отклоняет как необоснованный довод ответчика о недопустимости отнесения на него неблагоприятных последствий, указывая на то, что товарищество своевременно производило промывку трубопровода, которые вышли из строя по вине неустановленного собственника, нарушившего правила пользования канализацией. В данном случае, товарищество в силу прямого указания закона продолжает нести ответственность за состояние общего имущества МКД, т.е. фактически несёт ответственность и за действия третьих лиц.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 № 15АП-20951/2021 по делу А32-34635/2021.

Ответчик в материалы дела не представил документальные доказательства опровергающие доводы истца.

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что наличие убытков, их размер и причинно-следственная связь возникновения убытков и действий ответчика подтверждаются представленными истцом доказательствами, а ответчиком доказательств отсутствия вины не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 87 057 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене исковых требований 87 057 руб. подлежащая уплате государственная пошлина составляет размер 3 482 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 482,28 руб., в связи с чем истцу надлежит выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 0,28 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 482 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «Лукьяненко 34» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) задолженность в размере 87 057 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 482 руб.

СПАО «Ингосстрах» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) выдать справку на возврат уплаченной по платежному поручению № 930168 от 17.08.2022 государственной пошлины в размере 0,28 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.В. Черный