Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А42-8833/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-8833/2019

«05» ноября 2019 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд Капитана Тарана, дом 9, город Мурманск, Мурманская область, 183025

о взыскании 230 502 руб. 00 коп.

без вызова сторон

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт», Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в сумме 224 256 руб. 06 коп. по договору энергоснабжения №5140144074 за май 2019 года, неустойки, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 26.06.2019 по 24.09.2019 в сумме 6 245 руб. 94 коп., и по день фактической оплаты суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору в части полной и своевременной оплаты поставленных услуг.

Определением суда от 04.09.2019 исковое заявление АО «АтомЭнергоСбыт» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 04.09.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 05.09.2019 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил сторонам до «26» сентября 2019 года провести сверку расчетов по иску на текущую дату; обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчетов возложил на истца; обязал ответчика принять участие в сверке расчетов; подписанный сторонами акт сверки обязал представить суду. Истца суд обязал представить оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины от 28.08.2019 №6952; сведения о состоянии расчетов с ответчиком, заверенные печатью истца. Ответчика суд обязал представить суду: письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; расчет долга, неустойки (в случае несогласия с расчетом истца), расчеты обосновать документально.

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до «17» октября 2019 года также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу.

18.09.2019 ответчик представил отзыв с возражениями, в котором указал, что требования о взыскании задолженности и неустойки являются необоснованными, поскольку в действиях ответчика отсутствует умысел по неполной оплате выставленных истцом счетов-фактур. Ответчиком не выполнены обязательства по оплате задолженности, так как жильцами МКД, являющимися потребителями предоставленной услуги, недобросовестно исполняются обязанности по оплате получаемых коммунальных ресурсов.

Определение суда от 04.09.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено представителем истца 10.09.2019 и 09.09.2019 (уведомления о вручении почтового отправления № 183038 38 208655 и 183038 38 208662), представителем ответчика – 09.09.2019 (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 38 208648).

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» и части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

21.10.2019 судом вынесена резолютивная часть решения, опубликованная 22.10.2019 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

01.11.2019 в суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Буревестник» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.10.2019.

С учетом соблюдения заявителем установленного срока и положений части 2 статьи 229 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Материалами дела установлено.

20.01.2017 между АО «АтомЭнергоСбыт» (далее – Гарантирующий поставщик) и ООО «Октябрьское ЖЭУ» (далее – Покупатель) заключен Договор энергоснабжения № 5140144074 (далее – Договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1. Договора).

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 Договора.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 Договора расчет производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.7 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств по оплате, установленных Договором, Гарантирующий поставщик имеет право начислять Покупателю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента фактической оплаты.

25.06.2018 стороны заключили дополнительное соглашение №7 к Договору, в пункте 2 которого согласовали изменение наименования ООО «Октябрьское ЖЭУ» на ООО «Буревестник».

Электрическая энергия по Договору в мае 2019 года поставлена. Выставленный истцом счет-фактура от 31.05.2019 № 5140144074/059198 не оплачен ответчиком в сумме 224 256 руб. 06 коп.

Истцом начислена законная неустойка за просрочку оплаты за май 2019 года по состоянию на 24.09.2019 в уточненной сумме 6 140 руб. 13 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Неисполнение ответчиком обязательств по Договору послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребленные ответчиком коммунальные услуги должны быть оплачены истцу.

Ссылка ответчика на отсутствие вины в связи невозможностью взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг с населения судом отклоняется, поскольку не может служить основанием для освобождения ответчика как исполнителя коммунальных услуг от оплаты коммунальных ресурсов, поставленных истцом.

Требование истца обосновано по праву и размеру, в связи чем задолженность в сумме 224 256 руб. 06 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Помимо требования о взыскании задолженности истцом на основании десятого абзаца пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.06.2019 по 24.09.2019 в уточенной сумме 6 140 руб. 13 коп.

Согласно десятому абзацу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет уточненной законной неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, начисление истцом неустойки в сумме 6 140 руб. 13 коп. на сумму задолженности является правомерным, в связи с чем требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг в сумме 224 256 руб. 06 коп., начиная с 25.09.2019 и по день фактической уплаты долга, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Данное требование является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Так как оказанные услуги не оплачены в полном объеме, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства в порядке, обусловленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 24.09.2019, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 25.09.2019.

Таким образом, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму основного долга с 25.09.2019 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. Данный подход соответствует разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Неустойка по день фактической уплаты долга подлежит исчислению с учетом указанных положений.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, а именно: в части взыскания с ответчика 224 256 руб. 06 коп. основного долга, неустойки за период с 26.06.2019 по 24.09.2019 в сумме 6 140 руб. 13 коп., с дальнейшим начислением неустойки с 25.09.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Истцом платежным поручением № 6952 от 28.08.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 7 610 руб.

Госпошлина по иску составляет 7 608 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7 608 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 2 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области,


решил:

заявление акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» от 26.09.2019 об уточнении размера исковых требований в части взыскания неустойки, начисленной за период с 26.06.2019 по 24.09.2019 в сумме 6 140 руб. 13 коп., принять.

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд Капитана Тарана, дом 9, город Мурманск, Мурманская область, 183025, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: Проектируемый проезд 4062-й, дом 6, строение 25, <...>, в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», почтовый адрес филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038, задолженность в сумме 230 396 руб. 19 коп., из которых 224 256 руб. 06 коп. - основной долг, 6 140 руб. 13 коп. - неустойка; неустойку с 25.09.2019 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга за каждый день просрочки; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 7 608 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: Проектируемый проезд 4062-й, дом 6, строение 25, <...>, в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», почтовый адрес филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения № 6952 от 28.08.2019, выдав справку на возврат.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья О.А. Евтушенко