Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А72-19373/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-19373/2016
г.Ульяновск
24 мая 2017 года
Резолютивная часть объявлена 18.05.2017, полный текст решения изготовлен 24.05.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 148" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Форсаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица

Общество с ограниченной ответственностью «Эвия»

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Предтеченская 83»

о взыскании 1 360 руб. 49 коп.

при участии:

от истца – не явился, возврат корреспонденции

от ответчика – не явился, возврат корреспонденции

от третьих лиц –

ООО «Эвия» - не явился, уведомление № 85406

ООО УК «Предтеченская 83» – не явился уведомление № 85409

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие № 148" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Форсаж" о взыскании основного долга по договору купли-продажи в размере 1 095 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2013 по 18.11.2016 в размере 265 руб. 49 коп.

Определением суда от 24.01.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Эвия».

Определением от 17.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Предтеченская 83».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.08.2012 между ОАО «ДЭП № 148» (Продавец) и ООО «Дорстройконтракт» (Покупатель) оформлен договор купли-продажи асфальтобетона б/н, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю асфальтобетон, а Покупатель производить оплату согласно выставленному счету Продавцом (п.п. 2.1, 2.3).

Согласно п. 3.1 договора, договор ступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2012.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 506 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2.3 договора Покупатель производит оплату за товар согласно выставленного Продавцом счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или внесения в кассу Продавца.

Во исполнение условий договора истец поставил ООО «Дорстройконтракт» товар на сумму 56 445 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 77 от 14.08.2012 /л.д. 31/.

Согласно расчету истца, ООО «Дорстройконтракт» поставленный товар оплатил частично, задолженность составляет 1 095 руб. 00 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.12.2016 ООО «Дорстройконтракт» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО «Форсаж» (ИНН <***>).

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по оплате товара, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 1 095 руб. 00 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2013 по 18.11.2016 в размере 265 руб. 49 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца является верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" в пользу Акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 148" основной долг в размере 1 095 (одна тысяча девяносто пять) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265 (двести шестьдесят пять) руб. 49 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.С. Черланова