Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А40-225888/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-225888/23-127-1848
г. Москва
08 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым рассмотрел дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИКРОЛЛ"

625034, РОССИЯ, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТЮМЕНЬ Г.О., ТЮМЕНЬ Г., КАМЧАТСКАЯ УЛ., Д. 191Б, ОФИС 6, ОГРН: <***>

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ" 125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН: <***>

о взыскании задолженности в размере 1 644 475 руб.

приложенные к исковому заявлению документы

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 21.06.2021 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 1 644 475 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Представитель истца представил доказательства в порядке ст. 75 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, иск поддержал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 29.04.2022г. АО «Почта России» (далее «заказчик») в единой информационной системе (официальный сайт в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении закупки № 32211356587 (наименование закупки «Поставка клейкой ленты с логотипом УФПС для нужд MP Дальний Восток»).

16.05.2022г. ООО «СтикРолл» (далее «участник закупки») подало заявку на участие в закупке (№ заявки 68737).

18.05.2022г. заказчик разместил в единой информационной системе протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № RAD000-22000254000152 / 32211356587 (120 ОА/2022-1), согласно которому, участник закупки допущен к участию в аукционе.

19.05.2022г. заказчик разместил в единой информационной системе протокол подачи ценовых предложении аукциона в электронной форме, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, в соответствии с которым участник закупки предоставил лучшее предложение о цене (82,30 руб. за ед.).

В рамках подготовки к исполнению контракта участник закупки согласовал «Заказ № 17 от 19.05.2022г.» в рамках обязательств по договору поставки 7/1 от 20.01.2015г. на основании коммерческого предложения ООО «Брендлента» от 10.05.2022г. на сумму 2 578 900,00 руб. (стоимость товара) , коммерческого предложения ООО «ДН -Транс» от 12.05.2022г. на сумму 624 400 руб. (транспортные услуги).

23.05.2022г. заказчик разместил в единой информационной системе протокол заседания комиссии по рассмотрению вторых частей заявок и подведению итогов открытого аукциона в электронной форме № RAD000-22000254000152/32211356587 (120 ОА/2022-2), о признании открытого аукциона в электронной форме несостоявшимся, из содержания которого следует, что вторая часть заявки ООО «СтикРолл» (№ 68737) была отклонена в связи с не соответствием требованиям документации о закупке с формулировкой: «в предоставленном участником решении об одобрении (о совершении) крупной сделки (протокол от 22.12.2021) отсутствует решение учредителя, имеющего размер доли 100/101».

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, участник закупки направил жалобу на действия заказчика в антимонопольный орган.

Как указывает истец, именно ООО «СтикРолл» подлежал признанию победителем электронного аукционе и с ним, как с победителем, должен был быть заключен контракт в соответствии с ч. 18 ст. 3.2 Закона N 223-ФЗ.

Решением Московского УФАС от 08.06.2022г. по делу № 077/07/00-8447/2022 жалоба ООО «СтикРолл» на действия АО «Почта России» при проведении закупки признана необоснованной.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании вынесенного акта незаконным.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2022г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 г., постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2023г. по делу А40-133509/22-148-680 признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу № 077/07/00-8447/2022 от 08.06.2022 года.

Кроме того, участник закупки так же обратился в ФАС России письмом от 04.07.2022г.

ФАС России уведомило участника закупки о том, что действия заказчика, признавшего заявку ООО «СтикРолл» несоответствующей требованиям документации об аукционе, нарушают положения законодательства Российской Федерации о закупках.

21.06.2022г. заказчик разместил в единой информационной системе сведения о заключении договора со вторым участником закупки.

Ссылаясь на то, что вследствие незаконных действий ответчика истец не смог заключить контракт на сумму 5 176 670 руб. и не получил доход при его исполнении, истец обращался к ответчику с требованием о возмещении убытков в размере 1 644 475 руб.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно ч. 18 ст. 3.2 Закона N 223-ФЗ, под аукционом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем аукциона, с которым заключается договор, признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее низкую цену договора путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона, на установленную в документации о закупке величину (далее - "шаг аукциона"). В случае, если при проведении аукциона цена договора снижена до нуля, аукцион проводится на право заключить договор. В этом случае победителем аукциона признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее высокую цену за право заключить договор.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

На основании положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что протоколом заседания комиссии по рассмотрению вторых частей заявок и подведению итогов открытого аукциона в электронной форме № RAD000-22000254000152/32211356587 (120 ОА/2022-2), о признании открытого аукциона в электронной форме несостоявшимся вторая часть заявки ООО «СтикРолл» (№ 68737) была отклонена в связи с не соответствием требованиям документации о закупке со следующей формулировкой: «в предоставленном участником решении об одобрении (о совершении) крупной сделки (протокол от 22.12.2021) отсутствует решение учредителя, имеющего размер доли 100/101».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 г., постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2023г. по делу А40-133509/22-148-680 признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу № 077/07/00-8447/2022 от 08.06.2022 года о признании жалобы ООО «СтикРолл» на действия АО «Почта России» при проведении закупки признана необоснованной.

Предметом рассмотрения данного дела являлись, в частности, действия ответчика по настоящему делу по необоснованному признанию открытого аукциона в электронной форме несостоявшимся ввиду отсутствия решения учредителя, имеющего размер доли 100/101.

Судом по делу А40-133509/22-148-680 дана оценка указанным обстоятельствам: учитывая отсутствие установленного законодательством Российской Федерации требования о наличии у участника указанного решения, и принимая во внимания положения пп. 6) п. 3.4.2. информационной карты, возникший спор по вопросу содержания представленного в составе заявки ООО «СтикРолл» документа («Протокола б/н внеочереного Общего собрания участников ООО «СтикРолл» от 22.12.2021 г.), не имеет правовых последствий ввиду отсутствия необходимости его представления таким участником.

Таким образом, судом в решении, вступившем в законную силу, установлен факт отсутствия необходимости ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИКРОЛЛ" в данном случае представлять решение учредителя, имеющего размер доли 100/101.

Учитывая, что непредставление указанного решения являлось причиной отклонения второй части заявки ООО «СтикРолл» (№ 68737), судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца.

Указанное выше судебное решение свидетельствует о том, что незаконные действия ответчика, не позволили истцу стать победителем торгов.

Разрешение вопроса о возможности заключения государственного контракта с истцом, при обстоятельствах подачи вторых частей заявок двумя участниками, зависит от того, каким был бы результат электронного аукциона при допуске заказчиком к участию в нем истца.

Истец, в ходе аукционного торга, согласно протокола проведения электронного аукциона, сделал наилучшее конкурентное предложение.

В соответствии с ч.10 ст. 67 Федерального закона №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие, в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

В этой связи, довод ответчика о том, что нарушений со стороны организатора торгов - АО «Почта России» при проведении данного аукциона, что привело к возникновению убытков, допущено не было, отклоняется судом как необоснованный.

Действия, предпринятые истцом для извлечения прибыли и свидетельствующие о намерении приступить к исполнению договора.

Истец предпринял все меры для восстановления нарушенного права, предусмотренные действующим законодательством, а именно: обжаловал действия в Московском УФАС России, ФАС России, Арбитражном суде г.Москвы.

Более того, в рамках подготовки к исполнению контракта участник закупки согласовал «Заказ № 17 от 19.05.2022г.» в рамках обязательств по договору поставки 7/1 от 20.01.2015г. на основании коммерческого предложения ООО «Брендлента» от 10.05.2022г. на сумму 2 578 900,00 руб. (стоимость товара) , коммерческого предложения ООО «ДН -Транс» от 12.05.2022г. на сумму 624 400 руб. (транспортные услуги).

Указанные выше действия свидетельствуют о том, что истцом принимались все меры по восстановлению нарушенных прав и исполнению обязательств по контракту в полном объеме.

Согласно спецификации к договору № 7/1 от 20.01.2015г, с учетом того, что сумма контракта с учетом снижения НМЦ в ходе аукционного торга составила бы 5 176 670 руб., то размер упущенной выгоды составляет: 5 176 670, 00 - 2 578 900,00 (закупочная стоимость товара для участника закупки) - 624 400,00 (стоимость транспортных услуг) = 1 973 370 руб., в т.ч. НДС 20 % (328 895 руб.); без НДС - 1 644 475 руб. (1 973 370 - 328 895 = 1 644 475,00).

№
Наименование Товара

Ед. изм.

Кол-во

Цена, с НДС (руб.)

Сумма с НДС (руб.)

1
Упаковочная клейкая лента с логотипом УФПС Амурской области 48*66*43мкм, межслойное нанесение

рол.

4 000

41,00

164 000,00

2
Упаковочная клейкая лента с логотипом УФПС ЕАО 48*66*43мкм, межслойное нанесение

рол.ч

800

41,00

32 800,00

л J

Упаковочная клейкая лента с логотипом УФПС Камчатского края 48*66*43мкм, межслойное нанесение

рол.

9 000

41,00

369 000,00

4
Упаковочная клейкая лента с логотипом УФПС Приморского края 48*66*43мкм, межслойное нанесение

рол.

25 000

41,00

1 025 000,00

5
Упаковочная клейкая лента с логотипом УФПС Республики Саха (Якутия) 48*66*43мкм, межслойное нанесение

рол.

6 500

41,00

266 500,00

6
Упаковочная клейкая лента с логотипом УФПС Сахалинской области 48*66*43мкм, межслойное нанесение

рол.

5 000

41,00

205 000,00

7
Упаковочная клейкая лента с логотипом УФПС Хабаровского края 48*66*43мкм, межслойное нанесение

рол.

11 000

41,00

451 000,00

8
Упаковочная клейкая лента с логотипом УФПС Чукотского Автономного Округа 48*66*43мкм, межслойное нанесение

рол.

700

41,00

28 700,00

9
Упаковочная клейкая лента с логотипом УФПС Магаданской

рол.

900

41,00

36 900,00

Адрес отправки

Адрес доставки

Объем (м3)

Вес(кг)

Цена (руб.) с НДС 20%

675004, Амурская область, г.

2,19

728

27 920,00

Благовещенск, ул.Пионерская,27

679000, <...>-

0,45

150

6 200,00

летия СССР, д.16

684000, Камчатский край,

4,88

1625

79 800,00

<...>

690014, г. Владивосток, ул.

13,6

4514

195 000,00

Свердловская обл. г. Реж

Некрасовская, д. 72

677960 <...>

3,53

1 176,5

58 700,00

693000, <...>

2,72

904

54 500,00

680031, г. Хабаровск, Матвеевское

5,97

1 900

57 700,00

шоссе, д. 34в

689000, <...>

0,4

130

130 000,00

685000, г. Магадан, ул.

0,49

163

14 580,00

Железнодорожная, д. 13/1

ИТОГО

624 400,00

Судом установлено, что факт причинения вреда ответчиком, подтверждается необоснованным отклонением второй части заявки ООО «СтикРолл», в результате которого истец не стал победителем торгов.

Факт наличия убытков подтверждается согласованием коммерческого предложения ООО «Брендлента» от 10.05.2022г. на сумму 2 578 900,00 руб. (стоимость товара) , коммерческого предложения ООО «ДН - Транс» от 12.05.2022г. на сумму 624 400 руб. (транспортные услуги).

Учитывая изложенное, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и упущенной выгодой истца.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая приведенные выше выводы, представленные истцом доказательства понесенных убытков и отсутствие доказательств невиновности ответчика, суд полагает, что причинно-следственная связь между причинённым ущербом и действиями ответчика установлена.

Таким образом, суд признает требование о взыскании убытков заявленным правомерно, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по возмещению убытков не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИКРОЛЛ" 1 644 475 руб. убытков и 29 445 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИКРОЛЛ" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 289 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению от 19.06.2023 №444.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор