Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А40-283411/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-283411/23-19-2110
г. Москва
09 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ТПУ "ЛИАНОЗОВО 2" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "ГИПЕРИОН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 3 409 888 руб. 95 коп. неосновательного обогащения по договору №22071_LIA от 14.12.2022 г. 108 991 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 05.09.2022 г. по 29.11.2023 г.

при участии:

от истца: Гелей О.А., доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТПУ "ЛИАНОЗОВО 2" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГИПЕРИОН" (далее – ответчик) о взыскании 3 409 888 руб. 95 коп. неосновательного обогащения по договору №22071_LIA от 14.12.2022 г. 108 991 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 05.09.2022 г. по 29.11.2023 г.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 30.01.2024г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТПУ "ЛИАНОЗОВО 2" (заказчик) и ООО "ГИПЕРИОН" (подрядчик) заключен договор №22071_LIA от 14.12.2022 г. (далее - Договор) на выполнение проектных работ и возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.1. Договора, цена договора включает в себя стоимость всех работ и услуг в рамках договора и составляет 41 128 700 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец расторг договор на основании п. 8.3. Договора. Договор считается расторгнутым с 05.09.2023 г.

Общая сумма выплаченного по договору аванса составила 10 730 338 руб. 95 коп. На момент расторжения договора, стороны пришли к соглашению о взаимозачете за оказанные услуги технического заказчика, разработку концепции и разработку буклета АГР.

Таким образом, сумма отработанного аванса составила 7 320 450 руб. 00 коп., сумма неотработанного аванса, 3 409 888 руб. 95 коп., которая по требованию истца, ответчиком в добровольном порядке не возвращена.

В связи с отказом ответчика от добровольного исполнения требований истца о возврате аванса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

У суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, а, следовательно, 3 409 888 руб. 95 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В связи с отсутствием правовых оснований на удержание денежных средств в виде суммы неотработанного аванса, требование в размере 3 409 888 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так, истец просит взыскать 108 991 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 05.09.2022 г. по 29.11.2023 г.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 395, 450, 453, 702, 708, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ГИПЕРИОН" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ТПУ "ЛИАНОЗОВО 2" (ИНН: <***>) 3 409 888 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 108 991 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 05.09.2022 г. по 29.11.2023 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40.594 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная