Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А63-20109/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20109/2021
г. Ставрополь
27 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 годаРешение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цациевым Р.Э., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Ника», г. Пятигорск, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю», с. Кочубеевское, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по оплате государственных контрактов в размере 6 959 312,01 руб., пени за период с 01.07.2021 по 07.12.2021 в размере 204 139,82 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 06.12.2021, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 30.06.2021,

УСТНОВИЛ:

ООО «Ника» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к ФКУ «ИК № 2 УФСИН по СК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате государственных контрактов в размере 6 959 312,01 руб., пени за период с 01.07.2021 по 07.12.2021 в размере 204 139,82 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уменьшении суммы взыскиваемой по основному долгу, с учетом произведенных оплат.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения.

Ответчик подтвердил наличие задолженности по договорам, представил отзыв, в котором заявил ходатайство о снижении размера неустойки,согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено материалами дела, между ООО «Ника» (поставщик) и ФКУ ИК -2 УФСИН по Ставропольскому краю (государственный заказчик) были заключены государственные контракты на поставку товаров № 15 от 19.02.2020 и № 181 от 02.10.2020.

Согласно условиям названных контрактов, поставщик обязался поставить государственному заказчику сырье для производства маргарина твёрдого массовой долей жира 60 % ГОСТ 32188-2013, а государственный заказчик обязался оплатить поставленный товар в установленном порядке.

В рамках контракта № 15 от 19.02.2020 было поставлено 66 220 кг жирового сырья на общую сумму 5 423 418 руб. (товарная накладная № 2275 от 03.03.2020, товарная накладная № 3274 от 26.03.2020).

Пункт 6.3 контракта предусматривает, что оплата поставленных товаров производится в течение 30 дней с даты подписания государственным заказчиком документов о приемке товара.

Дополнительным соглашением стороны расторгли государственный контракт № 15, в связи с уменьшением потребности заказчика в продукции.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, обязательства поставщика по контракту № 15 были исполнены по поставке жирового сырья в количества 66 220 кг на сумму 5 423 418 руб.

Задолженность по контракту № 15 ответчик обязался оплатить в срок до 30.06.2021 (пункты 3 и 4 дополнительного соглашения).

В пунктах 8.2 и 8.3 контракта, стороны предусмотрели ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 1/300 ставки действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В рамках контракта № 181, поставщик поставил 62 695,2 кг жирового сырья на общую сумму 6 695 847,36 руб. (товарные накладные: № 10865 от 06.10.2020, № 12367 от 11.11.2020, № 12419 от 09.11.2020, № 13834 от 24.11.2020).

Пункт 6.3 контракта предусматривает, что оплата поставленных товаров производится в течение 30 дней с даты подписания государственным заказчиком документов о приемке товара.

Дополнительным соглашением стороны расторгли государственный контракт № 181, в связи с уменьшением потребности заказчика в продукции.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, обязательства поставщика по контракту № 181 были исполнены по поставке жирового сырья в количества 62 695,2 кг на сумму 6 695 847,36 руб.

Задолженность по контракту № 181 ответчик обязался оплатить в срок до 30.06.2021 (пункты 3 и 4 дополнительного соглашения).

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика за период 2020 год составила 6 359 312,01 руб.

В пунктах 8.2 и 8.3 контракта № 181, стороны предусмотрели ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 1/300 ставки действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поставщик надлежащем образом исполнил обязательства, однако государственный заказчик оплату не произвел.

Истец в адрес ответчика направил претензию, которая была оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают изоснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами главы 30 Гражданского кодекса и Законом N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса к договорам поставки товаров для государственных нужд применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договоромили обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Истец свои обязательства по контрактам исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанными первичными документами с отметками ответчика о получении товара, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанного заказчиком. Кроме того, в судебных заседаниях ответчик не оспаривает сумму основного долга.

Суд приходит к выводу, что заявленная сумма задолженности в размере 6 450 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с условиями контрактов (пункт 8.2 и 8.3) истец начислил неустойку в размере75 475 руб. 20 коп.199 125,24 руб. неустойки за период с 01.07.2021 по 07.12.2021.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договоры № 13/01/15-2 от 13.01.2015, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктами 10.1 договоров размером неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, расчет произведен верно в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Однако доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные истцом затраты, характер спора, период просрочки, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности даже частично, как в добровольном порядке, так и после обращения с иском в суд и пришел к выводу, что основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют, в связи с чем сумма заявленной неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства со стороны овтетчика, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 12 постановления N 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Кодекса).

Как следует из статьи 65 Кодекса, пунктов 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Истец в подтверждение факта понесенных расходов на пердставителя представил договор на оказание юридических услуг от 06.12.2021, акт выполненных работ от 07.12.2021.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, учитывая то, что спор носит рамочный характер и представитель принял участие в судебных заседания от 01.02.2022, 28.02.2022, 31.03.2022, 20.04.2022,приходит к выводу что сумма заявленных и понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 39 000 руб. документально подтверждена и доказана, взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уменьшение иска принять.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю», с. Кочубеевское, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ника», г. Пятигорск, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность в размере 6 450 000 руб., неустойку за период с 01.07.2021 по 07.12.2021 в размере 199 125,24 руб., всего в размере 6 649 125,24 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 39 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 56 246 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ника», г. Пятигорск, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлтины в размере 2 796 руб., уплаченной по платежному поручению от 10.12.2021 № 844.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд вмесячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Кичко