Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А32-51088/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-51088/2020

29.03.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С. А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «ССК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, о взыскании 36416,87 рублей неустойки за период с 23.10.2017 по 22.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «ССК» о взыскании 36416,87 рублей неустойки за период с 23.10.2017 по 22.12.2017.

Определением от 15.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст. 121-123, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части, от 15.03.2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания 18208,44 рублей неустойки исходя из наличия права на неустойку в однократном размере ключевой ставки ЦБ РФ, а также 1000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, ООО «Главная Инвестиционная Компания» (застройщик) и ООО компания «СтройСтиль» (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № КС/Л1-2БС1-3А-3Б/2014 от 27.02.2014.

Между ФИО2 и ООО «Строительная компания «СтройСтиль» заключен договор уступки права (требования) от 28.05.2014 № 4 по договору участия в долевом строительстве № КС/Л1-2/БС1-3А-3Б/2014 от 27.02.2014, по условиям которого к ФИО2 перешли в полном объёме права требований исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № КС/Л1-2/БС1-3А-3Б/2014 от 27.02.2014 г. в части однокомнатной квартиры № 294 (условный), общей площадью ( с учетом балконов и лоджий) 40.00 кв. м., находящейся на 14-ом этаже в блок-секции 1-я рядовая, литер 1 в возводимом многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями и закрытой парковкой по ул. им. Дмитрия Благоева, 31 в Карасунском округе г. Краснодара (в составе жилого дома – Литера 1, жилого дома Литера 2, закрытой двухъярусной парковки – Литера №, закрытой двухъярусной парковки – Литера 4) на земельном участке площадью 20 002 кв. м., кадастровый номер 23:43:0428016:1015, расположенном по адресу: город Краснодар, Карасунский округ ул. им. Дмитрия Благоева, д. 31.

Согласно п. 3.4., 3.5 договора долевого участия срок ввода «Многоэтажного жилого дома» Литер 1 в эксплуатацию: 2 квартал 2016 г.

Застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого участия.

Акт приёма передачи квартиры подписан 22.12.2017 с застройщиком ООО «СпецСтройКубань».

Претензия ФИО2 от 26.04.2020 о необходимости уплаты неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки права требования от 15.06.2020, по условиям которого участник долевого строительства уступил право требования неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности. О применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, иные ходатайства также от ответчика не поступили.

Суд проверил довод ответчика о пропуске срока исковой давности и установил следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Правилами ст. 198 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ и течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

Акт приема передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 22.12.2017.

Исковое заявление подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://my.arbitr.ru/ 23.11.2020.

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

По своей правовой природе, заключенный между ответчиком и третьим лицом договор является договором долевого участия в строительстве и регулируется нормами Закона № 214- ФЗ.

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно части 2 названной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 307, 309, 310, 330 ГК РФ, а также положений статьи 6 Закона № 214- ФЗ, ответчик не освобожден от уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Просрочка исполнения ответчиком обязательства по своевременной передаче квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома подтверждена материалами дела. Ответчиком не оспорен факт нарушения обязательства по передаче квартиры в установленный срок. Указанное само по себе достаточно для подтверждения факта нарушения застройщиком установленного спорным договором срока, ввиду чего имеются основания для начисления неустойки.

Судом проверена легитимация истца на заявление требований о выплате в его пользу указанной санкции.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела спорный договор заключен между застройщиком и юридическим лицом, таким образом, право требования неустойки к ФИО2, а в последующем к истцу, перешло в однократном размере. Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 11.03.2021 по делу № А32-5419/2020. Расчет, произведенный истцом, указанный подход не учитывает.

Согласно расчету суда, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части суммы 18208,44 рублей, исходя из наличия права на неустойку в однократном размере ключевой ставки ЦБ РФ. В остальной части иска надлежит отказать.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, постольку расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ надлежит возместить ответчику пропорционально удовлетворенным требованиям (50%).

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 226-229 АПК РФ

РЕШИЛ:

Отклонить довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на момент подачи иска (23.11.2020).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ «ССК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 18208,44 рублей неустойки исходя из наличия права на неустойку в однократном размере ключевой ставки ЦБ РФ, а также 1000 руб расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С. А. Баганина