Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А73-20206/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20206/2020
г. Хабаровск
14 апреля 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания –ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682920, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>)

к администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682910, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>)

о признании права собственности на объект недвижимости и истребовании его из чужого незаконного владения.

третьи лица: МУП «Водоканал муниципального района имени Лазо» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682910, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 18.01.2021, диплом от 20.05.2004,

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 3-1/51 от 15.04.2020, диплом от 10.06.2005,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергетик» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании права собственности и истребовании из чужого незаконного владения объекта недвижимости - Сооружение (канализационная сеть) с кадастровым номером 27:08:0011004:131, расположенного по адресу: Хабаровский край, р-н имени Лазо, п. Новостройка, от д.1 по ул. Советская, по ул. Чехова до КНС-3.

Требования мотивирует тем, что ранее осуществлял функции организации, оказывающей населению услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.

Т.к. состояние муниципальной сети не позволяло надлежащим образом осуществлять ее эксплуатацию, то истец за счет собственных средств произвел строительство спорного объекта.

Строительство осуществлялось силами подрядной организации ООО «Лазовская строительная компания» на основании договора подряда.

Ответчик на основании технического паспорта произвел регистрацию права муниципальной собственности на канализационную сеть, указав что объект построен в 1985 г.

У ответчика в собственности имелась канализационная сеть 1985 г. постройки, имеющая иные характеристики, существующая по состоянию на 2005 г.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК принято уточнение идентифицирующих признаков предмета иска - сооружение (канализационная сеть) с кадастровым номером 27:08:0011004:131, расположенного по адресу: Хабаровский край, р-н имени Лазо, п. Новостройка, от д.1 по ул. Советская, по ул. Чехова до КНС-3 протяженностью 1 308 кв.м., 2005 года постройки.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала по доводам, изложенным в отзыве, так же заявила об истечении срока исковой давности. Ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы не поддержала, указав на истечение срока исковой давности.

Представителями третьих лиц отзывы не представлены.

Заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что спорный объект был возведен им в 2005 г. с целью оказания населению услуг по водоотведению.

Среди прочих возражений на иск, ответчик заявляет об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений п.1 ст. 200 ГК, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В определении ВС РФ от 19 мая 2015 г. N 127-КГ15-6 указано, что к искам о прекращении права собственности, признании права собственности отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.


Согласно разъяснениям, данным в п. 57 Постановления ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Обращаясь с иском о праве на имущество, на которое зарегистрировано право собственности другого лица, истец, по существу, оспаривает зарегистрированное право.

Право собственности ответчика зарегистрировано 01.08.2014 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН

Вместе с тем, в материалах дела имеется уведомление Росреестра от 08.04.2015 г., согласно которому, в реестре отсутствуют сведения о государственной регистрации права на спорное имущество.

Из письма Росреестра от 11.02.2021 г. следует, что при подготовке информации от 08.04.2015 г. в связи с отсутствием в обращении кадастрового номера сооружения идентифицировать объект по адресу в ЕГРП невозможно.

При обращении к официальному сайту Росреестра в судебном заседании было установлено, что получить из него кадастровый номер на сооружение для дальнейшего обращения в Росреестр с целью выяснения регистрации права невозможно.

Соответственно, истец мог и не обладать информацией о регистрации права за ответчиком в 2014 г.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца на вопросы суда пояснила, что истец осуществлял эксплуатацию спорного объекта до 2017 г., до момента передачи его ответчиком в безвозмездное пользование ООО «АмурТэромоЭнерго». После этой передачи истец был лишен возможности пользоваться канализационной сетью.

В материалы дела представлен договор безвозмездного пользования с ООО «АмурТэромоЭнерго» от 30.06.2017 г. и акт приема-передачи к нему от 30.06.2017 г.

В пункте № 1 акта приема-передачи указана спорная канализационная сеть и ее кадастровый номер.

В данном случае иск об оспаривании права ответчика связан с лишением владения (истцом так же заявлено требование об истребовании имущества).

Следовательно, о нарушении своего права истец узнал 30.06.2017 г.

Ознакомившись с документами, на основании которых он был лишен владения имуществом, истец мог узнать кадастровый номер спорного объекта и обратиться в Росреестр.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с 01.07.2017 г. начал течение трехгодичный срок исковой давности (ст. 191 ГК).

Данный срок считается истекшим с 02.07.2020 г.

Истец обращается в суд 21.12.2020 г., т.е. за переделами срока исковой давности.

В силу положений п.2 ст. 199 ГК, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43, стечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.