Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А41-76579/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76579/23
25 марта 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО

к ТСЖ МОСКОВСКИЙ 27

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСЖ МОСКОВСКИЙ 27 о взыскании задолженности за период с ноября 2022 по декабрь 2022 и за февраль 2023 гг. в размере 215.743 руб. 40 коп., неустойки за период с 11.12.2022 по 30.06.2023 гг. в размере 29.838 руб. 94 коп., неустойки, рассчитанной с 01.07.2023 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Определением от 18.09.2023 года иск принят к производству по правилам положения гл. 29 АПК РФ.

Определением от 03.11.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также принял к рассмотрению уточнение требований в части отказа от взыскания задолженности, и уточнении размера требований в части взыскания неустойки до 37.132 руб. 95 коп., рассчитанной за период с 11.12.2023 по 17.07.2023 гг.

Таким образом, согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив ходатайство об отказе от иска, суд считает возможным отказ принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы участников спора и третьих лиц.

Возражений по вопросу прекращения производства по делу от ответчика не поступило.

В связи с изложенным в части требования о взыскании задолженности производство по делу подлежит прекращению.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Истец поддержал требования с учетом уточнений.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв с несогласием по заявленным требованиям.

Судом установлено следующее.

В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № СПРО- 2022-7460174 от 22.09.2022 (далее - Договор) заключенным между ООО "Сергиево-Посадский РО" (далее - Истец) и ТСЖ "МОСКОВСКИЙ 27" (далее - Ответчик), Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Ответчик обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Далее истец указывает, что оказал Ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период ноябрь - декабрь 2022; февраль 2023 года, что подтверждается универсальными передаточными документами, направленными в адрес Ответчика.

Возражений по объему и стоимости, оказанных Ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Однако Истец ссылается, что Ответчик свои обязательства по оплате услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнил, задолженность Ответчика перед Истцом за указанный период составляет 215.743,40 руб.

После обращения в суд с настоящим иском, Истец отказался от требования о взыскании задолженности в связи с ее погашением Ответчиком.

Как пояснил Истец, задолженность была погашена Ответчиком до обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

Ссылки Ответчика на оплату неустойки в размере 31.117 руб. 59 коп. судом отклоняются, поскольку данная сумма к оплате была выставлена истцом за предшествующий период.

При обращении в суд с настоящим иском, Истец по платежному поручению № 54521 от 26.07.2023 года уплатил госпошлину в сумме 7.912 руб., то есть в большем размере, чем предусмотрено п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ (с учётом принятых к рассмотрению уточнений иска).

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2.000 руб., в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, взыскиваются с ответчика.

В связи с принятием к рассмотрению уточнений, а также тем, что задолженность была погашена Ответчиком до подачи иска в суд, излишне уплаченная часть госпошлины в сумме 5.912 руб. подлежит возврату Истцу из Федерального бюджета РФ в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ и письмом от 15.11.2004 г. № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине» Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Принять отказ от требований в части взыскания долга.

Производство по делу в данной части требований прекратить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Московский 27», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский региональный оператор», ОГРН <***>, неустойку в сумме 37.132 (тридцать семь тысяч сто тридцать два) рубля 95 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский региональный оператор», ОГРН <***>, из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5.912 (пять тысяч девятьсот двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Г.А. Гарькушова