Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А39-2329/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-2329/2018
город Саранск
18 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Газпром газораспределение Саранск"

к обществу с ограниченной ответственностью "Анелия"

о взыскании 555290 рублей 18 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Республики Мордовия»,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 4 от 09.01.2018,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № 2 от 12.04.2018,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Газпром газораспределение Саранск" (далее – АО "Газпром газораспределение Саранск", субподрядчик, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анелия" (далее – ООО "Анелия", генподрядчик, ответчик) о взыскании 555290 руб. 18 коп. убытков в виде стоимости материалов, приобретенных субподрядчиком, но не использованных при выполнении работ по договорам субподряда №5-16 и №69-16 от 03.03.2017 и понесенных судебных расходов.

Определением суда от 20.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Республики Мордовия» (далее – ГКУ «Управление капитального строительства Республики Мордовия», третье лицо).

Истец в порядке, предусмотренном статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением от 10.07.2018 №12/1344 частично отказался от заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика 538676 руб. 43 коп. понесенных убытков.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Диспозитивные нормы допускают свободу усмотрения истца в решении вопросов, касающихся реализации предоставленных законом прав, как на подачу иска, так и на отказ от иска.

Поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ данный отказ судом принят.

С учетом изложенного, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу, в части взыскания 16613 руб. 75 коп. убытков - подлежит прекращению.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик заявленные исковые требования не оспорил.

Привлеченное третье лицо, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, в суд не явилось, мотивированного отзыва не представило. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных документов.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 03.03.2017 между сторонами спора подписан договор субподряда №5-16, по условиям пункта 1.1 которого субподрядчик обязался выполнить работы по прокладке трубопроводов теплоснабжения на участке тепловой магистрали ТМ №4 от 4ДК-5 до тепловой камеры 4ТК-9 в количестве 939 м. (1 этап) на объекте «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, <...>. Сети теплоснабжения», в соответствии с проектом разработанным ООО Проектный институт «Саранскгражданпроект», а генподрядчик принять и оплатить работы.

Также 03.03.2017 между сторонами подписан договор субподряда №6-16 (далее - договор №6-16) на выполнение субподрядчиком работ по переносу тепловой сети обратного трубопровода в тепловую камеру, 4-ый этап на объекте «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, <...>. Сети теплоснабжения», в соответствии с проектом разработанным ООО Проектный институт «Саранскгражданпроект», а генподрядчик принять и оплатить работы.

Заказчиком по данным договорам (пункт 2.1) выступало ГКУ «Управление капитального строительства Республики Мордовия» (далее - заказчик, ГОСУКС РМ).

Обеспечение строительными материалами, изделиями, конструкциями и оборудованием для выполнения работ на объекте осуществляется силами субподрядчика (пункт 8.1 договоров).

В соответствии с представленной генподрядчиком проектно-сметной документацией, субподрядчик закупил материалы и комплектующие для проведения работ.

По договору №5-16 от 03.03.2017 в составе проектной документации «Раздел 3 часть 1 24/16-ОПР-ТКР.1», предусмотрено использование отводов ст. 426* 8,0-90-1-ППУ-ПЭ Ру=1,6МПа в общем количестве 106 отводов (стр. 63-64 проекта).

Субподрядчиком было закуплено 106 отводов по договору поставки №10-2017 от 15.03.2017, в подтверждение представлены передаточные документы (№294 от 30.04.2017, №66 от 03.04.2017, №70 от 05.04.2017, №371 от 10.04.2017, №391 от 11.04.2017, №86 от 18.04.2017) и договору поставки №21-2017 от 04.04.2017, в подтверждение представлены передаточные документы (№90 от 24.04.2017, №441 от 27.04.2017, №99 от 11.05.2017 и №107 от 18.05.2017).

При проведении строительно-монтажных работ субподрядчиком использовано 98 отводов (акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 24.04.2017, 22.05.2017, 22.06.2017, 24.07.2017 и от 22.08.2017).

Использование меньшего количества отводов обусловлено инициативой заказчика и связано с исключением четырех углов поворота по причине стесненных условий проведения работ.

Письмом от 11.08.2017 №28/1922 субподрядчик уведомил генподрядчика о не востребовании при приведении работ отводов в количестве 8 штук стоимостью 241175 руб. 92 коп., согласно представленного истцом расчета.

По договору №6-16 в соответствии с представленной генподрядчиком проектно-сметной документацией «Том 4.1 24/16-ОПР-ТС.4», согласованной с ГОСУКС РМ, субподрядчиком по договору поставки №16-2017 от 23.03.2017 были приобретены строительные материалы, в подтверждение представлены универсальные передаточные документы №80 от 11.04.2017, №72 от 06.04.2017 и №83 от 13.04.2017.

В ходе выполнения строительно-монтажных работ заказчиком внесены изменения в первоначальный проект, в результате внесенных изменений ранее приобретенные материалы и комплектующие к ним на сумму 297500 руб. 51 коп. (согласно представленному истцом расчету) остались невостребованными.

Претензией от 01.12.2017 истец предложил генподрядчику и заказчику рассмотреть вопрос компенсации стоимость материалов, приобретенных субподрядчиком, но не использованных при выполнении работ по договорам субподряда от 03.03.2017 №5-16 и №6-16.

Требования истца выполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, участвовавших в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдения правил разумности и справедливости.

Условиями спорных договоров №5-16 и №6-16 от 03.03.2017 (пункты 1.1, 8.1) определено, что объем работ определяется проектом, разработанным ООО Проектный институт «Саранскгражданпроект» и сметой, являющейся неотъемлемой частью договора, при этом обеспечение строительными материалами, изделиями, конструкциями и оборудованием для выполнения работ на объекте осуществляется силами субподрядчика.

Факт, объемы и стоимость закупленных с истцом строительных материалов и комплектующих к ним подтверждаются договорами поставки №10-2017 от 15.03.2017, №21-2017 от 04.04.2017, а также универсальными передаточными документами к ним, платежными поручениями об оплате. Спецификации к договорам поставки №10-2017 от 15.03.2017 г., №21-2017 от 04.04.2017 г. (пункт 5) содержат ссылку, что закупка товара осуществляется для исполнения спорных договоров субподряда №5-16, №6-16 от 03.03.2017.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Условиями (пункты 1.1, 2.1) договоров №5-16, №6-16 определено, что работы выполняются субподрядчиком в соответствии с проектом и сметой.

При исследовании доказательств судом установлено, и данный факт не оспаривается сторонами, что изменения в первоначальные проекты в ходе выполнения строительно-монтажных работ внесены по инициативе заказчика - ГКУ «Управление капитального строительства Республики Мордовия»: по договору №6-16 заказчиком согласован новый проект, предусматривающий прокладку теплотрассы в подземном варианте (изначально теплотрасса предусматривалась в эстакадном исполнении), а по договору №5-16 исключены четыре угла поворота по причине стесненных условий проведения работ.

В результате внесенных изменений часть ранее приобретенных материалов и комплектующих к ним остались невостребованными: по договору №5-16 на сумму 241175 руб. 92 коп., по договору №6-16 на сумму 297500 руб. 51 коп.

По общему правилу (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно положениям пунктом 1-3 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или могло произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзацах первом, третьем и четвертом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что материал, закупленный истцом по спецификациям для выполнения работ в рамках спорных правоотношений принят представителем ответчика (товарная накладная № 08/00008596 от 03.07.2018) и передан представителю ГОСУКС РМ (акт от 05.07.2018).

Суд принимает в качестве убытков истца стоимость материалов, которые он приобрел, но не использовал при выполнении работ в рамках спорных договоров субподряда № №5-16, по договору №6-16 на общую сумму 538676 руб. 43 коп.

Размер убытков истца, подлежащих взысканию с ответчика на основании статьей 15, 307, 309, 310 ГК РФ составляет 538676 руб. 43 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 13684 руб. (платежное поручение № 0000002328 от 15.03.2018) относится на ответчика и подлежит возмещению истцу, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 422 руб. государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22, статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании в порядке положений статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.07.2018.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анелия" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.10.1994) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Саранск" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.10.1994) убытки в сумме 538676 рублей 43 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13684 рублей.

В остальной части иска производство прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Газпром газораспределение Саранск" (ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 422 рублей, уплаченную по платежному поручению № 0000002328 от 15.03.2018. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Л. Никишина