Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № А40-236468/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-236468/17-53-2080
г. Москва
19 февраля 2018 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СТУДИЯ Ф» (127051, <...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 33А ОФИС 13 ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 10.11.2009)

к ответчику

открытому акционерному обществу «ФИРМЕННЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ ЦАРИЦЫНО» (109235, <...> ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 16.10.2002)

о взыскании 88 270 руб. 00 коп. по договору от 11.10.2016 № 929

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «СТУДИЯ Ф» с иском к ответчику ОАО «ФИРМЕННЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ ЦАРИЦЫНО» о взыскании 88 270 руб. неустойки по договору от 11.10.2016 № 929.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик иск не признает, указывает, что истец злоупотребляет процессуальными правами, взыскивая неустойку, размер которой в общей сложности в 7 раз превысил размер долга, доказательства несения расходов не представлены.

12 февраля 2018 г. принято решение в резолютивной форме, иск удовлетворен частично.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-94320/17-142-792 установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 11.10.2016 № 929 об оказании услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по изготовлению видеоролика, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Оплата услуг производится в размере 50% суммы - путем авансового перечисления в размере 48 500 руб. и остатка стоимости в размере 48 500 руб. после подписания акта приемки-сдачи работ (п. 2.2 договора).

Услуги считаются оказанными с момента подписания акта об оказании услуг; данный акт должен быть подписан в течение пятнадцати рабочих дней со дня передачи заказчику видеоролика на информационном носителе; если заказчик в установленный срок не подписал акт и не заявил мотивированный отказ, то услуги признаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком (п. 4.2.3 и 4.2.4 договора).

Заказчик во исполнение условий договора выплатил аванс в размере 26 500 руб. и гарантийным письмом обязался произвести авансовый платеж в размере 48 500 руб. не позднее 25 октября 2016 г.

Во исполнение условий договора, исполнитель создал видеоролик и направил диск с данным видеороликом заказчику, 8 ноября 2018 г. исполнитель направил заказчику диск с видеороликом (с озвучиванием) и акты приема-сдачи работ на сумму 97 000 руб.

Заказчик 29 ноября 2016 г. оплатил исполнителю 48 000 руб., что ответчиком не оспаривается.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года по делу № А40-94320/17 с заказчика взыскано 22 000 руб. долга, 67 900 руб. неустойки за период с 12.11.2016 по 20.01.2017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года по делу № А40-170882/17-58-1585 с заказчика взыскано 88 270 руб. неустойки за период с 21.11.2016 по 21.04.2017.

В настоящем деле истец просит взыскать 88 270 руб. неустойки за период с 22.04.2017 по 21.07.2017.

Суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 779, 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Оказание услуг установлено судебным актом, в подтверждение оплаты платежные поручения не представлены.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1.4 договора в случае нарушения сроков оплаты ответчик оплачивает неустойку в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать 88 270 руб. неустойки за период с 22.04.2017 по 21.07.2017.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 333 ГК РФ). Суд приходит к выводу, что неустойка, начисляемая на сумму договора, а не сумму долга, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка, начисленная на сумму долга за период с 22.04.2017 по 21.07.2017, составляет 20 020 руб. (22 000 х 1% х 91).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неустойки суд удовлетворил в указанной части на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 333, 401, 416, 781 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, в размере 5 500 руб. В подтверждение расходов представлен договор от 07.12.2017 № 19/77, заключенный между ФИО1 и ООО «Правовед», квитанция к ПКО от 07.12.2017. Указанными доказательствами подтверждается принятие денежных средств от ФИО1, но не оплата ООО «СТУДИЯ Ф» представительских расходов.

Так как расходы не подтверждены доказательствами, заявление о взыскании судебных издержек суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «СТУДИЯ Ф» к ответчику открытому акционерному обществу «ФИРМЕННЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ ЦАРИЦЫНО» о взыскании 88 270 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «ФИРМЕННЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ ЦАРИЦЫНО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТУДИЯ Ф» 20 020 (двадцать тысяч двадцать) руб. неустойки, а также взыскать 3 531 (три тысячи пятьсот тридцать один) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании 5 500 руб. судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.