Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А11-11265/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11265/2018
20 декабря 2018 года
г. Владимир


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 600025, <...>, дело по иску Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, 600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к закрытому акционерному обществу «Ковровский сталепрокатный завод», 601966, Владимирская обл., Ковровский р-н, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 2 270 178 руб. 75 коп., при участии: от истца – представитель не явился, извещен; от ответчика – представитель не явился, извещен, установил:

Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир (далее по тексту – МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к закрытому акционерному обществу «Ковровский сталепрокатный завод» (далее по тексту – ЗАО «Ковровский сталепрокатный завод», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 13.10.2009 № 774-ф в сумме 2 068 500 руб. за период с 01.07.2017 по 30.06.2018, пени в сумме 201 678 руб. 75 коп. за период с 01.07.2017 по 10.07.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ЗАО «Ковровский сталепрокатный завод» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 13.10.2009 № 774-ф, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 33:07:000418:142, местонахождение земельного участка: Владимирская область, Ковровский район, МО Ивановское с/п, территориальный отдел департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области «Ковровское лесничество» Эсинское участковое лесничество, части лесных кварталов 4, 5, 10, 11; общей площадью 1 500 000 кв.м; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для строительства объекта по производству стального проката строительного назначения (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5 договора).

В пункте 2.1 договора указано, что на участке имеются лесонасаждения общей площадью 1 381 000 кв.м. Объектов недвижимости на земельном участке не имеется.

Пунктом 3.1 договора срок аренды установлен с 13.10.2009 по 13.10.2014.

В силу пунктов 4.1, 4.2, договора размер арендной платы за участок составляет 2 068 500 руб. в год. В месяц 172 375 руб. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца.

Все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются путем переговоров и направления претензий. Срок рассмотрения претензии – 15 календарных дней с момента ее получения.

При недостижении согласия спор передается в суд по месту нахождения истца (пункты 8.1, 8.2 договора).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 13.10.2009.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.05.2018 № 9068-03 с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до 01.06.2018.

Данная претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена.

Поскольку арендная плата за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 не была оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

ЗАО «Ковровский сталепрокатный завод» не представило в суд доказательств полной оплаты стоимости аренды земельного участка за период с 01.07.2017 по 30.06.2018.

В связи с изложенным, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 2 068 500 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенное арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требования о взыскании пеней за период с 01.07.2017 по 10.07.2018.

Таким образом, исковые требования о взыскании пеней в размере 201 678 руб. 75 коп. судом удовлетворяются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Ковровский сталепрокатный завод», 601966, Владимирская обл., Ковровский р-н, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, 600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность в сумме 2 068 500 руб., пени в сумме 201 678 руб. 75 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 351 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Попова З.В.