Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А43-7338/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7338/2021

Нижний Новгород 15 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-108),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва,

к ответчику: акционерному обществу Телекомпания «Гранд ТВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Кировская область, г. Киров,

о взыскании 500 000 руб.,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу Телекомпания «Гранд ТВ» (далее - ответчик) о взыскании 315 000 руб. авторского вознаграждения по договору №0443/1710-ТВ от 10.03.2012 за отчетные периоды второй третий четвертый кварталы 2019 года, первый второй третий четвертый кварталы 2020, неустойки за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 31.07.2019 по 10.03.2021 в размере 98 9595 руб., неустойки за нарушение сроков предоставления отчетной документации за период с 31.07.2019 по 10.03.2021 обратилось общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее - истец, РАО).

Дело принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом устанавливались сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также сроки для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик считается извещенным рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части принято 31.05.2021.

От ответчика после вынесения решения в виде резолютивной части поступил отзыв на иск, возвращенный в порядке части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ответчика судом изготовлено мотивированное решение по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом.

Как усматривается из материалов дела, для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности создана некоммерческая общероссийская общественная организация - "Российское Авторское Общество". РАО осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Уставом, из которого следует, что РАО является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае получения государственной аккредитации - аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных законом сферах.

В соответствии с приказом Росохранкультуры Российской Федерации от 15.08.2008 N 16 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 24.12.2008 N РОК-01/08, РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Согласно приказу Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164 и свидетельству о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 N МК-01/13 продлена государственная аккредитация на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

01.03.2012 между РАО (далее - истец) и ЗАО "Телекомпания "Гранд ТВ" (далее - ответчик) заключен лицензионный договор № 0443/1710/ТВ о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир и выплате вознаграждения (далее - договор), согласно которому ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, путем сообщения в эфир по телевидению (в том числе способом ретрансляции) на территории г. Саранска Республики Мордовия согласно условиям Договора.

Договор заключен на срок с 01.03.2012 по 31.12.2012 (п. 8.1. договора), и срок его действия автоматически продлевается в соответствии с п. 8.2. договора по молчаливому согласию сторон на каждый последующий календарный год на действующих на момент его окончания условиях.

Соглашения о расторжении между истцом и ответчиком не заключалось, уведомлений о расторжении договора в одностороннем порядке от ответчика не поступало. Таким образом, договор является действующим.

В соответствии с п. 3.5 договора авторское вознаграждение должно перечисляться ответчиком не позднее 30 календарных дней по окончании каждого квартала.

Ответчиком по состоянию на 10.03.2021 не оплачено авторское вознаграждение за период со 2 квартала 2019 года по 4 квартал 2020 года включительно, а всего - за 7 отчетных периодов (кварталов).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по выплате авторского вознаграждения за вышеуказанные периоды составила 315 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.6. договора за нарушение сроков исполнения обязательств договору - перечисления сумм авторского вознаграждения, ответчик выплачивает обществу пеню в размере 0,1% от полагающейся к уплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору в полном объеме.

Согласно расчету истца по состоянию на 10.03.2021 года сумма пени за просрочку ответчиком выплаты авторского вознаграждения по договору составляет 98 595 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.1 договора ответчик не позднее 30-ти календарных дней после окончания каждого отчетного периода обязался предоставлять в РАО отчет, содержащий сведения о названиях фактически сообщавшихся по кабелю по телевидению в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах их авторов, по форме, приведенной в приложениях к договору, а также расчет авторского вознаграждения.

В соответствии с п.4.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по предоставлению отчетов ответчик выплачивает РАО неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от выполнения его обязательств в полном объеме.

Согласно расчету истца по состоянию на 10.03.2021 года сумма неустойки за несвоевременное представление расчетов ответчиком составляет 4 382 000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом уменьшена сумма неустойки за нарушение сроков отчетной документации до 86 405 рублей.

Истец направил ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении претензию исх. № 14/12 -фоф. от 24.12.2020 о выплате задолженности по оплате авторского вознаграждения и уплате пени за нарушение сроков оплаты авторского вознаграждения, штрафа за нарушение срока представления отчетной документации, предложив ответчику перечислить задолженность по выплате авторского вознаграждения, сумму пени за несвоевременную выплату авторского вознаграждения, исчисленную на момент выплаты задолженности, а также штраф (неустойку) за каждый день просрочки, уведомив, что в случае отказа от исполнения обязательства либо его неисполнения/ненадлежащего исполнения истец обратится в суд с требованиями о взыскании авторского вознаграждения и неустойки, рассчитанных на день подачи иска.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации (далее - ГК РФ) организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условийтакого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пункта 4 статьи1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, непринадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себяинициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Как следует из договора, ответчик получил право на публичное исполнение произведений, входящие в репертуар РАО, на условиях неисключительной лицензии.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств авторское вознаграждение в указанный истцом период не перечислил.

Согласно расчету истца задолженность по выплате вознаграждениясоставила 315 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств в подтверждение иной суммы задолженности за спорный период ответчик не представил.

С учетом изложенного, поскольку АО Телекомпания «Гранд ТВ» не представлены документальные доказательства погашения задолженности по лицензионному договору, суд считает, что требование о взыскании 315 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в пункте 3 статьи 1243 ГК РФ, пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

В связи с нарушением ответчиком сроков предоставления отчетной документации, истцом начислены пени за период за период с 31.07.2019 по 10.03.2021 года в сумме 86 405 руб.

Обязанность ответчика по предоставлению отчетов об исполнявшихся произведениях и их авторах предусмотрена пунктом договора.

Между тем доказательств исполнения обязанности, предусмотреннойзаконом и договором, ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств предоставления ответчиком в спорный период сведений в порядке, предусмотренном лицензионным договором, в дело не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере 86 405 руб., предусмотренной пунктом 4.4 договора.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, начисленной на общую сумму 315 000 руб., исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки с 31.07.2019 по 10.03.2021в размере 98 595 руб.

В отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения АО Телекомпания «Гранд ТВ» обязательств по выплате вознаграждения, требование о взыскании пеней за нарушение срока оплаты является обоснованным.

Расчет неустойки соответствуют условиям договора и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчику предоставлена мера поддержки ввиде моратория на банкротство в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Указанная информация размещена в открытом доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление №44) указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления №44, предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления № 44).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление № 428), действующим до 07.10.2020, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (подпункт "а" пункта 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление № 1587) срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении вышеуказанных должников продлен до 07.01.2021.

По расчету суда обоснованно заявленная неустойка составляет 40 860 руб. 92 коп.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на стороны и пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Телекомпания «Гранд ТВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Кировская область, г. Киров, в общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> 000 руб. авторского вознаграждения по лицензионному договору №0443/1710/ТВ от 01.03.2021, 40 860 руб. неустойки за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за общий период с 31.07.2019 по 05.04.2020 и 08.01.2021 по 09.03.2021, 86405 рублей неустойки за нарушение сроков предоставления отчетной документации, 11 499 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 41 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья С.В. Якуб