Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А01-996/2019

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-996/2019
г. Майкоп
20 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года,

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года,

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курептой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-996/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТ Тракс" (ИНН 7729571453, ОГРН 5077746437247) к обществу с ограниченной ответственностью "МАКА" (ИНН 0107030008, ОГРН 1150105002959) о взыскании основного задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца- ФИО1 (полномочия проверены, личность установлена),

в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АВТ Тракс" к обществу с ограниченной ответственностью "МАКА" о взыскании основного задолженности за оказанные услуги в размере 59 303 рублей 71 копейки, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 5 763 рублей 42 копеек, процентов в порядке статьи 317.1. ГК РФ в размере 5 763 рублей 42 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.04.2019 возбуждено производство по настоящему делу в упрощенном порядке.

Определением от 29.05.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 01.07.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 13.08.2019.

Истец в судебном заседании поддержал поданное ходатайство об отказе от части требований о взыскании процентов в порядке статьи 317.1. ГК РФ в размере 5 763 рублей 42 копеек, заявил ходатайство об уточнении суммы иска, просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 59 303 рублей 71 копейки, сумму процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 6 980 рублей 22 копеек.

Ответчик не обеспечил явку представителя в заседание суда, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований в части по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с чем, суд считает необходимым принять отказ истца от части исковых требований о взыскании процентов в порядке статьи 317.1. ГК РФ в размере 5 763 рублей 42 копеек и прекратить производство по делу в указанной части.

Изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлены акт выполненных работ от 21.11.2017 № 27884, составленный между истцом и ответчиком, на основании заказов-нарядов, представленных в материалы дела, согласно которому, последнему истцом оказаны услуги по ремонту и обслуживанию транспортного средства на сумму 381 891 рубль 82 копейки и акт выполненных работ от 12.12.2017 № 28177 между теме же лицами с тем же предметом работ на сумму 28 012 рублей, то есть общая сумма выполненных работ составила 409 903 рублей 82 копейки.

Истец выставил счет от 21.11.2017 № 11255 на сумму 381 891 рублей 82 копейки и счет от 12.12.2017 № 11419 на сумму 28 012 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 350 600 рублей (п/п от 21.11.2017 № 211 (т.1.л.д.20).

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Анализируя условия сложившихся между сторонами отношений, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе они являются договором возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные в материалы дела заказы-наряды, акты оказанных услуг в достаточной степени свидетельствуют как о наличии договорных отношений, так как и о выполнении истцом заказанных ответчиком работ, однако доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.

Согласно выставленных истцом счетов от 21.11.2017 на сумму 381 891 рубль 82 копейки и от 12.12.2017 на сумму 28 012 рублей, счет должен быть оплачен в течение 3 банковских дней.

Поскольку ответчиком не оплачены оказанные услуги в полном объеме, истец правомочно обратился с требованием о взыскании задолженности.

Ответчиком за период рассмотрения данного дела не были представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору, либо иные, имеющие существенное значение для разрешения спора, факты.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

Таким образом, судом признается доказанным факт нарушения ответчиком условий вышеуказанного договора, а также существующих требований делового оборота.

Суд обращает внимание, что в соответствии с положениями статьи 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Таким образом, обязанность по представлению отзыва на иск возложена на ответчика процессуальным законом.

Более того, определением суда от 04.04.2019 на ответчика также была возложена обязанность представить отзыв на исковое заявление.

Вместе с этим, такая обязанность им не была исполнена.

Статья 131 АПК РФ также предусматривает, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Кодекса.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление, равно как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право истца подлежит защите, в том числе путем взыскания с ответчика причитающихся ему по договору денежных сумм.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате оказанных услуг в размере 59 303 рублей 71 копейки.

Кроме того, истцом предъявлена ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, которая по его расчету составила 3 753 рублей 28 копеек, начисленная за период с 25.11.2017 по 26.06.2019 на сумму долга 31 291 рубль 71 копейка и 3 226 рублей 94 копейки за период с 16.12.2017 по 26.06.2019, начисленная на сумму долга в размере 28 012 рублей.

Расчет процентов представлен истцом в виде таблицы (т.1.л.д.71).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из буквального толкования положений статьи 395 ГК РФ следует, что для предъявления требований об уплате процентов необходимо наличие таких обстоятельств, как неправомерное удержание, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Поскольку на ответчик не произвел оплату задолженности, истцом правомочно начислены проценты по статье 395 ГК РФ, вместе с этим, при расчете процентов истцом неверно применена ключевая ставка ЦБ РФ по периодам начисления процентов.

Суд самостоятельно произвел перерасчет процентов по статье 395 ГК РФ, и считает необходимым при взыскании суммы процентов исходить из указанного расчета.

Так, расчет процентов за период с 16.12.2017 по 26.06.2019, начисленный на сумму долга в размере 28 012 рублей отражается следующим образом.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

28 012

16.12.2017

17.12.2017

2
8,25%

365

12,66

28 012

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

333,07

28 012

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

241,75

28 012

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

973,70

28 012

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

523,79

28 012

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

1 082,49

28 012

17.06.2019

26.06.2019

10

7,50%

365

57,56

Итого:

558

7,53%

3 225,02

Таким образом, сумма процентов за период с 16.12.2017 по 26.06.2019, начисленная на сумму долга в размере 28 012 рублей подлежит взысканию в размере 3 225 рублей 02 копеек.

Расчет процентов за период с 25.11.2017 по 26.06.2019 на сумму долга 31 291 рубль 71 копейка выглядит следующим образом.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

31 291,71

25.11.2017

17.12.2017

23

8,25%

365

162,67

31 291,71

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

372,07

31 291,71

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

270,05

31 291,71

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

1 087,71

31 291,71

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

585,11

31 291,71

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

1 209,23

31 291,71

17.06.2019

26.06.2019

10

7,50%

365

64,30

Итого:

579

7,56%

3 751,14

Таким образом, сумма процентов за период с 25.11.2017 по 26.06.2019 на сумму долга 31 291 рубль 71 копейка подлежит взысканию в размере 3 751 рубля 14 копеек.

Следовательно, общая сумма процентов, которую следует взыскать с ответчика пользу истца, в порядке статьи 395 ГК РФ составляет 6 976 рублей 16 копеек.

В остальной части требований по процентам следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

За рассмотрение данного дела, исходя из заявленной уточненной суммы иска (66 283 рубля 93 копейки) подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 651 рубля.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 833 рублей (п/п от 12.03.2019 № 381 (т.1.л.д.8).

Поскольку иск удовлетворен частично (на сумму 66 279 рублей 87 копеек, то есть на 99,99 %), суд относит расходы по уплате государственной пошлины на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Так, на удовлетворенную сумму иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 650 рублей 84 копеек (рассчитана пропорционально удовлетворенным требованиям), которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Следовательно, 0 рублей 16 копеек (2 651 рубль – 2 650 рублей 84 копейки) подлежат оставлению в доходе федерального бюджета.

Уплаченную государственную пошлину в размере 182 рублей следует возвратить истцу из федерального бюджета вследствие прекращения по делу в части в результате отказа истца от части требований на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АВТ Тракс" от части иска к обществу с ограниченной ответственностью "МАКА" о взыскании процентов в порядке статьи 317.1. ГК РФ в размере 5 763 рублей 42 копеек и прекратить производство по делу в указанной части.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТ Тракс" сумму основного долга в размере 59 303 рублей 71 копейки, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 6 976 рублей 16 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 650 рублей 84 копеек.

Отказать в остальной части иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВТ Тракс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 182 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист и справку на возврат выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Судья Шефруков А.З.