Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А21-4398/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-4398/2019

«29» июля 2019 года

«22» июля 2019 года оглашена резолютивная часть решения

«29» июля 2019 года изготовлено мотивированное решение

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л.,

рассмотрев дело по иску:

ООО «Иониа Балт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Окно в Европу» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по Договору № 24/07/18 от 24.07.2018г. в сумме 23 410 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 510,68 руб.,

при участии:

от истца – руководитель ФИО1 по выписке(в деле), паспорту,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иониа Балт» (далее по тексту – ООО «Иониа Балт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Окно в Европу» (далее – ООО «Окно в Европу», ответчик) о взыскании задолженности по Договору № 24/07/18 от 24.07.2018г. в сумме 23 410 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 510,68 руб.,

Определением суда от 15.04.2019г. исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с тем, что данное исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ, признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Ответчику было предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имелось основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: судом было признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Ответчик представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ, отзыва на иск суду не представил, возражений не заявил.

Информация о месте и времени проведения заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ п. 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010г. N12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания стороны не заявили возражений о переходе в основное судебное заседание, протокольным определением суда от 22.07.2019г. завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.07.2018г. между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи № 24/07/18 (далее - договор), согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает кофе, какао, гор.шоколад, сухое молоко, чай, посуду и оборудование, предназначенное для баров и ресторанов, именуемые в дальнейшем товар согласно выставленным накладным и счетам-фактурам.

Согласно пункту 1.3 договора, ассортимент, количество и цена товара согласуется сторонами и фиксируется в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В отношении товаров, поставляемых по настоящему Договору Покупателю предоставляется отсрочка платежа до 10 рабочих дней (п. 2.1 Договора).

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме поставил ответчику в период с 24.07.2018г. по 31.01.2019г. предусмотренный условиями договора товар на общую сумму 53 030 руб., что подтверждается Расходными накладными, подписанными сторонами и имеющимися в материалах дела. При этом каких-либо претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара со стороны ответчика предъявлено не было.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил ненадлежащим образом, не в полном объеме оплатил стоимость поставленного товара, в результате чего у ответчика, с учетом частичной оплаты, образовалась перед истцом задолженность по договору в сумме 23 410 руб.

13.02.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия по факту неисполнения обязательств по договору с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности в сумме 23 410 руб. Однако задолженность ответчиком погашена не была, предъявленная претензия была оставлена без рассмотрения.

Непогашение до настоящего времени вышеуказанной суммы задолженности и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статей 310, 311 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленных товаров действительно составляет 23 410 руб.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным по праву и по размеру, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств погашения задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 23 410 руб. является правомерным и обоснованным как по существу, так и по размеру, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме взыскания основной суммы задолженности, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 510,68 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчетам истца, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате поставленных товаров за 11 месяцев с 01.09.2018г. составляет 17 510,68 руб.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

Вместе с тем, судом установлено, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом неверно.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика пени по состоянию на 22.07.2019г. является обоснованным, но подлежит частичному удовлетворению, на сумму 1 589 руб. с учетом перерасчета.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по предъявленному иску. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку ответчик доводы истца не опровергнул, а доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454 ГК РФ.

Истец при подаче настоящего иска в суд платежным поручением № 48 от 28.02.2019г. оплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окно в Европу» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иониа Балт» задолженность по договору купли-продажи от 27.07.2018г. №24/07/18 в размере 23 410 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 589 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Л. Гурьева