Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А46-8571/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8571/2018
15 августа 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644520, <...>)

к Администрации Одесского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646860, <...>)

о взыскании 27 016 руб. 23 коп.,


в судебном заседании приняли участие:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2018 № 96 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскоблводопровод» (далее - АО «Омскоблводопровод», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Одесского муниципального района Омской области (далее - Администрация Одесского муниципального района, ответчик) о взыскании 25 668 руб. 38 коп., в том числе: 22 830 руб. 21 коп. задолженности, неустойки по день вынесения решения, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 30.05.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Определением от 17.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.08.2018.

В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 27 194 руб. 38 коп., в том числе: 22 830 руб. 21 коп. задолженность  по договору № 17-0461 от 09.01.2017 и 4 364 руб. 17 коп. пени за период с 29.08.2017 по 07.08.2018, а также пени с 08.08.2018 по день фактического исполнения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил.

Определением от 17.07.2018 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд выяснил мнение представителя истца о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования. В судебном заседании был объявлен перерыв до 14.08.2018.

После перерыва истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 27 016 руб. 23 коп., в том числе: 22 830 руб. 21 коп. задолженности и 4 186 руб. 02 коп. пени за период с 29.08.2017 по 14.08.2018, а также пени, начисленные на сумму долга с 15.08.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 1/130 ставки ЦБ РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

09.01.2017 между АО «Омскоблводопровод» (водоснабжающая организация) и Администрацией Одесского муниципального района (абонент) подписан договор холодного водоснабжения № 17-0471, по условиям которого водоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Согласно условий пунктов 6, 7 Договора оплата осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).


Цена договора изменяется с момента ввода в действие новых тарифов на холодную (питьевую) воду. Тарифы утверждаются и вводятся Региональной энергетической комиссией Омской обл. (РЭК).

Расчетный период, установленный настоящим договором равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает разницу между объемом отпущенной воды по прибору учета             № 4842365504, установленного в ВК № б/н в водопроводной сети <...> согласно схеме (приложение № 6) и объемом начисленной воды физическим и юридическим лицам пос. Дачный в с. Одесском Одесского муниципального района до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет водоснабжающей организации.

Как указывает истец, в рамках указанного договора в январе-феврале, апреле-июле, декабре 2017 года свои обязательства он исполнил надлежащим образом, осуществил подачу холодной (питьевой) воды ответчику на общую сумму 22 830 руб. 21 коп., что подтверждается отчетами о водопотреблении от 20.01.2017, 20.02.2017, 20.04.2017, 20.05.2017, 20.06.2017, 20.07.2017, 20.12.2017, счетами от 01.03.2017 № 17/0000345,                        от 01.03.2017 № 17/0000346, от 05.05.2017 № 17/0000681, от 09.06.2017 № 17/0000844,                   от 05.07.2017 № 17/0001021, от 04.08.2017 № 17/0001191, от 20.12.2017 № 17/0002010, актами приема-передачи воды от 01.03.2017 № 17/0000345, от 01.03.2017 № 17/0000346,               от 05.05.2017 № 17/0000681, от 09.06.2017 № 17/0000844, от 05.07.2017 № 17/0001021,                       от 04.08.2017 № 17/0001191, от 20.12.2017 № 17/0002010, актами выполненных работ                   от 01.03.2017 № 17/0000345, от 01.03.2017 № 17/0000346, от 05.05.2017 № 17/0000681,                 от 09.06.2017 № 17/0000844, от 05.07.2017 № 17/0001021, от 04.08.2017 № 17/0001191,             от 20.12.2017 № 17/0002010, счетами-фактурами от 01.03.2017 № 17/0000345, от 01.03.2017 № 17/0000346, от 05.05.2017 № 17/0000681, от 09.06.2017 № 17/0000844, от 05.07.2017                       № 17/0001021, от 04.08.2017 № 17/0001191, от 20.12.2017 № 17/0002010.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено в полном объеме обязательство по оплате потребленной холодной (питьевой) воды за вышеназванные периоды, истец направил в адрес ответчика претензии.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате задолженности явилось основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования АО «Омскоблводопровод» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено и ответчиком по существу не оспорено наличие задолженности Администрации Одесского муниципального района за потребленную в вышеуказанные периоды холодную (питьевую) воду в сумме 22 830 руб. 21 коп., при этом доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы задолженности ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 29.08.2017 по 14.08.2018 в сумме 4 186 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Неустойка (пени), установленная пунктом 6.2. статьи 13 Закона № 416-ФЗ, является законной неустойкой, возможность взыскания которой не зависит от наличия либо отсутствия соглашения сторон.

В рассматриваемом случае размер неустойки определен в соответствии с положениями действующего законодательства.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела, расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора и действующему законодательству, а также арифметически верным, то требование истца о взыскании неустойки (с учетом уточнений) является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренных законом размерах может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                      от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленные на сумму долга с 15.08.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 1/130 ставки ЦБ РФ, также является обоснованным.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования АО «Омскоблводопровод» как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учётом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Одесского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646860, <...>) в пользу акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644520, <...>) 27 016 руб. 23 коп., в том числе: 22 830 руб. 21 коп. задолженности, 4 186 руб. 02 коп. пени за период с 29.08.2017 по 14.08.2018, пени, начисленные на сумму долга 22 830 руб. 81 коп. с 15.08.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 1/130 ставки ЦБ РФ; а также               2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

   Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                       А.П. Микуцкая