Решение от 23 января 2023 г. по делу № А40-88370/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-88370/22-118-663
г. Москва
23 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Сибинструмент»

к АО «Промстрой»

о взыскании задолженности по договору поставки от 03.03.2020 №БОП/113-2020 в размере 628 718,51 руб., неустойки по состоянию на 06.04.2022 в размере 6 782,19 руб.,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибинструмент» обратилось с иском о взыскании с АО «Промстрой» задолженности по договору поставки от 03.03.2020 №БОП/113-2020 в размере 628 718,51 руб., неустойки по состоянию на 06.04.2022 в размере 6 782,19 руб.

В судебном заседании 12.09.2022 истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы задолженности до 587 580,15 руб. и уменьшении суммы начисленной неустойки до 6 080,96 руб. с учетом перерасчета по состоянию на 31.03.2022, которое удовлетворено судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.03.2020 между ООО «Сибинструмент» (поставщик) и АО «Промстрой» (покупатель) заключен договор поставки продукции №БОП/113-2020, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить поставленную продукцию.

Согласно спецификациям №42 от 17.11.2021, №43 от 03.02.2022 покупатель обязался оплатить стоимость продукции в течение 30 календарных дней с даты поставки.

ООО «Сибинструмент» полностью выполнило обязательства по договору, поставив продукцию в полном объеме, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: №ИСИ00047360 от 23.11.2021,б№ИСИ00050324 от 09.12.2021, №ИСИ00050327 от 09.12.2021, №ИСИ00051976 от 22.12.2021, №ИСИ00052291 от 22.12.2021,№ИСИ00051249 от 22.12.2021, №ИСИ00000087 от 10.01.2022, №ИСИ00001050 от 20.01.2022, №ИСИ00004889 от 10.02.2022, №ИСИ00007926 от 03.03.2022, №ИСИ00006949 от 03.03.2022.

Общая сумма поставленного товара составила 628 718,51 руб.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 41 138,36 руб. по оплате УПД №ИСИ00007926.

Таким образом, общая сумма долга ответчика перед истцом составляет 587 580,15 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в уточнениях на дополнение к отзыву не оспорил заявленный размер задолженности, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 9.2. договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной продукции, покупатель оплачивает поставщику по его требованию неустойку в размере 0,02% суммы долга за каждый день просрочки.

Из представленного истцом уточенного расчета следует, что размер начисленной неустойки по состоянию на 31.03.2022 составляет 6 080 руб. 96 коп.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на необходимость применения к начисленной неустойке постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Между тем указанные возражения ответчика не обоснованы, поскольку исходя из уточненного расчета неустойки, истец учел вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, производя расчет до 31.03.2022.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Промстрой» в пользу ООО «Сибинструмент» 587 580 руб. 15 коп. задолженности, 6 080 руб. 96 коп. неустойки и государственную пошлину в размере 14 872 руб.

Возвратить ООО «Сибинструмент» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 838 руб., перечисленную по платежному поручению №ИСИ000283 от 11.05.2022.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья А.Г. Антипова