Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А31-1295/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № A31-1295/2019
г. Кострома
06 мая 2019 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна, рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АсфальтСпецСтрой», г. Кострома, к Административной комиссии в городском округе город Кострома, г. Кострома, о признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2019 № 45 по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АсфальтСпецСтрой», г. Кострома (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии в городском округе город Кострома (далее – административный орган, Административная комиссия), г. Кострома, о признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2019 № 45 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 13.02.2019 заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Заявитель представил дополнительные пояснения по делу, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.

Определение суда получено административным органом. Административный орган представил отзыв в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

11.04.2019 Арбитражным судом вынесено решение путем подписания резолютивной части об отказе в удовлетворении требований заявителя и снижении размера назначенного административного штрафа до 50000 рублей.

ООО «АсфальтСпецСтрой» представлено ходатайство о составлении мотивированной части решения в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.11.2018 года в 11:16 специалистами Отдела инженерно-технического контроля Управления муниципальных инспекций Администрации города Костромы по адресу: <...> проведен осмотр места проведения земляных работ ООО «АсфальтСпецСтрой» по техническому перевооружению газопровода и установлено, что в ограждениях имеются проемы, отсутствуют красные габаритные фонари, табличка с наименованием организации производящей земляные работы, фамилией ответственного за производство работ лица, номером телефона организации - нарушены требования части 7 статьи 3 Правил проведения земляных работ на территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 04.12.2014 № 236.

Данное правонарушение зафиксировано в акте Отдела инженерно-технического контроля Управления Муниципальных инспекций от 19.11.2018.

В связи с изложенным должностным лицом административного органа в отношении ООО «АсфальтСпецСтрой» составлен протокол об административном правонарушении от 26.12.2018 по статье 11 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекса Костромской области об административных правонарушениях», на основании которого, постановлением Административной комиссии от 16.01.2019 № 45 ООО «АсфальтСпецСтрой» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 11 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекса Костромской области об административных правонарушениях», и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 11 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекса Костромской области об административных правонарушениях» нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований при производстве земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, перевозке строительных материалов и строительного мусора, если эти нарушения не подпадают под действие статей 7.14, 8.7 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Постановлением Администрации города Костромы от 18.09.2013 № 2069 утверждено положение об отделах Управления муниципальных инспекций Администрации города Костромы".

Согласно пункту 1.1 Положения Отдела инженерно-технического контроля Управления муниципальных инспекций Администрации города Костромы утвержденного вышеуказанным Постановлением Администрации города Костромы - Отдел инженерно-технического контроля Управления муниципальных инспекций Администрации города Костромы (далее, соответственно, - Отдел, Управление, Администрация) является структурным подразделением Управления, предметами ведения которого являются:

а) выдача, продление, закрытие, аннулирование и переоформление разрешений на производство земляных работ на территории города Костромы;

б) муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах города Костромы;

в) контроль за надлежащим содержанием наземных частей линейных сооружений и коммуникаций, а также за содержанием прилегающей к ним территории в соответствии с Правилами благоустройства территории города Костромы;

г) исполнение полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исполнение государственных полномочий Костромской области по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Костромской области об административных правонарушениях;

д) контроль за установкой, содержанием, эксплуатацией, демонтажем и (или) вывозом объектов (средств) наружного освещения;

е) контроль за обеспечением чистоты при производстве земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, перевозке строительных материалов и строительного мусора;

ж) контроль за эксплуатацией и содержанием проезжих частей и элементов обустройства автомобильных дорог.

Пункт 2.1.1 вышеуказанного Положения указывает, что, обеспечивая организацию земляных работ на территории города Костромы, Отдел:

а) выдает, продлевает, закрывает, аннулирует и переоформляет разрешения на производство земляных работ на территории города Костромы в соответствии с Порядком выдачи, продления и закрытия разрешения на производство земляных работ на территории города Костромы (далее в настоящем пункте - Порядок);

б) проводит проверки исполнения физическими и юридическими лицами требований, содержащихся в Порядке и Правилах проведения земляных работ на территории города Костромы, а также в разрешении на производство земляных работ на территории города Костромы;

в) устанавливает сроки проведения земляных работ и восстановления элементов благоустройства в полном объеме;

г) осуществляет приемку восстановленного благоустройства по окончании или при приостановлении земляных работ.

Таким образом, сотрудники отдела инженерно-технического контроля в пределах своей компетенции надлежаще выявили нарушения проведения земляных работ ООО «АсфальтСпецСтрой» и составили акт от 19.11.2018.

Суд признает несостоятельным довод заявителя о ненадлежащем выявлении факта правонарушения и недопустимости в качестве доказательства акта отдела инженерно-технического контроля.

Решением Думы города Костромы от 04.12.2014 № 236 "Об утверждении Правил проведения земляных работ на территории города Костромы" урегулированы правила проведения земляных работ на территории города Костромы с целью обеспечения благоприятных условий проживания населения города Костромы, функционирования городского хозяйства, сохранности инженерных сооружений и коммуникаций, безопасного движения транспорта и пешеходов при производстве земляных работ, регулируют отношения, связанные с обустройством и содержанием мест производства земляных работ и прилегающей территории, порядком производства земляных работ, контролем выполнения установленных настоящими Правилами требований (далее - Правила проведения земляных работ на территории города Костромы).

Согласно пункту 7 статьи 3 Правил проведения земляных работ на территории города Костромы к выполнению земляных работ разрешается приступить после полного обустройства места работ необходимыми временными дорожными знаками и ограждениями, обеспечивая постоянное содержание их в исправном состоянии.

Каждое место производства земляных работ ограждается в соответствии со строительными нормами и правилами сплошными щитами с красными габаритными фонарями. В вечернее и ночное время места разрытий освещаются. Ограждения должны быть очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей. На ограждениях устанавливается табличка с наименованием организации, производящей земляные работы, фамилией ответственного за производство работ лица, номером телефона организации. Требования к установке и размерам табличек устанавливаются Администрацией города Костромы.

На направлениях пешеходных потоков через траншеи устраиваются мостки на расстоянии не менее чем 200 метров друг от друга.

В условиях интенсивного движения транспорта и пешеходов в местах производства работ устанавливаются сетчатые ограждения, оборудованные временными знаками с обозначениями направления объезда или обхода в соответствии со схемой организации дорожного движения пешеходов и транспортных средств, с отметкой об ознакомлении должностных лиц отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костроме.

Административным органом установлено, что в ходе проведения земляных работ по адресу: <...>, Общество, в нарушение вышеуказанной нормы, не установило надлежащее ограждение в соответствии со строительными нормами и правилами сплошными щитами с красными габаритными фонарями. В установленном ограждении имелись проемы, отсутствовали красные габаритные фонари и табличка с наименованием организации, производившей земляные работы.

Суд признает несостоятельным довод заявителя об установке красных габаритных огней уже после проведения работ на участке тяжелой техникой для избежания их повреждения, так как вышеуказанная норма не исключает установку габаритных фонарей во время работы тяжелой техники.

Пунктом 7 статьи 3 Правил проведения земляных работ установлено требование - только после полного обустройства места проведения земляных работ разрешается приступить к их выполнению, что не произведено заявителем.

Довод заявителя об учете ограждении периметра земляных работ на газоне красными сигнальными лентами как надлежащим, суд также считает несостоятельным, так как оно не является сплошным и не препятствует доступу посторонних лиц на место проведения земляных работ. По своей сути ограждение сигнальной лентой носит лишь предупредительный характер.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд установил, что Обществом в нарушение вышеназванных требований допущены нарушения при проведении земляных работ в населенном пункте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ указывает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных нарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Из материалов административного производства следует, что вина Общества заключается в непринятии мер, направленных на соблюдение требований безопасности при проведении земляных работ в населенном пункте.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению установленных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения требования действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 11 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекса Костромской области об административных правонарушениях».

Суд установил, что постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, на дату вынесения постановления не истек.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлеченному к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного производства обеспечена.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, равно как и обстоятельств, являющихся основанием для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, судом не установлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Довод Общества о малозначительности совершенного административного правонарушения суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 указанного Постановления разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное заявителем, как малозначительное, не представлено. Кроме того, в рассматриваемом случае факт пренебрежения обеспечения безопасности при проведении земляных работ в населенном пункте с использованием тяжелой техники не может иметь малозначительный характер.

Исследовав вопрос назначения наказания, суд установил, что административный штраф в сумме 100 000 рублей назначен Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения.

При этом с учетом положений статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и уменьшить размер административного штрафа, установив его в размере 50 000 рублей, учитывая, что правонарушение не повлекло общественно опасных последствий.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Изменить назначенное Обществу с ограниченной ответственностью «АсфальтСпецСтрой» постановлением Административной комиссии в городском округе город Кострома от 16.01.2019 № 45 административное наказание по статье 11 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекса Костромской области об административных правонарушениях», снизив размер административного штрафа с 100000 рублей до 50000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Л.А. Максименко