Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А40-202096/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-202096/21-69-1497
17 ноября 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 16 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугачевым А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ЭЛЕКТРОСИСТЕМ» (170028, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, ПОБЕДЫ ПРОСПЕКТ, ДОМ 71, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: 1137746837315, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2013, ИНН: 7704844420)

к ответчику ООО «АРМАДАСТРОЙ» (129164, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., РАКЕТНЫЙ Б-Р, Д. 16, ЭТАЖ 1, ПОМ./КОМ. XVI/15, ОГРН: 1137746594040, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2013, ИНН: 7717757439)

о взыскании 1 717 465,56 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛЕКТРОСИСТЕМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АРМАДАСТРОЙ» о взыскании 1.592.456,44 руб. задолженности, 125.099,12 руб. неустойки за период с 16.06.2021 по 10.09.2021, неустойки с 11.092021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в предварительное судебное заседание также не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате предварительного судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006 завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор №136 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 05.04.2021г. (далее – договор), в соответствии с п.1.1. которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

Поставка товара продавцом производится в течение 30 календарных дней с момента согласования сторонами заявки с указанием ассортимента, цены и количества товара и может, производиться по выбору покупателя, либо транспортом продавца, за счет продавца, либо на условиях самовывоза (п.4.1. договора).

Покупатель в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств (п.5.1. договора).

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний.

Ответчиком в полном объеме принятый товар не был оплачен, в связи с ем образовалась задолженность в размере 1 592 456,44руб.

Во исполнение претензионного порядка урегулирования споров, в адрес ответчика была направлена претензия исх. №114003 от 01.08.2021г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, сумма задолженности не ополчена.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 516 покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, то требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки 12 009,12руб. за период с 16.06.2021г. по 10.09.2021г. на основании п.5.4. договора, согласно которому при задержке платежа(оплаты) более срока, указанного в п.5.1. договора, продавец вправе предъявить штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая наличие просрочки в оплате поставленного товара, истец правомерно начислил ответчику неустойку.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка начисленная на сумму долга за период с 11.09.2021г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 136, 137, 156, 167-171, 177,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АРМАДАСТРОЙ» (129164, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., РАКЕТНЫЙ Б-Р, Д. 16, ЭТАЖ 1, ПОМ./КОМ. XVI/15, ОГРН: 1137746594040, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2013, ИНН: 7717757439) в пользу ООО «АРМАДАСТРОЙ» (129164, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., РАКЕТНЫЙ Б-Р, Д. 16, ЭТАЖ 1, ПОМ./КОМ. XVI/15, ОГРН: 1137746594040, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2013, ИНН: 7717757439) 1.592.456,44 руб. задолженности, 125.099,12 руб. неустойки за период с 16.06.2021 по 10.09.2021, неустойку с 11.09.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день и 30.175 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья В.В.Новиков