Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А53-40247/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40247/17
26 июня 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-40247/17 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебозавод Юг Руси» ОГРН <***> ИНН <***>

третье лицо: ФИО2

о возмещении ущерба в порядке регресса,


при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 18.12.2017;

от третьего лица: представитель не явился;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебозавод Юг Руси» с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 25725,94 руб.

От представителя истца в адрес суда полупило ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 10705,38 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, судом установлено следующее.

25.02.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Daewoo, государственный регистрационный знак <***>. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель, управлявший автомобилем 0000010173412, государственный регистрационный знак У254ВС161 принадлежащего ООО «Хлебозавод Юг Руси», нарушил Правила дорожного движения в результате чего причинил вред автомобилю Daewoo, государственный регистрационный знак <***>. Причинитель вреда скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (справка о ДТП от 25.02.2016, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 23.03.2016).

Гражданская ответственность водителя виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору обязательного страхования ВВВ № 0709089893. Страхователем по указанному полису является ООО "Хлебозавод Юг Руси".

СПАО «Ресо-гарантия» (страховщик потерпевшего), признав случай страховым, выплатило потерпевшему (ФИО4) 25725,94 руб. по платежному поручению № 273866 от 10.05.2016 на сумму 15020,56 руб. и платежному поручению №201302 от 05.04.2016 на сумму 10705,38 руб.

По платежному поручению № 79724 от 11.05.2016 истец, являясь страховщиком причинителя вреда (ответчика), перечислил СПАО «Ресо-гарантия» 10705,38 руб., назначение платежа «СПАО «РЕСО-Гарантия» платёжное требование № ПР6835172. РМ. 1 от 03.05.2016».

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 управлял транспортным средством, исполняя свои трудовые обязанности в ООО «Хлебозавод Юг Руси», что подтверждается приказом № 1302-Л от 23.11.2015.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании, то есть на ООО «Хлебозавод Юг Руси».

В соответствии со статьей 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, исковые требования заявлены правомерно, а сумма в размере 10705,38 руб. подлежит взысканию с ООО «Хлебозавод Юг Руси» в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод Юг Руси» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 10705 рублей 38 копеек ущерба, 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Жигало Н. А.