Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А50-32934/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-32934/18
11 декабря 2018 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» (614500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: товариществу собственников жилья «Сокол» (614514, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 519 550 руб. 60 коп.

при участии представителя истца ФИО1– по доверенности от 09.01.2018,

в отсутствие представителя ответчика,

установил:

ООО «Аква – Сервис» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ТСЖ «Сокол» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку воды и прием сточных вод № 207-А от 29.03.2011 за период частично июнь 2018, июль – август 2018 в сумме 514 743 руб. 72 коп., пени в порядке п. 6.3. ст. 13 и 6.3. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», за период с 11.07.2018г. по 22.10.2018г. в сумме 4 806 руб. 88 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать задолженность за период частично июнь 2018, июль-октябрь 2018 в сумме 976 631 руб. 37 коп., пени за период с 11.07.2018 по 04.12.2018 в сумме 14 766 руб. 51 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв в материалы дела не направил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ с учетом статьи 123 АПК РФ.

С учетом мнения сторон, суд, в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением от 17.10.2018 признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Как следует из материалов дела, 29.03.11г. между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор на поставку воды и прием сточных вод № 207-А, по условиям которого истец через присоединенные к системам коммунального водопровода и канализации сети ответчика подает ответчику воду и принимает сточные воды в пределах установленных ему лимитов (нормативной потребности) и нормативных требований по составу сточных вод при условии соблюдения ответчиком всех пунктов договора. Ответчик производит оплату за водопотребление, водоотведение, очистку сточных вод, за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации истца в соответствии с условиями договора (п.1.1.-1.2 договора).

Поставка холодной воды и прием сточных вод в спорный период осуществлялась в отношении жилых многоквартирных домов по адресу: <...>, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15.

За оказанные в период частично июнь 2018, июль-октябрь 2018 услуги водоснабжения и водоотведения ответчику выставлены счета на оплату (л.д. 27, 31, 35,).

В судебном заседании истец уточнил сумму долга до 976 631 руб. 37 коп.

Факт оказания услуг и количество подтверждается актами приемки выполненных работ, подписанными ответчиком, и последним не оспаривается (л.д. 28, 32, 36).

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг и объемы подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 976631 руб. 37 коп. материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

За просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, истец в соответствии с п. 6.3. ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ начислил ответчику неустойку в размере 14 766 руб. 51 коп. за период с 11.07.18г. по 04.12.18г.

Согласно п. 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика законной неустойки на основании п. 6.3. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» истцом заявлены правомерно.

Уточненный расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. на основании ст. 106, 110 АПК РФ.

В подтверждение своих расходов на представителя истец представил договор № 02/3 от 30.12.14г., заключённый между ООО «Пермское эксплуатационно – строительное предприятие» (исполнитель) и ООО «Аква-Сервис» (заказчик), согласно которому заказчик поручает и обязуется принимать и оплачивать управленческие услуги и услуги по организации производства, а исполнитель обязуется выполнять эти услуги и сдавать их результат заказчику.

В п. 1.2 договора приведен перечень услуг, которые исполнитель обязуется оказать, в число, которых входит оказание юридических услуг (взыскание дебиторское задолженности с физических и юридических лиц), представление интересов заказчика во всех учреждениях и организациях, органах власти и управления, арбитражном суде, судах общей юрисдикции и т.д.

Согласно п. 2.2 указанного договора исполнитель обязуется по окончании каждого месяца сдавать оказанные услуги по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 31.12.14г. к договору № 02/3 стороны пришли к соглашению об установлении размера оплаты за юридические услуги: сумма оплаты за юридические услуги при взыскании дебиторской задолженности с юридических лиц составляет 20 000 руб. (п. 1.2).

Между сторонами подписан акт выполненных работ от 22.10.2018, согласно которому исполнитель подготовил необходимые документы в Арбитражный суд Пермского края для взыскания задолженности с ТСЖ «Сокол» по договору № 207-А на поставку воды и прием сточных вод от 29 марта 2011 за период: частично июнь 2018, июль 2018-августа 2018 года (л.д. 44).

Платежным поручением № 693 от 22.10.18г. ООО «Аква - Сервис» перечислены денежные средства ООО «Пермское эксплуатационно – строительное предприятие» в размере 20 000 руб. (л.д. 45).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.2).

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер названных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

Учитывая объем произведенной представителем истца работы (фактическая деятельность), а также категорию рассматриваемого дела, суд считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлено в разумных пределах, подтверждено документально. Ответчик возражений на заявление в арбитражный суд не направил.

Таким образом, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 20000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 22 828 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Сокол» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 991 397 руб. 88 коп. (девятьсот девяносто одну тысячу триста девяносто семь рублей 88 копеек), в том числе: задолженность в сумме 976631 руб. 37 коп. (девятьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать один рубль 37 копеек), пени в сумме 14 766 руб. 51 коп. (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей 51 копейку), а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. (двадцать тысяч рублей), в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 22828 руб. (двадцать две тысячи восемьсот двадцать восемь рублей).

Неустойка на сумму долга в размере 976631 руб. 37 коп. подлежит начислению с 05.10.2018 по день уплаты задолженности по правилам п. 6.3. ст. 13 и ст.14 ФЗ-416 от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова