Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А72-12059/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-12059/2022

20.12.2022


Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2022.

Полный текст решения изготовлен 20.12.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ДС-ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дан-Авто" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 75 230 руб. 21 коп.

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ДЫМОХОДОВ "МОДУЛЬ" (ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>).


при участии:

от истца – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования; посредством сервиса веб-конференции (онлайн-заседание), (до и после перерыва);

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДС-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "Дан-Авто" о взыскании 75 230 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ДЫМОХОДОВ "МОДУЛЬ" (ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>).

В порядке ст.163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании 06.12.2022 на 13.12.2022 г. на 13 час. 30 мин.

13.12.2022 представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, уточнил период взыскания неустойки и просит взыскать неустойку в твердой сумме за период с 16.06.2022 по 01.08.2022, а также неустойку с 02.08.2022 по день фактической оплаты.

В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

18 февраля 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Дан-Авто» («Перевозчик», "Ответчик") и ООО «ДС-Групп» («Заказчик», "Истец") был заключен договор-заявка №694 на перевозку груза автотранспортом по маршруту поселок Кедровка (г.Березовский, Свердловская обл.) – г.Ульяновск (Ульяновская обл.).

Также из материалов дела следует, что груз был принят Ответчиком 18.02.2022 г., что подтверждается товарно-транспортной накладной ТТН № ЦБ-57 от 18.02.2022 г., какие-либо замечания о ненадлежащей упаковке и креплении груза в транспортном средстве в ТТН отсутствуют.

Как указывает истец в иске, 23.02.2022 г. в процессе следования транспортного средства к месту разгрузки, а именно на 175 км автодороги Ульяновск-Дмитровград-Самара произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении транспортного средства, под управлением Подать С.В. с транспортным средством, перевозившим груз, по причине нарушения водителем - Подать С.В. п. 9.10. ПДД. В результате ДТП транспортному средству, перевозившему груз, были причинены повреждения. Факт ДТП подтверждается Постановлением № 18810063210002309471 от 23.02.2022 г.

В результате ДТП была повреждена часть перевозимого груза в количестве 36 труб (дымоходов) на общую сумму 90 081,88 рублей. Поврежденный груз грузополучателем принят не был и находится у Ответчика.

Факт повреждения груза подтверждается ТТН № ЦБ-57 от 18.02.2022 г., универсальным передаточным документом № ЦБ-62 от 18.02.2022 г., претензионным письмом ООО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ДЫМОХОДОВ "МОДУЛЬ" о повреждении груза № 46 от 22.03.2022 г., Актом № 1 от 01.03.2022 г., фотоматериалами, а также фактическим отказом грузополучателя в приемке поврежденного груза, который остался в транспортном средстве Ответчика и в настоящее время находится у Ответчика.

Договор-заявка на перевозку груза автотранспортом № 694 от 18.02.2022 г. с Ответчиком был Заключен Истцом во исполнении обязательств экспедитора по Договору транспортной экспедиции № Д00000292 г. от 23.09.2019 г., а также Договора-заявки на перевозку груза автотранспортом № 694 от 18.02.2022 г., заключенными с Обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ДЫМОХОДОВ "МОДУЛЬ" (далее по тексту - Клиент Истца) для перевозки груза Клиента Истца.

22 марта 2022 года в адрес Истца поступило Претензионное письмо Клиента Истца о повреждении груза № 46 от 22.03.2022 г., в котором Клиент Истца просил возместить стоимость ущерба в размере стоимости поврежденного груза (труб) в сумме 90 081,88 рублей.

В соответствие с п. 4.3. Договора-заявки, заключенного между Истцом и Ответчиком, Перевозчик (Ответчик) несет полную имущественную ответственность за груз. Пункт 4.9. Договора-заявки предусматривает обязанность Перевозчика (Ответчика) по возмещению всех расходов Заказчика (Истца), причиненных недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденных убытков (штрафных санкций и т.п.), предъявленных Заказчику (Истцу) от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.).

23 марта 2022 года, руководствуясь положениями Договора-заявки № 694 от 18.02.2022 г., а также ст. 796 ГК РФ, п. 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Истец направил в адрес Ответчика по электронной почте Претензию о возмещении стоимости повреждённого груза № 694 (31.03.2022 г. указанная претензия также была направлена Ответчику Почтой России). Ответчик, ознакомившись с претензией Истца, а также документами, подтверждающими факт и размер причиненного ущерба в связи с повреждением груза, а также располагая самим поврежденным грузом, требования Истца признал в полном объеме.

12 апреля 2022 года между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о добровольном возмещении ущерба (далее по тексту - Соглашение), согласно которому Ответчик, признавая свою вину, обязуется возместить Истцу ущерб в сумме 90 081 рублей 88 копеек, причиненный при следующих обстоятельствах: при оказании Ответчиком Истцу услуг по перевозке груза по Договору-заявке № 694 от 18.02.2022 г. Ответчиком была повреждена часть перевозимого груза в количестве 36 штук на общую сумму 90 081,88 рублей. Повреждение груза произошло в результате дорожно-транспортного происшествия 23.02.2022 г. в «01» час «15» минут в процессе следования транспортного средства к месту разгрузки, а именно на 175 км а/д Ульяновск-Дмитровград-Самара произошло столкновение транспортного средства, под управлением водителя Подать С.В., с транспортным средством, перевозившим груз, по причине нарушения водителем - Подать С.В. п. 9.10. ПДД, что подтверждается Постановлением № 18810063210002309471 от 23.02.2022 г. В результате ДТП транспортному средству, перевозившему груз, были причинены повреждения.

В соответствие с пунктом 5 Соглашения стороны согласовали, что размер ущерба составляет 90 081 рублей 88 копеек и представляет собой действительную стоимость поврежденного груза, восстановление которого невозможно.

Согласно пункту 6 Соглашения возмещение причиненного ущерба производится в следующем порядке:

стоимость услуг по Договору-заявке № 694 от 18.02.2022 г. в размере 29 166 рублей 67 копеек, причитающаяся «Стороне 1», засчитывается «Стороной 2» в счет возмещения суммы причиненного ущерба;

оставшаяся сумма ущерба в размере 60 915 рублей 21 копейка подлежит выплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Стороны 2», указанный в настоящем Соглашении, в следующие сроки:

- 30 915 рублей 21 копейка - в срок до «15» мая 2022 года;

-оставшиеся 30 000 рублей 00 копеек - в срок до «15» июня 2022 года.

15.04.2022 г. Истец заключил с Клиентом Истца Соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому стороны согласовали, что возмещение причиненного ущерба в сумме 90 081 рублей 88 копеек производится в следующем порядке:

стоимость услуг по Договору-заявке № 694 от 18.02.2022 г. в размере 34 379 рублей 17 копеек, в том числе НДС 20 % (расчет произведен в соответствие с п. 3 ст. 796 ГК РФ), причитающаяся «Стороне 1» (Истец), засчитывается «Стороной 2» (Клиент Истца) в счет возмещения суммы причиненного ущерба;

оставшаяся сумма ущерба в размере 55 702 рубля 71 копейка подлежит зачету в счет стоимости услуг «Стороны 1», подлежащих оказанию «Стороне 2» в будущих периодах. По факту оказания «Стороной 1» услуг в счет стоимости причиненного ущерба стороны обязуются подписывать соответствующий акт зачета взаимных требований.

11 мая 2022 г. Истцом во исполнении обязательств, указанных в Соглашении о добровольном возмещении ущерба от 15.04.2022 г., с Клиентом Истца было заключено Соглашение о зачете встречных требований, согласно которому оставшаяся задолженность Истца в счет обязательств перед Клиентом Истца в размере 55 702 рубля 71 копейка прекращена зачетом встречного однородного требования по выплате Клиентом Истца стоимости услуг по Договору-заявке № 1705 от 19.04.2022 г.

Истец также поясняет, что руководствуясь добровольным признанием Ответчиком факта и размера ущерба, причиненного Истцу повреждением груза, выраженного в Соглашении о добровольном возмещении ущерба от 12.04.2022 г., Истец понес расходы в связи с добровольным удовлетворением требований Клиента Истца в части возмещения ущерба в размере поврежденного груза Клиента Истца в сумме 90 081, а также, отозвав заявление о возмещении убытка из страховой компании, Истец был лишен возможности получить страховое возмещение в размере стоимости поврежденного груза и/или рассчитывать на выплату указанного страхового возмещения непосредственно Клиенту Истца.

12 мая 2022 г. в адрес Истца от Ответчика поступило Письмо о расторжении Соглашения о добровольном возмещении ущерба в одностороннем порядке по причине того, что Акт о повреждении груза составлен с нарушением срока и без уведомления Ответчика.

Подробно изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства подтверждаются представленными им в материалы дела документами.

Ответчик - ООО «Дан-Авто» исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве. Указывает, что ДТП произошло по вине водителя ООО "САТ-2000", в материалах дела о ДТП имеется путевой лист на гражданина Подать С.В., что подтверждает факт отсутствия вины ООО "Дан-Авто" в порче груза.

Также ответчик пояснил, что Грузополучатель сообщил, что акт возможно не будет составлен, ввиду того, что трубы (груз) пригодны для использования, и он будет связываться с грузоотправителем. Акт был составлен без уведомления стороны ответчика, с нарушением сроков. Поврежденный груз находится у ответчика. Нарушения в процедуре оформления повреждения груза были обнаружены после подписания соглашения. В связи с этим 12.05.2022г. в адрес ООО "ДС-Групп" было направлено письмо о расторжении соглашения о добровольном возмещении ущерба в связи с тем, что в претензионных документах о возмещении ущерба были обнаружены нарушения (акт о повреждении груза составлен не в срок, установленный законодательством и без уведомления ООО "Дан-Авто"), экспертиза не проводилась.

От третьего лица по делу ООО "Уральский завод дымоходов "Модуль" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому оно указывает на недобросовестное поведение ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено ч. 1 ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Договор-заявка, заключенный между истцом и ответчиком является договором перевозки.

В силу ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (ч. 1 ст. 790 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 307 - 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 796 ГК РФ и ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

Согласно ч. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ООО «Дан-Авто» указывает, что ДТП произошло по вине другого участника ДТП, а не ответчика.

Указанные доводы отклоняются судом как необоснованные.

Согласно разъяснений, содержащихся в 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановления Пленума ВС РФ №26) по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановления Пленума ВС РФ №26), в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства утраты груза вследствие обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 статьи 401 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.9. договора-заявки №694 от 18.02.2022 Перевозчик возмещает все расходы заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза.

В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано, что исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

Дорожно-транспортное происшествие не является основанием для освобождения перевозчика от ответственности за принятый к перевозке груз.

Согласно Уставу ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, возмещается в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (п. 7 ст. 34);

2) стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 8 ст. 34).

Из материалов дела усматривается, что наименование, объем и стоимость принятого к перевозке груза согласованы в товарно-транспортной накладной и универсальном передаточном документе ЦБ-62 от 18.02.2022.

Частью 1 статьи 38 Устава установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Акт фиксации недостатков продукции от 01.03.2022 составлен представителями грузополучателя ООО «Энергокомплект».

Ответчик в отзыве на исковое заявление, по сути, ссылается на нарушение порядка фиксации повреждения груза, установленного Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 в части сроков составления акта, состава представителей лиц, участвовавших в составлении акта и отсутствия участия его представителя в составлении акта.

При этом ответчиком было подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба от 12.04.2022, в котором им был признан факт повреждения груза, причиненного при его перевозке, выражено согласие ответчика на возмещение ущерба, причиненного грузу, а также установлен размер ущерба, подлежащий возмещению и сроки такого возмещения.

Согласно правила "эстоппель" лицо утрачивает право ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное поведение участника гражданского правоотношения.

Порядок фиксации повреждения груза, установленный Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, направлен на гарантирование участникам перевозки права на установление факта и размера причинения ущерба грузу.

Подписав соглашение о добровольном возмещении ущерба ответчик согласился с суммой ущерба и порядка его возмещения, а, следовательно с наличием у него обязанности по возмещению ущерба. Следовательно, на момент подписания соглашения у ответчика не было возражений относительно соблюдения порядка фиксации причинения ущерба грузу.

Последующее направление соглашения о расторжении соглашения о возмещении ущерба и возражения в отзыве на исковое заявление направлены на уклонение от исполнения признанных обязательств и возмещения признанного ущерба.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исковые требования о взыскании установленного соглашением ущерба в размере 60 915 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку в сумме 14 315 руб. 00 коп. за период с 16.06.2022 по 01.08.2022, и неустойку с 02.08.2022 по день фактической оплаты ущерба, исходя из 0,5% от невыплаченной в срок суммы ущерба за каждый день просрочки.

Пунктом 4 Соглашения о добровольном возмещении ущерба от 12.04.2022г. предусмотрено, что в случае нарушения срока возмещения суммы ущерба "Сторона 1" (Ответчик) по письменному требованию "Стороны 2" (Истца) уплачивает штраф в размере 0,5% от невыплаченной в срок суммы ущерба за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 16.06.2022 по 01.08.2022г. на сумму 14 315 руб. 00 коп.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (постановление Пленума ВС РФ № 7), обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением. Таким образом, по общему правилу обязанность причинителя вреда уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования о возмещении убытков при просрочке их уплаты должником, если между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует соглашение об ином периоде начисления процентов.

Указанные разъяснения могут быть применены и в отношении неустойки, установленной соглашением сторон о возмещении убытков.

Таким образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 65 постановление Пленума ВС РФ № 7 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойку за период с 16.06.2022 по 01.08.2022 в сумме 14 315 руб. 00 коп., а также неустойки с 02.08.2022 по день фактической оплаты ущерба, исходя из 0,5% от невыплаченной в срок суммы ущерба за каждый день просрочки подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дан-Авто" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДС-ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 60 915 руб. 21 коп. – сумму ущерба, причиненного повреждением груза; 14 315 руб. 00 коп. – неустойку за период с 16.06.2022 по 01.08.2022, а также неустойку с 02.08.2022 по день фактической оплаты ущерба, исходя из 0,5% от невыплаченной в срок суммы ущерба за каждый день просрочки; 3 009 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Карсункин С.А.