Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А66-12514/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12514/2022
г. Тверь
28 ноября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 11 января 2022 года ФИО2 (диплом № 12947 от 07 июля 2017 года), представителя по доверенности от 28 сентября 2022 года № 11д/в ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску государственного унитарного предприятия Тверской области «Водоканал» к открытому акционерному обществу «Пожтехника» о взыскании 1 000 808 руб. 22 коп. неустойки за период с 16 марта 2021 года по 06 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Тверской области «Водоканал» (далее – ГУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (далее – ОАО) «Пожтехника» о взыскании 1 000 808 руб. 22 коп. неустойки за период с 16 марта 2021 года по 06 июля 2022 года.

Определением от 07 октября 2022 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 24 ноября 2022 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечил.

12 октября 2022 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства направления в адрес ответчика расчета неустойки. Суд приобщил протокольным определением.

23 ноября 2022 года от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду того, что часть задолженности ответчиком погашена и производится погашение остальной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное заседание по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора, принятия мер к примирению сторон и окончанию дела заключением мирового соглашения.

Представители истца указали, что погашение со стороны ответчика не произведено ни в какой части (ответчиком доказательств частичного погашения не представлено), переговоры о мирном урегулировании спора не ведутся.

Из содержания ч. 2 ст. 158 АПК РФ следует, что вопрос об отложении судебного разбирательства относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью. Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении, с учетом позиции истца. Кроме того, отказ в отложении не лишает ответчика производить оплату задолженности.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 621 728 руб. 63 коп. неустойки за период с 16 марта 2021 года по 31 марта 2022 года.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме и ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии расчета неустойки. Суд приобщил протокольным определением.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А66-15970/2021 с ответчика в пользу истца взыскано 2 705 296 руб. 24 коп. задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с февраля по июль 2021 года, 389 464 руб. 88 коп. задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с февраля по июль 2021 года.

В рамках дела № А66-678/2022 с ответчика в пользу истца взыскано 1 086 232 руб. 63 коп. задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 130 264 руб. 80 коп. задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В рамках дела № А66-1583/2022 с ответчика в пользу истца взыскано 943 993 руб. 30 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 206 884 руб. 91 коп. задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Ответчиком произведена оплата задолженности, согласно платежных поручений от 05 июля 2022 года (списано со счета 06 июля 2022 года) № 1959, № 1894, № 1957.

В связи с тем, что оплата была произведена ответчиком с нарушением срока, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч. 1 ст. 332 ГК РФ).

Размер неустойки установлен п. 10.4 Договора холодного водоснабжения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, согласуется с условиями договора, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен. Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Взыскать с открытого акционерного общества «Пожтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11 ноября 2002 года) в пользу государственного унитарного предприятия Тверской области «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 27 декабря 2002 года) 621 728 руб. 63 коп. неустойки за период с 16 марта 2021 года по 31 марта 2022 года, 15 435 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать государственному унитарному предприятию Тверской области «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 27 декабря 2002 года) справку на возврат из федерального бюджета 7573 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1188 от 31 августа 2022 года.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья В.Ю. Янкина