Решение от 28 июля 2024 г. по делу № А41-32776/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32776/24
29 июля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Монтажно-производственная организация «Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору подряда №2023/11 от 08.12.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 25.06.2024, 



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу c ограниченной ответственностью «Монтажно-производственная организация «Технология» (далее – ответчик, ООО «МПО «Технология») о взыскании долга по договору подряда №2023/11 от 08.12.2023 в размере 14 351 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 337 940 руб. 11 коп., проценты за пользование чужим денежными средствами, начисленные на сумму долга 14 351 800 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 21.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату государственной пошлины в размере 96 449 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда №2023/11 от 08.12.2023.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде и месте и времени судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копий определений суда о принятии искового заявления, назначении дела к судебному разбирательству, направленных арбитражным судом по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу места нахождения ответчика, о чем организация почтовой связи уведомила суд, возвратив заказные письма с вложениями по истечении семидневного срока в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Ответчик несмотря на вручение извещения своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения указанного заявления надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что 08.12.2023 между ООО «МПО «Технология» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор подряда № 2023/11, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика в соответствии с заданиями на выполнение работ и рабочей документацией выполнять монтажные работы в рамках проекта ПАО ТОАЗ «Строительство перевалочного комплекса аммиака и минеральных удобрений мощностью 5 млн. тонн в год в морском порту Тамань», а заказчик обязуется принимать результат работ и оплачивать его в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Общая цена работ определяется на основании Приложения №1 и сопоставляется в соответствии с фактическими данными табеля учета отработанного времени, согласованного Сторонами. Стоимость услуг НДС не облагается. Стоимость работ включает в себя накладные расходы, командировочные расходы, расходы на ежедневную перевозку персонала от места проживания к месту производства работ и обратно, медицинское обслуживание, а также иные расходы, которые исполнитель понесет или может понести в связи с выполнением работ, предусмотренным настоящим договором (пункты 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 600 000 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты начала исполнителем работ по договору. Погашение авансового платежа производится путем вычета сумм платежей, причитающихся исполнителю за фактически выполненные работы. Оплата фактически выполненных работ производится заказчиком на основании ежемесячно подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных (оказанных) работ (услуг) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 14 календарных дней с момента получения от исполнителя счета, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Срок выполнения работ определен пунктом 5.1 договора:

- ориентировочно с 12.12.2023 по 01.04.2024.

При этом дата выполнения работ может меняться по согласованию сторон. О точных сроках выполнения работ заказчик уведомляет по электронной почте исполнителя не позднее 10 рабочих дней до предполагаемой даты начала выполнения работ.

Заказчиком приняты без замечаний, а истцом выполнены работы, на сумму 17 651 800 руб., что подтверждается актами о приемки выполненных работ № 1 от 31.12.2023, № 2 от 31.01.2024, № 3 от 29.02.2024, подписанными обеими сторонами, а также счетами на оплату № 34 от 31.12.2023, № 35 от 31.01.2024, № 36 от 29.02.2024.

Заявитель указал, что согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.02.2024 задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 14 351 800 руб.

13.03.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без внимания, задолженность не погашена, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указывалось ранее, заказчиком приняты, но не оплачены в полном объеме работы, выполненные истцом в рамках договора подряда №2023/11 от 08.12.2023, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Ответчик, в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил. О назначении судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ, в предусмотренный договором срок, ответчиком не представлено, требование о взыскании 14 351 800 руб. долга по спорному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2024 по 20.04.2024 в размере 337 940 руб. 11 коп., проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Монтажно-производственная организация «Технология» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 14351800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 337940 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 14351800 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 21 апреля 2024 года по дату фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 96449 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья                                                                                                  Е.В. Дубровская