Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А34-20325/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-20325/2022
г. Курган
06 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЧИСТЫЙ КВАРТАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АДМИНИСТРАТИВНОЙ КОМИССИИ ГОРОДА КУРГАНА в лице ДЕПАРТАМЕНТА РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.12.2022, удостоверение адвоката, ордер от 30.03.3023,

от заинтересованного лица: явки нет, извещено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЧИСТЫЙ КВАРТАЛ» (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к АДМИНИСТРАТИВНОЙ КОМИССИИ ГОРОДА КУРГАНА в лице ДЕПАРТАМЕНТА РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (далее также – административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановление по делу об административном правонарушении от 27.10.2022 № 99205 о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» и наложении административного штрафа в размере 50000 руб.

Определением суда от 09.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Несмотря на определения суда первой инстанции 09.01.2023, от 22.02.2023, полученных административным орган о необходимости представления копий материалов дела об административном правонарушении, административным органом такие документы не представлены, а также не представлены доказательства извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела.

Определения суда в адрес административного органа направлялись и получены последним 16.01.2023, 02.03.2023.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечило, материалы административного дела не представило.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, поддержал доводы заявления.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд, определением от 22.02.2023 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав также дату, время и место судебного разбирательства.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обеспечение управления общим имуществом осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме путем выбора способа управления, в том числе посредством управления управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 указанной статьи, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЧИСТЫЙ КВАРТАЛ» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.01.2014, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН: <***>.

Общество является управляющей организацией, осуществляющей деятельность на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №002 от 31.03.2015.

Как следует из материалов дела, по сообщению МКУ «Административно-техническая инспекция», а именно предоставленным материалам, указывающим на наличие совершенного административного правонарушения установлено, что 14.09.2022 в 15 часов 14 мин. обществом с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЧИСТЫЙ КВАРТАЛ» не проведены работы по уборке объекта благоустройства (территории общего пользования, прилегающих территорий), а именно прилегающей территории к жилому дому №81 по ул. К.Мяготина в г. Кургане, не скошена трава.

В отношении заявителя 21.09.2022 составлен протокол об административном правонарушении №18453-АП.

На основании протокола административной комиссией 27.10.2022 вынесено постановление №99205 по делу об административном правонарушении, которым ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЧИСТЫЙ КВАРТАЛ» привлечено к административной ответственности по пункту по пункту 2 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

На территории Курганской области таким законом является Закон Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее также – Закон об административных правонарушениях №25), в силу пункта 1 статьи 26 которого составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных этим Законом, вправе уполномоченные должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образования Курганской области.

Согласно пункту 3 статьи 27 Закона Курганской области №25, административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 4 этого Закона. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и оспоренное постановление вынесено административной комиссией в пределах предоставленных ей полномочий.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» предусмотрена административная ответственность за непроведение работ по уборке объектов благоустройства (территорий общего пользования, прилегающих территорий) (в том числе мойка, полив, подметание, очистка от мусора, опавшей листвы, веток, порубочных остатков, кошение травы, очистка от снега, устранение зимней скользкости) либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, а также в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» те же действия, указанные в пункте 1 настоящей статьи, совершённые лицом, которое в течение года было подвергнуто административному наказанию за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 500 до 5 000 рублей; на должностных лиц - в размере от 15 000 до 40 000 рублей; на юридических лиц - в размере от 50 000 до 100 000 рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства.

Субъектом указанных административных правонарушений являются лица, ответственные за проведение работ по уборке объектов благоустройства (территорий общего пользования, прилегающих территорий).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» образуют совершенные повторно (лицом, которое в течение года было подвергнуто административному наказанию за аналогичное правонарушение) действия (бездействие) субъекта, по непроведению работ по уборке объектов благоустройства (территорий общего пользования, прилегающих территорий) (в том числе мойка, полив, подметание, очистка от мусора, опавшей листвы, веток, порубочных остатков, кошение травы, очистка от снега, устранение зимней скользкости) либо совершенные с нарушением установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, если правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемой ситуации заявителю вменено в вину неосуществление работ по уборке объекта благоустройства (территории общего пользования, прилегающих территорий), а именно прилегающая территория жилого дома №81 по ул. К.Мяготина в г. Кургане, не скошена трава

Решением Курганской городской Думы от 27.03.2019 № 52 утверждены Правила благоустройства территории г. Кургана (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 1.9 статьи 2 Правил благоустройства зеленые насаждения - совокупность древесной, кустарниковой, травянистой, цветочной растительности естественного или искусственного происхождения, произрастающей на территории города.

В соответствии с пунктом 2.6 статьи 3 Правил благоустройства содержание территорий общего пользования и порядок пользования такими территориями заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих озеленение территорий, а также содержание озелененных территорий, в том числе покос травы, обрезку деревьев и кустарников, установку вазонов.

В соответствии с подпунктом 9.2.1 пункта 9.2 статьи 7 Правил благоустройства лицам, ответственным за содержание соответствующей территории, рекомендуется: своевременно осуществлять проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы).

В соответствии со статьей 12 Правил благоустройства период весенне-летней уборки устанавливается с 15 апреля до 15 октября и предусматривает мойку проезжей части улиц, тротуаров и дворовых территорий, уборку бордюров от песка и пыли, полив озелененных территорий, покос травы, подметание, вывоз мусора, в том числе естественного (опавшая листва, ветки, засохшие цветы и трава) с дворов, межквартальных проездов, остановочных пунктов, создание чистоты на тротуарах и площадях, парках, скверах, садах, улицах, дорогах и иных территориях города, очистку водопропускной системы поверхностных вод (сети ливневой канализации, лотков, труб, канав).

В летний период юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями помимо уборки в границах принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков целесообразно осуществлять выкос сорной травы.

Высота травяного покрова на прилегающих территориях не должна превышать 15 см.

В соответствии с пунктом 18 Перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения, приведенных в приложении к Правилам благоустройства, периодичность работ по покосу травы – 1 раз в две недели в весенне-летний период.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Обязательным основанием привлечения к административной ответственности является наличие состава административного правонарушения, элементом которого является событие административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вывод административного органа о наличии в действиях заявителя вменяемого правонарушения основан на том факте, что Общество является управляющей организацией многоквартирного дома №81 по ул. К.Мяготина г. Кургана. Общество, как управляющая организация, обязано осуществлять покос травы на прилегающей к многоквартирному дому территории.

Нарушение периодичности покоса травы административным органом при привлечении Общества к административной ответственности не устанавливалось, как и не проводились мероприятия по фиксированию высоты травяного покрова.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов, в соответствии со статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не проводился, соответствующий протокол с указанием выявленных нарушений не составлялся.

Доказательств наличия события вменяемого правонарушения административным органом не представлено.

В данном случае каких-либо доказательств того, что именно заявитель обязан осуществлять покос травяного покрова не представлено.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, административный орган имел возможность в порядке главы 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возбудить дело об административном правонарушении, провести административное расследование, обеспечить доказательства в порядке статей 27.8, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, как указывает административный орган, нарушение выявлено должностным лицом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана при осуществлении визуального осмотра в рамках мониторинга содержания общедомового имущества многоквартирного дома.

Дополнительного административного расследования, сбора доказательств административным органом не осуществлялось.

Повторный осмотр через промежуток времени, необходимый для проведения работ по покосу травы, в целях подтверждения события административного правонарушения, административным органом не проводился.

Отсутствие события и состава административного правонарушения, в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обстоятельствами, исключающими административную ответственность, ввиду чего прочие доводы лиц, участвующих в деле, не имеют правового значения.

Кроме того, в соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.75 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу, и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В частности, в соответствии с требованиями статья 28.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

По смыслу статьи 28.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Доказательствами надлежащего извещения лица, подтверждающими направление и получение адресатом корреспонденции, являются уведомление о вручении, расписка, иные документы.

Таким образом, из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте совершения административных процедур.

Данные нормы права по своей правовой природе призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Материалы административного дела заинтересованным лицом не представлены. Доказательств надлежащего извещения заявителя для составления протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом не представлено.

Таким образом, административным органом в нарушение статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества о составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении не представлено.

Как и не представлено доказательств того, что должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Общества, его законного представителя было выяснено, извещено ли Общество, его законный представитель о составлении протокола об административном правонарушении в установленном порядке, выяснены ли причины неявки.

Учитывая изложенное, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав и гарантий защиты.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, следующее.

Административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из поименованного кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Таким образом, вопросы установления административной ответственности за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральным законодательством, отнесены к ведению Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных актами указанных публично-правовых образований, а также актами органов местного самоуправления.

Региональное правовое регулирование вопросов административной ответственности не может быть произвольным, законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные административные правонарушения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования, а также не учитывать общие положения административной ответственности.

Понятия административного правонарушения, вина и ее формы определяются положениями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания которых в системном единстве следует, что правовые нормы, предусматривающие административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов, должны содержать конкретные признаки действия (бездействия), образующие состав административного правонарушения. При этом материальное основание административной ответственности должно быть конкретизировано непосредственно в законе об административных правонарушениях. Данное требование относится к законам и иным нормативным актам, принимаемым субъектом Российской Федерации.

Полномочия регионального законодателя по правовому регулированию в сфере административной ответственности ограничены тем, что такая ответственность может быть предусмотрена за нарушение конкретных требований регионального законодательства или муниципальных правовых актов путем установления в диспозиции статьи конкретных противоправных действий (бездействия), исключающих совпадение признаков объективной стороны административного правонарушения, установленного законом субъекта Российской Федерации, с административным правонарушением, административная ответственность за совершение которого предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (статья 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), их утверждение относится к вопросам местного значения городского и сельского поселения, городского округа, внутригородского района (пункт 19 части 1 и часть 3 статьи 14, пункт 25 части 1 статьи 16, пункт 10 части 1 статьи 16.2 названного закона).

В данном случае Правила благоустройства содержат различные требования, обязательные для исполнения любым лицом, находящимся на территории конкретного муниципального образования.

Диспозиция статьи 4 Закона об административных правонарушениях №25 предусматривает ответственность за непроведение работ по уборке объектов благоустройства (территорий общего пользования, прилегающих территорий) (в том числе мойка, полив, подметание, очистка от мусора, опавшей листвы, веток, порубочных остатков, кошение травы, очистка от снега, устранение зимней скользкости) либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, а также в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при привлечении к административной ответственности административный орган обязан был установить факт совершения правонарушения, предусмотренного именно статьей 4 Закона об административных правонарушениях №25, чего в данном случае административным органом сделано не было.

При привлечении к административной ответственности административным органом не установлено, какой из пунктов Правил благоустройства нарушен Обществом.

Исходя из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за нарушение требований регионального законодательства или муниципальных правовых актов предусматривается законом субъекта Российской Федерации путем установления в диспозиции статьи конкретных противоправных действий (бездействия), исключающих совпадение признаков объективной стороны административного правонарушения, установленного законом субъекта Российской Федерации, с административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена названным Кодексом.

В противном случае будет нарушен гарантированный Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 19) принцип равенства всех перед законом, означающий, что любое административное правонарушение должно быть четко определено, чтобы, исходя непосредственно из текста соответствующей нормы, каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия). Иначе может иметь место противоречивая правоприменительная практика в разных муниципальных образованиях одного субъекта Российской Федерации, что приводит к ослаблению гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан от произвольного преследования и наказания.

Как было указано выше, в данном случае из постановления по делу об административном правонарушении от 27.10.2022 №99205 не следует какие именно статьи Правил благоустройства нарушило Общество, соответственно, не представляется возможным установить какими статьями Закона об административных правонарушениях №25, либо Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность, что свидетельствует о правовой неопределенности в силу отсутствия описания конкретного действия (бездействия).

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу, что административным органом не доказано наличие в действиях (бездействии) заявителя элементов состава правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 4 Закона об административных правонарушениях № 25.

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление административного органа следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЧИСТЫЙ КВАРТАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление АДМИНИСТРАТИВНОЙ КОМИССИИ ГОРОДА КУРГАНА от 27.10.2022 № 99205 о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЧИСТЫЙ КВАРТАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Т.Ю. Желейко