Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А40-160094/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-160094/23-118-1294
г. Москва
05 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Ваш Персонал» (ИНН: <***>)

к ООО «Волжский Светотехнический Завод Луч» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 24.11.2021 № ПЛ2 в размере 931 933 руб., начисленной неустойки в размере 117 827 руб., с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 20.09.2023 (диплом),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ваш Персонал» обратилось с иском о взыскании с ООО «Волжский Светотехнический Завод Луч» задолженности по договору от 24.11.2021 № ПЛ2 в размере 931 933 руб., начисленной неустойки в размере 117 827 руб., с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 16.11.2023 истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы задолженности до 472 600 руб. и уменьшении неустойки до 95 775,20 руб., которое удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании 01.02.2024 истцом заявлено устное ходатайство об уменьшении суммы неустойки до 84 025,40 руб., которое удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ваш Персонал» (исполнитель) и ООО «Волжский Светотехнический Завод Луч» (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 24.11.2021 №ПЛ2, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязанность оказывать заказчику услуги, предусмотренные приложением к договору, а заказчик обязуется их своевременно оплачивать.

В соответствии с п. 3.1. договора факт оказания услуг удостоверяется актом об оказании услуг, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 4.2. договора оплата оказанных услуг осуществляется ежемесячно в течение 10 рабочих дней с момента окончания отчетного периода при условии наступления события, предусмотренного п. 3.1. договора.

Истцом в январе 2023 года оказаны услуги ответчику на сумму 551 200 руб., которые приняты ответчиком, что подтверждается актом об оказании услуг № ПЛ00012 от 31.01.2023, подписанным с обеих сторон.

Истцом также оказаны услуги ответчику в феврале 2023 года на сумму 472 600 руб.

Ответчик уклоняется от подписания акта об оказании услуг за данный период, при этом не направляя в адрес исполнителя мотивированного отказа.

Акт за февраль 2023 года направлен истцом 04.05.2023 как Почтой России, так и на электронную почту ответчика.

В соответствии с абз. 2 п. 3.2. договора, заказчик обязан подписать полученный от исполнителя акт об оказании услуг за соответствующий отчетный период и возвратить исполнителю второй экземпляр акта в течение 5 дней с момента его подписания.

Согласно п. 3.3. договора, в случае, если по независящим от исполнителя причинам предоставленный им акт не подписан заказчиком в срок, указанный в пункте 3.3. договора, и (или) заказчиком не предоставлен мотивированный письменный отказ от его подписания в тот же срок, одностороннее подписанный исполнителем акт считается подтверждением надлежащего оказания исполнителем услуг по договору, акт считается подписанным заказчиком, услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

Услуги за январь 2023 года оплачены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, истец уменьшил размер предъявленных требований.

Услуги за февраль 2023 года до настоящего времени ответчиком не оплачены.

Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 472 600 руб.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае не своевременной оплаты оказанных услуг заказчик выплачивает исполнителю по его требованию пени в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки составляет 84 025 руб. 40 коп., в том числе за январь 2023 года за период с 15.02.2023 по 22.06.2023 в размере 49 053 руб., за февраль 2023 года за период с 10.04.2023 по 22.06.2023 в размере 34 972,40 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что требования о взыскании задолженности за февраль 2023 года не обоснованы, поскольку истцом не представлено доказательств направления акта оказанных услуг в адрес заказчика; отсутствуют доказательства фактического оказания услуг за спорный период.

Ответчик также указывает, что неустойка за февраль 2023 года рассчитана истцом неверно. Оплата ответчиком услуг за февраль 2023 года в порядке, установленном п. 4.3 договора, т.е. до 14.03.2023, в рассматриваемом случае не представляется возможным, поскольку просрочка должника вызвана просрочкой кредитора (несвоевременным предоставлением акта оказанных услуг для подписания). А факт подписания акта оказанных услуг является основанием для применения срока и порядка оплаты, предусмотренного соответствующим пунктом договора.

Из представленного ответчиком контррасчёта следует, что размер начисленной неустойки за февраль 2023 года составляет 3 308,20 руб. за период с 16.06.2023 по 22.06.2023.

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

В материалы дела представлена переписка между сторонами, которая свидетельствует о том, что услуги в спорном периоде истец оказывал.

Ответчик в своем письме от 15.02.2023 № 108 указывает, что между сторонами возникли проблемы во взаимодействии при оказании услуг, при этом подчеркивая, что данные проблемы возникали в период с 01.02.2023 до момента составления письма. Более того, ответчик уведомляет истца, что если проблемы во взаимодействии не будут устранены, то ответчик передаст заявки на оказание услуг другим компаниям (исполнителям) с марта 2023 года.

Исходя из содержания данного письма следует, что истец действительно оказывал услуги ответчику в спорном периоде, а именно с 01.02.2023 по 15.02.2023; ответчик на момент составления письма изъявил намерение позволить оказывать услуги истцу вплоть до марта 2023 года.

Ответчик в письме также указывает, что до марта 2023 не намерен отзывать заявку на оказание услуг у истца, что подтверждает не только наличие данной заявки, но и намерение ответчика позволить истцу продолжить исполнение данной заявки.

Таким образом, услуги в спорном периоде оказывались истцом в пользу ответчика.

Кроме того, истцом представлены доказательства направления ответчиком сообщения, полученного истцом по электронной почте, подтверждающее, что истец оказал услуги в феврале 2023 на сумму исковых требований. Данное сообщение датировано 14.03.2023 года и содержит в себе 2 (два) файла: «Табель с 01.02.2023 г. по 15.02.2023» и «Табель с 16.02.2023 г. по 28.02.2023» в формате «xlsx», в которых содержатся следующие сведения: о том, что именно истец оказывал услуги ответчику; о физических лицах, привлеченных истцом для оказания услуг; о периодах, в которых оказывались услуги; о количестве часов, затраченных персоналом истца на оказание услуг; общая стоимость услуг за каждый из периодов: с 01.02.2023 по 15.02.2023 и с 16.02.2023 по 28.02.2023, а также её расчет.

Довод ответчика о неполучении актов сдачи-приемки оказанных услуг за февраль 2023 года противоречит фактическим обстоятельствам дела. Истцом представлены следующие доказательства направления акта оказанных услуг: опись вложения в ценное письмо; акт сдачи-приемки оказанных услуг № ПЛ00166 от 25.02.2023; счет на оплату № ПЛ00166; счёт-фактура № ПЛ00166.

Данная опись вложения оформлена в почтовом отделении Почты России, подтверждающая наличие перечисленных документов в ценном письме.

Кроме того, истец ранее отправлял (17.03.2023) указанные документы ответчику при помощи электронной почты. Данный факт подтверждается скриншотом сообщения из электронной почты, в котором указан электронный адрес ответчика – «kadry@lumiertm.ru».

Поскольку ответчик не заявил мотивированных возражения против акта оказанных услуг за февраль 2023, данные услуги признаются принятыми, а услуги, указанные в нем, подлежат оплате ответчиком.

Контррасчет неустойки произведен ответчиком неверно.

Учитывая то, что истец направил 17.03.2023 в адрес ответчика акт оказанных услуг за февраль 2023, то с учетом п.3.2 и п.3.3 договора, услуги признаются принятыми 24.03.2023 (17.03.2023 + 5 дней).

Поскольку акт за февраль 2023 принят ответчиком 24.03.2023, то, в соответствии с п.4.2 договора, обязанность по оплате у ответчика возникла с 10.04.2023.

Истец рассчитывает неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг за февраль 2023 с 10.04.2023 по 22.06.2023.

Таким образом, расчет неустойки произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора оказания услуг.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Волжский Светотехнический Завод Луч» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Ваш Персонал» (ИНН: <***>) 472 600 руб. задолженности, 84 025 руб. 40 коп. неустойки по состоянию на 22.06.2023 с последующим начислением с 23.06.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из расчета 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, и государственную пошлину в размере 16 133 руб.

Возвратить ООО «Ваш Персонал» (ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 365 руб., перечисленную по платежному поручению № 111 от 23.06.2023.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова