Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А37-343/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-343/2023

18.04.2023

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Э.Л. Дьячковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Горсвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121552, <...>) в лице Магаданского филиала САО «ВСК» (адрес: 685000, <...>, каб. 266)

о взыскании 12 365 рублей 72 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное бюджетное учреждение города Магадана «Горсвет», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Магаданского филиала (далее – САО «ВСК»), о взыскании неустойки за просрочки выплаты страхового возмещения по восстановлению поврежденного в результате ДТП 05.09.2022 в г. Магадане муниципального имущества (дорожные знаки), начисленной за период с 27.12.2022 по 26.01.2023, в сумме 6165 рублей 72 копеек, финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении за период с 27.12.2022 по 26.01.2023 в сумме 6200 рублей 00 копеек, всего – 12 365 рублей 72 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представленные доказательства.

Определением от 01.03.2023 суд на основании статей 127, 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного


производства. Текст определения размещен на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В определении лицам, участвующим в деле, были установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявленные требования, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – 23.03.2023, а также документов, дополняющих ранее приведенные доводы и возражения, – 13.04.2023.

В установленные определением суда сроки от истца 23.03.2023, 13.04.2023 поступили документы во исполнение определения суда.

22.03.2023 от ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе письменный отзыв на иск от 21.03.2023 № 532244, согласно которому ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требования; в случае удовлетворения иска и признания судом требования о взыскании неустойки, финансовой санкции обоснованными, ответчик ходатайствует об их снижении в порядке статьи 333 ГК РФ, в случае удовлетворения иска полностью или частично, ответчик просит изготовить мотивированное решение суда и направить его в адрес ответчика.

Судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы: неустойка, начисленная за период с 27.12.2022 по 26.01.2023 в размере 3082 рублей 86 копеек, финансовая санкция за период с 27.12.2022 по 26.01.2023 в размере 3100 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего – 8182 рубля 86 копеек; в остальной части заявленных требований истцу отказано, о чем 18.04.2023 в порядке статьи 229 АПК РФ была вынесена резолютивная часть решения.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Ответчик в отзыве на иск от 21.03.2023 просил изготовить мотивированное решение.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил основания для частичного удовлетворения заявленных требований истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 05.09.2022 в 20 час. 52 мин. у дома 31/10 по ул. Парковая в г. Магадане, управляя транспортным средством «Тойота Камри»,


не зарегистрированным в установленном порядке, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо, произошло столкновение с автомобилем «Тойота Чайзер», гос.рег. № Т395АО49, под управлением ФИО2, после чего автомобиль «Тойота Чайзер» совершил наезд на дорожные знаки 3.27, 5.15.7, 8.24, повредив их. Виновным в совершении ДТП был признана ФИО1(л.д.18-22).

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО № ААС 5070891149 (л.д.23).

Согласно Уставу МБУ г. Магадана «Горсвет» учреждение создано для выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) на территории МО «Город Магадан», а именно: управление сетью наружного освещения и проведении планово-предупредительных ремонтов сети наружного освещения; организация дорожного движения и обеспечение ее безопасности в части оснащения городских улиц техническими средствами регулирования и автоматизированного дорожным движением (установка, ремонт, замена светофорных объектов, дорожных контролеров, дорожных знаков, искусственных неровностей, пешеходных направляющих ограждений и т.д.).

Муниципальное имущество, необходимое для выполнения уставных обязанностей, является собственностью МО «Город Магадан» в лице КУМИ города Магадана, закреплено за МБУ г. Магадана «Горсвет» на праве оперативного управления, что наделяет его полномочиями по владению и пользованию данным имуществом, в том числе взысканию расходов, связанных с восстановлением поврежденного муниципального имущества.

В связи с указанным ДТП истец 05.12.2022 обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт поврежденного муниципального имущества (дорожные знаки 3.27, 5.15.7, 8.24) согласно локальной смете № 59/22 в размере 19 889,42 рублей (л.д.14-15, 25-28).

Платежным поручением от 26.01.2023 № 17082 страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 19 889,42 рублей (л.д.37).

Истец обратился к ответчику с претензией от 30.01.2023 № 134 с требованием выплатить неустойку за период с 27.12.2022 по 26.01.2023 в размере 6165,72 рублей (19889,42 х 0,01 х 31), финансовую санкцию за период с27.12.2022 по 26.01.2023 в размере 6200,00 рублей (400 000,00 х 0,0005 х 31).

Неудовлетворение требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.


Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются главой 48 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Разъяснения по применению судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств даны в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Пленум № 31).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пунктов 3 и 4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.1 Закона об ОСАГО под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО вышеуказанное дорожно-транспортное


происшествие от 05.09.2022 является страховым случаем, в результате которого у страховщика гражданской ответственности причинителя вреда САО «ВСК» возникло обязательство произвести страховую выплату потерпевшему (истцу) как лицу, имущество которого повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия.

Факт наступления страхового случая, размер причиненного обществу ущерба в результате повреждения принадлежащего ему имущества, ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения подтверждены материалами дела.

Согласно ч.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Как следует из материалов дела, все документы, необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, были предоставлены 05.12.2022 (л.д.14-15).

Таким образом, с учетом положений ст.12 Закона об ОСАГО страховая компания должна была произвести выплату страхового возмещения не позднее 26.12.2022 (с учетом положений ст.193 ГК РФ). Однако фактически выплата страхового возмещения страховщиком осуществлена только 26.01.2023.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.76 Пленума № 31, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1


процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по выплате страхового возмещения, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Ответчик просит применить к спорным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

В пункте 85 Пленума № 31 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет


адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения права в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.07.1997 № 17).

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При этом, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следует отметить, что уменьшение судом неустойки до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ является лишь одним из способов определения возможного размера ответственности стороны в связи с нарушением ей договорного обязательства в условиях рыночной экономики и, уменьшая размер неустойки, суд не обязан в любом случае применить только двукратную ставку рефинансирования.

В данном случае, принимая во внимание чрезмерно высокий размер начисленной истцом неустойки, в целях установления баланса интересов сторон, а именно: между применяемой к нарушителю мерой гражданско-правовой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате допущенной ответчиком просрочки, суд полагает справедливым применение ст.333 ГК РФ и уменьшение размера взыскиваемой неустойки.


Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных несвоевременностью выплаты страхового возмещения, выплату страхового возмещения ответчиком в досудебном порядке, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 3082,86 рублей, то есть в два раза.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

В связи с изложенным заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, на сумму 3082,86 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании 6200,00 рублей финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

В соответствии с пунктом 78 Пленума № 31 одновременное взыскание неустойки и финансовой санкции производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Согласно ч.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной


Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.75 Пленума № 31, финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня

направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.

Как следует из материалов дела, установленный законом срок для выплаты страхового возмещения истек 26.12.2022, при этом выплата страхового возмещения потерпевшему осуществлена по платежному поручению от 26.01.2023, в связи с чем требование истца о взыскании финансовой санкции правомерно.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Ответчиком в отзыве на иск от 21.03.2023 № 532244 также заявлено о снижении финансовой санкции на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения и, приняв во внимание компенсационный характер финансовой санкции, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения финансовой санкции до 3100,00 рублей, то есть в два раза.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 12 365,72 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 2000,00 рублей. Определением суда от 01.03.2023 истцу был произведен зачет госпошлины на сумму 5527,00 рублей согласно справке Арбитражного суда Магаданской области от 09.01.2023 № А37-2701/2022 (л.д. 1-2, 8-13).


Таким образом, излишне зачтенная госпошлина в размере 3527,00 рублей подлежит

возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением требований истца частично в связи со снижением

неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и на основании пункта 9 постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О

некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской

Федерации о государственной пошлине» госпошлина по делу подлежит отнесению на

ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном

страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями

110, 167 - 171, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Магаданского филиала САО «ВСК», в пользу истца, муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Горсвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), неустойку, начисленную за период с 27.12.2022 по 26.01.2023 в размере 3082 рублей 86 копеек, финансовую санкцию за период с 27.12.2022 по 26.01.2023 в размере 3100 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего – 8182 рубля 86 копеек. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

2. В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

3. Вернуть истцу, муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Горсвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 3527 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Э.Л. Дьячкова