Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № А45-20359/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                     Дело № А45-20359/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1,

судей


ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-4163/2025) общества с ограниченной ответственностью «Универсал Трейдинг-Балтика» на решение от 22 мая 2025 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20359/2024 (судья Кондрашкина А.Б.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсал Трейдинг-Балтика» (236039, <...>, литер Р, ОГРН: <***>,  ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (630015, <...> зд. 40, к. 26, этаж 1 помещение 13,14, ОГРН: <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки продовольственных товаров №04/08 от 04.08.2021 в размере 1 947 520 руб. 54 коп., неустойки в размере 97 376 руб. 27 коп.,


В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: ФИО4, доверенность от 01.03.2025 (по 01.03.2027), паспорт, диплом; (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Универсал Трейдинг-Балтика» (далее – истец, ООО «Универсал Трейдинг-Балтика») обратилось в Арбитражный  суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – ответчик, ООО «Исток») о взыскании долга по договору поставки в размере 1 177 085 руб. 87 коп., неустойки за период с 11.06.2024 по 19.03.2025 в размере 97 376 руб. 03 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору от 04.08.2021 №04/08.

Решением от 22 мая 2025 года Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что факт поставки товара для торговой сети «Светофор», а также что товар приобретался ответчиком в целях дальнейшей реализации в торговых сетях «Светофор» ответчиком не оспаривался, в связи с чем отношения сторон договора поставки регламентируются помимо норм Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), также и положениями Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №381-ФЗ). Включение условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, не проданных по истечении определенного срока, является нарушением запрета, установленного подпунктом «д» пункта 4 части 1 статьи 13 Закона № 381-ФЗ, если происходит навязывание подобных условий. Факт заключения договора на подобных условиях не влечет наступление обязанности для поставщика их соблюдать при отсутствии согласия в дальнейшем. Подобные условия могут быть исполнены только добровольно. Истец не был свободен в заключении договора поставки, все заключаемые с контрагентами договоры носят унифицированный характер. Податель жалобы просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося  участника процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Универсал Трейдинг-Балтика» (поставщиком) и ООО «Исток» (покупателем) заключен договор поставки продовольственных товаров №04/08 от 04.08.2021 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары (далее по тексту - товар), согласно приложению № 2 к договору - «карточка товара». Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных согласно разделу 3 договора (пункт 1.1 договора).

Действие договора распространено сторонами на период с момент подписания в течение одного года. Договор считается продленным на тех же условиях на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия не заявит другой стороне о расторжении договора (пункты 12.1, 12.2 договора).

Договор заключен в редакции, согласованной сторонами в протоколе разногласий.

Поставка каждой партии товара осуществляется на основании подписанной двумя сторонами спецификации с указанием ассортимента, количества, цен, сроков и места поставки. Связанный с заказом документооборот осуществляется сторонами через электронную почту, указанную в пункте 13.6. договора (пункты 3.1, 3.4 договора).

Товар поставляется по адресу доставки, указанному в заказе. Поставка товара может осуществляется путем его доставки в соответствии с отгрузочными разнарядками покупателя, содержащими наименование и реквизиты получателя товара, адрес доставки, наименование и количество товара, подлежащего доставке получателю. Затраты поставщика по доставке товара включены в его стоимость. Поставка товара осуществляется на условиях доставки за счет поставщика на указанный в заказе склад или на условиях самовывоза со склада поставщика за счет согласованной в протоколе стороны (пункты 4.1, 4.2 договора).

Покупатель обязан отправить документы, свидетельствующие о приемке товара, подписанные с его стороны, сканированные копии документов - посредством электронной почты в адрес поставщика в течение трех рабочих дней со дня приемки товара, с последующей отправкой оригиналов почтой - по запросу поставщика (пункт 4.16).

Возврат товара по инициативе поставщика осуществляется за счет поставщика (пункт 6.1).

В случаях, не запрещенных действующим законодательством РФ, покупатель вправе вернуть товар с неистекшим сроком годности поставщику. В случае невозможности вернуть такой товар, он подлежит списанию за счет поставщика (пункт 6.2).

В пункте 6.4 договора поставки стороны установили порядок возврата товара, согласно которому покупатель готовит возвратный товар к отгрузке поставщику со склада, на который осуществлялась поставка (пункт 6.4.1); поставщик своими силами и за свой счет вывозит возвратный товар в течение двадцати календарных дней после получения по электронной почте соответствующего требования покупателя, либо в этот же срок берет на себя обязательство по утилизации товара; если в указанный срок товар не будет вывезен поставщиком или не утилизирован, он считается принятым покупателем на ответственное хранение (пункт 6.4.2); покупатель, актировав свои действия, вправе списать и утилизировать не вывезенный товар и потребовать от поставщика возмещения соответствующих затрат, в том числе возврата внесенной платы за товар, а если товар не оплачен, покупатель вправе односторонне уменьшить дебиторскую задолженность перед поставщиком на сумму списанного товара и связанных затрат путем зачета встречного требования (пункт 6.4.3).

При возврате товара поставщик в течение пяти дней со дня передачи ему возвратного товара выставляет корректировочный счет-фактуру на стоимость товара, согласно цене его поставки покупателю в соответствии с договором и приложениями к нему. Возврат товара может быть оформлен иным методом, не запрещенным законодательством РФ, в том числе методом обратной поставки по цене его поставки покупателю с оформлением ТСД (пункт 6.5).

В пункте 6.11 договора согласованы обязанности сторон при возврате нереализованного качественного товара, согласно которым покупатель направляет поставщику на электронную почту соответствующее письменное уведомление об инициировании процедуры возврата (пункт 6.11.1); поставщик при получении указанного уведомления, в течение десяти календарных дней направляет таким же способом ответ покупателю о согласовании процедуры возврата товара, либо свои предложения в рамках соответствующих условий договора и соглашений к нему (пункт 6.11.2).

В случае несоблюдения поставщиком одного из условий пунктов 6.10, 6.11.2 договора, покупатель вправе распорядиться товаром в соответствии с пунктом 6.4. договора (пункт 6.12).

Цена на товар указывается в протоколе и считается согласованной при наличии печатей и подписей уполномоченных лиц сторон (пункт 8.2).

Оплата товара покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в порядке, предусмотренном в договоре и соглашениях к нему (пункт 8.6.1) либо путем зачета встречных требований на сумму принятого покупателем товара (пункт 8.6.2). Обязательства по оплате товара покупателем считаются исполненными с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя, либо с момента проведения покупателем зачета встречного требования (пункт 8.7).

Расчеты за товар производятся в пределах отсроченного платежа, согласно соответствующему пункту части 7 статьи 9 ФЗ № 381 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» с применением специальных условий, указанных в договоре и соглашениях к нему (пункт 8.8).

Специальные условия расчётов за товар: первый и последующие платежи производятся Покупателем после поступления денежных средств на расчётный счёт покупателя от торговой сети за реализованный товар. Минимальный платёж - не менее двадцати тысяч рублей. Периодичность платежей - один раз в семь календарных дней. Окончательный расчёт в течении 120 календарного дня (пункт 8.9).

В соответствии с универсальным передаточным документом (далее - УПД) №54 от 21.02.2023, №239 от 25.05.2023 (с учетом корректировочного счета-фактуры №445 от 18.08.2023), №580 от 20.10.2023 ООО «Универсал ТрейдингБалтика» передало, а ООО «Исток» получило товары на общую сумму 2 149 876 руб. 80 коп.

Истец частично оплатил товар на сумму 203 525 руб. 66 коп., в связи с чем задолженность составила 1 947 520 руб. 54 коп.

Ответчику направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли - продажи, в частности, к договору поставки товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (часть 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно распределив между сторонам бремя доказывания значимых для дела обстоятельств, установив факты поставки товара, приняв во внимание реализацию покупателем права на возврат товара, суд первой инстанции констатировал прекращение зачетом встречных требований в размере 1 177 085,87 руб., вследствие чего пришел к мотивированному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, из буквального толкования раздела 6 договора по правилам статьи 431 ГК РФ следует, что между сторонами достигнуто (не оспоренное в установленном порядке и, соответственно, сохраняющее силу) соглашение о предоставлении покупателю права на возврат поставщику как качественного товара, так и товара, отвечавшего требованиям договора к его качеству в момент поставки, срок годности которого истек к моменту реализации покупателем права на возврат товара.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В статье 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6) разъясняется, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно статье 410 ГК РФ, для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 Постановления от 11.06.2020 № 6).

Из разъяснений пункта 21 Постановления № 6 следует, что по смыслу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 ГК РФ).

Анализ взаимосвязанных условий раздела 6 договора поставки по правилам статьи 431 ГК РФ с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений показывает достижение сторонами соглашения о предоставлении покупателю права на возврат поставщику качественного товара. Такому праву покупателя на возврат товара корреспондирует установленная в пунктах 6.4.2, 6.10, 6.11 договора обязанность поставщика по вывозу товара из места его размещения.

Исполнение поставщиком обязанности по вывозу товара обеспечивается правом покупателя на списание и утилизацию товара, в отношении которого поставщиком не приняты меры по его вывозу. При этом расчеты в случае реализации покупателем права на возврат товара осуществляются сторонами по цене поставки товара покупателю (пункт 6.5) путем формирования покупателем возвратных счетов-фактур либо путем уменьшения задолженности покупателя по оплате товара зачетом встречных требований по выбору покупателя (пункт 6.4.3).

Предоставление покупателю указанного выше права и определения порядка взаимодействия сторон в случае его реализации не выходит за пределы договорной дискреции сторон и не противоречит законодательству, регулирующему отношения по поставке товара.

В подтверждение оснований для проведения зачета встречных требований ответчик представил следующие документы:

уведомления о возврате товара от 15.05.2023 (грудинка тушеная особая 525 г, 4 080 шт.); от 25.06.2024 (мясо цыплят особое 525 г, 4 930 шт.), от 12.07.2024 (говядина тушеная особая 525 г, 7 075 шт., тушенка из говядины «Особая» 352 г, 457 шт., тушенка из  свинины «Особая» 325 г, 111 шт., Тушенка из свинины особая 525 г, 10 051 шт.);

акт о списании товара от 17.07.2024 на сумму 225 268 руб. 57 коп. (4 498 шт.), от 27.03.2023 на сумму 502 552 руб. 80 коп. (9 315 шт.);

заявление о зачете встречных однородных требований от 05.06.2024 на сумму 227 868 руб.; от 16.07.2024 (с учетом уточнений от 21.01.2025) на сумму 172 164 руб. 50 коп.; от 05.08.2024 (с учетом уточнений от 22.02.2025) на сумму 777 053 руб. 37 коп., всего на сумму 1 177 085 руб. 87 коп.

Указанные документы соответствует порядку взаимодействия сторон, определенному в разделе 6 договора поставки, и являются необходимым для реализации покупателем предоставленного ему права на возврат товара.

Направлением уведомления о возврате товара и требования о принятии товара ответчик реализовал предоставленное ему условиями договора право на возврат товара.

С момента получения уведомления о возврате товара у истца возникла обязанность по вывозу товара.

Таким образом, представленной в дело совокупностью документов подтверждается возникновение у ответчика права на возврат товара, реализацию им этого права и, следовательно, права на уменьшение размера задолженности перед поставщиком по оплате товара на сумму стоимости подлежавшего возврату товара, определенную по цене его продажи покупателю.

Приняв во внимание буквальное толкование условия заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца имеется безусловное право возвратить ответчику товар, как качественный, так и товар, отвечавший требованиям договора к его качеству в момент поставки, срок годности которого истек к моменту реализации покупателем права на возврат товара.

Свобода договора - основополагающий принцип договорного права, означающий, что стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Вместе с тем свобода договоров неизбежно подвергается тем или иным ограничениям, установленным в публичном интересе, содержание всякого договора должно соответствовать императивным нормам закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Пункт 10 части 2 статьи 8 Закона № 381-ФЗ устанавливает, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют условия заключения договоров купли-продажи товаров, договоров возмездного оказания услуг.

В подпункте «д» пункта 4 части 1 статьи 13 того же закона установлено, что хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, срок годности на которые установлен свыше тридцати дней, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации.

По мнению апелляционного суда, законодатель разрешает включать такие условия в договор при обоюдном согласии сторон и при отсутствии навязывания.

Довод истца о навязывании ему условий о возврате товара отклоняется за недоказанностью, добровольное согласие поставщика (иного из материалов дела не следует) с условиями покупателя не обуславливает действий последнего по понуждению к заключению договора.

При этом апелляционный суд учитывает, что доводы о заключении договора в состоянии неравенства переговорных возможностей сторон (пункты 2, 3 статьи 428 ГК РФ, пункты 8 - 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах») истцом не доказано, апелляционным судом не установлено.

По указанным выше основаниям, поскольку расчеты за товар производятся в порядке, согласованном договором поставки, пункт 3 части 7 статьи 9 закона № 381-ФЗ к правоотношениям сторон применению не подлежит.

Апелляционный суд исходит из того, что, заключая договор с условием о возможности возврата покупателем товара, определяя специальные условия по расчету за товар, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Действуя в рамках предоставленной свободы договора, стороны согласовали возможность обратной поставки нереализованного товара поставщику, распределив тем самым между участниками цепи доведения товара до конечных потребителей предпринимательские риски, связанные с неполной его реализацией, согласовали условие о зависимости оплаты товара от реализации последнего и получения денежных средств от магазинов розничной сети, подобные условия договора не противоречат закону и соответствуют принципу диспозитивности при осуществлении гражданских прав.

Необходимо отметить, что договоры с аналогичными условиями с участием ответчика ООО «Исток» являлись предметом рассмотрения и толкования Арбитражным судом Западно-Сибирского округа (Постановление от 15.02.2022 по делу № А457647/2021, Постановление от 24.10.2022 по делу № А45-1715/2022).

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая наличие безусловного права у ответчика на возврат товара, на уменьшение дебиторской задолженности перед поставщиком на сумму списанного товара, оценив представленные в материалы дела документы по зачету встречного требования, соответствующие условиям договора, не установив нарушений условий договора со стороны покупателя и навязывания условий в его действиях, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Однако требование о взыскании неустойки является требованием акцессорного характера. Поскольку отсутствуют основания для взыскания суммы основной задолженности, отсутствуют и основания для взыскания неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что возражений в отношении выводов суда первой инстанции об обязании Общество «Исток» возвратить истцу спорный товар не имеется, апелляционное обжалование решения суда в данной части не инициировано, предметом оценки судом апелляционной инстанции не является.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 мая 2025 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20359/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсал Трейдинг-Балтика»   -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


ФИО1


Судьи


ФИО2


ФИО3