Резолютивная часть решения от 23 октября 2018 г. по делу № А76-27348/2018Арбитражный суд Челябинской области Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru Именем Российской Федерации по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства Дело № А76-27348/2018 23 октября 2018 г. г. Челябинск Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский водочный завод», г. Красноярск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПС-Групп», г. Челябинск (ОГРН <***>) о взыскании 375 643 руб. 23 коп., на основании статей 309, 310, 330, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПС-Групп», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский водочный завод», г. Красноярск (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № ПС/05/18/120 от 03.05.2018 в размере 366 481 руб. 20 коп. неустойку, начисленную за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 28.06.2018 по 21.07.2018 в размере 8 795 руб. 55 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 503 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 2. Решение подлежит немедленному исполнению. 3. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Судья В.В. Добронравов Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО "КВЗ" (подробнее)Ответчики:ООО "ПС-ГРУПП" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |