Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А03-1431/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http://altai-krai.arbitr.ru,


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1431/2020
г. Барнаул
27 марта 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 23 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2020 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю в лице отдела лицензионно-разрешительной работы по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам города Барнаула к обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Грифон» о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО2, доверенность от 21.01.2020 № Д-9/10, ФИО3, доверенность от 21.01.2020 (после перерыва),

- от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО4, директор (паспорт), ФИО5, доверенность от 10.02.2020, диплом,



У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю в лице отдела лицензионно-разрешительной работы по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам города Барнаула (далее по тексту – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Грифон» (далее по тексту – Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано наличием нарушений требований законодательства о лицензировании частной охранной деятельности, выявленных в ходе проведенной проверки.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило отзыв на заявление, в котором указано на отсутствие состава административного правонарушения.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО ЧОО «Грифон» имеет лицензию на создание общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Грифон» № 451, выданную Управления Росгвардии по Кемеровской области 13.07.2016 сроком действия до 13.07.2021.

27.12.2019 между ОАО «РЖД» в лице Западно-Сибирской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» и ООО ЧОП «Гранит» заключен договор № 3756421 на оказание услуг по охране имущества акционерного общества. Пунктом 1.1. Договора стороны установили, что частная охранная организация принимает на себя обязательства охранять имущество ОАО РЖД (объекты, прилегающие к ним территории), поименованное в Техническом задании (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с Техническим заданием охране подлежит имущество локомотивных депо, расположенных по адресам: <...>; <...>.

Посчитав, что на указанные объекты не распространяется частная охранная деятельность, уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 05.02.2020 № 60092 по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с п.8(1) постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, в соответствии с которым грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются, в том числе, охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется;

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. В целях охраны разрешается предоставление, в том числе следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и Перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Закрепив приведенные нормы, федеральный законодатель, кроме того, установил в части третьей статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" положение о том, что охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, Перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Тем самым законодатель ограничил сферу деятельности частных охранных организаций, предоставив Правительству Российской Федерации право определения объектов, услуги по охране которых эти организации оказывать не могут.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охраны и негосударственной (частной) сыскной деятельности" утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране. В указанный Перечень включены объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии частью 2 статьи 1 Федерального закона N 17-ФЗ от 10.01.2003 "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта не общего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный транспорт общего назначения - производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками.

Инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования представляет собой технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Как следует из содержания пункта Технического задания – Приложение № 1 к Договору стороны установили, что частная охранная организация принимает на себя обязательства по охране объектов и имущества Заказчика, по обеспечению пропускного и внутреннего объектового режимов на объектах ОАО "РЖД" – два ремонтных локомотивных депо (ТЧЭ-7) в городе Барнауле и городе Новоалтайске.

Судом установлено и не оспаривалось представителями сторон, что ремонтное локомотивное депо относится к объектам транспортной инфраструктуры, обеспечивающим функционирование транспортного комплекса посредством осуществления ремонта подвижного состава.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к ответственности, пояснил, что на территории депо расположены пути необщего пользования (тракционные пути), на которых осуществляется буксировка подвижного состава перед заездам в здание ремонтного цеха и перед выездом на пути общего пользования, на зданиях ремонтного цеха депо производятся работы по ремонту подвижного состава, в том числе, ремонт электровозов, которые в дальнейшем эксплуатируются на путях общего пользования и используются для перевозок пассажиров и грузов. Представитель также пояснил, что охранниками осуществляется обход территории депо, осуществляется охрана подвижного состава на тракционных путях (указано также в отзыве на заявление), контроль запорных устройств на тепловозах и электровозах.

По убеждению суда, локомотивное хозяйство является одним из важнейших элементов инфраструктуры железнодорожного транспорта, от организации работы которого в значительной мере зависят устойчивость работы дорог и безопасность граждан.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона "О транспортной безопасности" возлагает обязанности по обеспечению транспортной безопасности транспортной инфраструктуры на субъектов транспортной инфраструктуры.

Под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в том числе железнодорожного подвижного состава, от актов незаконного вмешательства.

На основании статьи 5 Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" государственную охрану осуществляют федеральные органы государственной охраны.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В связи с изложенным, приходит к выводу, что перечисленное в Договоре и Техническом задании имущество, переданное под охрану Обществу, входит в понятие "инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования", при этом, Закон о частной детективной и охранной деятельности ограничивает охранную деятельность частных организаций, которая не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране.

Таким образом, суд, оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. будет соответствовать минимальному пределу санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судами не выявлено.

руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью Частную охранную организацию «Грифон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождение: 652401, Кемеровская область-Кузбасс, <...>, дата государственной регистрации в налоговом органе 17.05.2011) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Реквизиты получателя штрафа: УФК по Алтайскому краю (Прокуратура Алтайского края); КПП 222101001; ИНН <***>; код ОКТМО 01701000; номер счет получателя 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России г. Барнаул; БИК 040173001; КБК 18011601141010001140.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.


Судья Л.Ю. Ильичева