Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А40-196240/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196240/23-42-1519
г. Москва
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 02 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Хайло Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "С.А.К."

к ООО "СССР"

о взыскании долга по оплате оказанных услуг в сумме 1.758.510,99

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,




УСТАНОВИЛ:

ООО "С.А.К." (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СССР" (далее – ответчик) о взыскании 1 118 510 руб. 99 коп. долга по оплате оказанных услуг (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Сапере Ауде Компани» (далее – ЭКСПЕДИТОР) и ООО "СУДОСТРОЕНИЕ СУДОРЕМОНТ" (далее – ООО «СССР», КЛИЕНТ) 25.04.2023 г. был заключен договор № А-2023-246 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее – Договор).

Предметом Договора являются взаимоотношения СТОРОН, возникающие при планировании, организации и осуществлении перевозок грузов в международном сообщении и по территории РФ, всеми видами транспорта (автомобильным, морским, воздушным, железнодорожным), собственными силами ЭКСПЕДИТОРА и/или путём привлечения третьих лиц, в соответствии с требованиями Конвенции КДПГ (CMR) «О договоре международных дорожных перевозок грузов; Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»; Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и наземного электрического транспорта»; ГОСТа Р 52298-2004; межправительственных соглашений, действующих на день осуществления перевозки и законодательства РФ.

Согласно пункту 2.3. Договора ЭКСПЕДИТОР принимает, а КЛИЕНТ предъявляет к перевозке автомобильным транспортом грузы только на основании подтвержденных заявок-поручений (согласно утвержденной форме в приложении №1 к данному Договору) на планирование, организацию и осуществление перевозки в международном сообщении и по территории РФ, а также иных сопутствующих услуг, поименованных в настоящем Договоре и включенных в транспортно-экспедиционную деятельность согласно законодательству Российской Федерации. Заявка-поручение, подписанная КЛИЕНТОМ является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.1.11. Договора ЭКСПЕДИТОР обязан выставлять счета за выполненные по заявкам КЛИЕНТА перевозки, в соответствии с условиями, оговоренными в заявке-поручении КЛИЕНТА.

Пунктом 3.2.6. Договора предусмотрено, что КЛИЕНТ обязан оформлять надлежащим образом товарно-сопроводительную и товарно-транспортную документацию на перевозку груза.

В силу пункта 3.2.8. Договора КЛИЕНТ обязан своевременно оплатить услуги ЭКСПЕДИТОРА, в том числе дополнительные. Изменение условий оказания услуг и/или отказ от услуг после сдачи груза ЭКСПЕДИТОРУ не освобождает КЛИЕНТА от обязательства оплатить первоначально заказанные услуги в полном объёме, а также компенсировать расходы ЭКСПЕДИТОРА, в том числе расходы по вынужденному хранению груза.

Расчеты по Договору осуществляются на основании каждой подписанной заявки-поручения (пункт 5.1. Договора).

Оплата услуг ЭКСПЕДИТОРА производится КЛИЕНТОМ согласно счетам ЭКСПЕДИТОРА, 70 % предоплата после забора груза у отправителя, 30 % оплата перед выгрузкой груза клиенту на склад, не позднее 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета КЛИЕНТУ, если иное не согласовано СТОРОНАМИ в соответствующей заявке-поручении, являющейся неотъемлемой частью Договора. Стоимость услуг ЭКСПЕДИТОРА согласовывается Сторонами и указывается в Заявке-поручении (пункты 5.3. и 5.4. Договора).

Согласно пункту 6.11. Договора КЛИЕНТ возмещает подтвержденные документально дополнительные расходы ЭКСПЕДИТОРА, возникшие в процессе транспортировки не по вине ЭКСПЕДИТОРА (простой транспортных средств в порту, на границе или в месте таможенной очистки и выгрузки, хранение груза в порту, сверхнормативное использование контейнеров, стоимость ремонта контейнера, возвращенного по вине КЛИЕНТА или грузополучателя в неисправном состоянии, стоимость уборки контейнера, возвращенного в неочищенном состоянии, расходы возникшие из-за несоответствия данных в предоставленных КЛИЕНТОМ документах на груз реальным параметрам груза, расходы по складским операциям на СВХ, а также другим возможным в случае направления груза таможенными органами на таможенный досмотр и т.п.).

В соответствии с пунктом 2.7. Договора СТОРОНЫ признают юридическую силу заявок-поручений ЭКСПЕДИТОРУ, направленных по электронной почте, приравнивая такие поручения к оригиналам.

Первоначально, в заявке – поручении от 02.05.2023 г. № 8492 СТОРОНАМИ была согласована ставка за перевозку в размере 43 400 долларов США.

В связи с возникновением дополнительных расходов на сумму 5900 долларов США ЭКСПЕДИТОР направил КЛИЕНТУ электронное письмо о согласовании данных расходов и изменении ставки.

В ответ на данное письмо 15.05.2023 г. КЛИЕНТ согласовал изменения, подписал и направил в адрес ЭКСПЕДИТОРА новую заявку – поручение от 02.05.2023 г. № 8492 со ставкой за перевозку в размере 49 300 долларов США.

Таким образом, 15.05.2023 г. СТОРОНЫ согласовали окончательную ставку за перевозку в размере 49 300 долларов США по маршруту Турция – Республика Крым, г. Керчь, а также стоимость страхования – 0,35 % от стоимости груза.

11.05.2023 г. электронным письмом КЛИЕНТ сообщил ЭКСПЕДИТОРУ сведения о месте доставки груза для прохождения таможенного оформления: ОТО и ТК №2 т/п Крымский, адрес: 353365 КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРЫМСКИЙ Р-Н, ПОС. ЖЕМЧУЖНЫЙ.

В связи с ограничением движения в сторону Крыма ЭКСПЕДИТОР предложил КЛИЕНТУ два варианта доставки груза: сухопутную доставку автотранспортом через Мариуполь и доставку автотранспортом на пароме из Новороссийска в порт-Кавказ далее паромом до порта Крым, далее авто до Керчи.

Письмом от 25.05.2023 г. № 585/02-09 КЛИЕНТ выразил свое несогласие с предложенным маршрутом перевозки Новороссийск-Ростов-Мариуполь-Джанкой- Керчь и предложил ЭКСПЕДИТОРУ рассмотреть вариант паромной переправы по маршруту порт Кавказ - порт Керчь и о готовности оказать организацию в паромной переправе.

В ответ на указанное письмо ЭКСПЕДИТОР сообщил КЛИЕНТУ о том, что для дальнейшего поиска перевозчиков, которые будут готовы осуществить перевозку через паром из порта Кавказ до порта Керчь, КЛИЕНТУ необходимо получить разрешение от органов государственной власти на перевозку по паромной переправе. Данное разрешение носит заявительный характер, заявление на выдачу разрешения подается конечным получателем груза, т.е. КЛИЕНТОМ.

Дополнительно ЭКСПЕДИТОР сообщил КЛИЕНТУ, что ожидание получения разрешения влечет за собой хранение груза на таможенном СВХ на нерегламентированный срок.

Письменное подтверждение о получении разрешения от органов государственной власти на перевозку по паромной переправе КЛИЕНТ ЭКСПЕДИТОРУ не направил, тем самым нарушил пункт 3.2.6. Договора.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей.

В соответствии с пунктом 6.6. Договора КЛИЕНТ несет ответственность за полный или частичный отказ от услуг ЭКСПЕДИТОРА.

Таким образом, в связи со сменой маршрута по инициативе КЛИЕНТА и его последующим отказом предоставить ЭКСПЕДИТОРУ разрешение от органов государственной власти на дальнейшую перевозку по паромной переправе, необходимое для доставки груза именно по маршруту, избранному КЛИЕНТОМ, груз не был доставлен в г. Керчь именно по вине КЛИЕНТА, а не ЭКСПЕДИТОРА.

Вместе с тем, груз был доставлен ЭКСПЕДИТОРОМ в указанное КЛИЕНТОМ место для прохождения таможенного оформления 02.06.2023 г. по адресу 353365 КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРЫМСКИЙ Р-Н, ПОС. ЖЕМЧУЖНЫЙ, что подтверждается отметками в CMR №№: 190-192.

По факту оказания услуг 20.06.2023 г. ЭКСПЕДИТОР направил КЛИЕНТУ счет на оплату № 8492 от 05.05.2023 г., акт № 286/8492 от 06.06.2023 г., счет-фактуру № 286 от 06.06.2023 г. и акт сдачи-приемки оказанных услуг № 286/8492 от 06.06.2023 г. на сумму 4 194 984,49 руб.

Согласно счету на оплату № 8492 от 05.05.2023 г. оказанные ЭКСПЕДИТОРОМ услуги рассчитаны следующим образом:

- организация страхования груза (0,35 % * стоимость груза 75960 Евро * курс 88,53) - 23536,59 руб.;

- транспортно-экспедиционные услуги по договору (49 300 долларов США, из которых 34510 долларов США (70 %) по курсу 81,90 и 14790 долларов США (30 %) по курсу 82,89) – 2 826 369 и 1 225 943,10 руб.;

- расходы в порту, включая простои – 20 971,47 руб. и 98 164,33 руб.

Итого: 4 194 984,49 руб.

Со стороны КЛИЕНТА акт сдачи-приемки оказанных услуг № 286/8492 от 06.06.2023 г. на сумму 4 194 984,49 руб. был подписан, услуги были приняты без каких-либо расхождений (претензий).

Оплата за оказанные услуги поступила ЭКСПЕДИТОРУ частично в размере 2 436 473,50, что подтверждается платежным поручением № 800 от 10.05.2023 г.

Таким образом, задолженность в пользу ЭКСПЕДИТОРА на 23.06.2023 г. составляла 1 758 510,99 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 25.04.2023-23.06.2023 г.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с предложением добровольного погашения образовавшейся задолженности.

В частности, 17.07.2023 г. ООО"САПЕРЕ АУДЕ КОМПАНИ" направило в адрес ООО "СУДОСТРОЕНИЕ СУДОРЕМОНТ" претензию-уведомление исх. № 003-7/23. В претензии-уведомлении Истец указал на образовавшуюся задолженность и обязанность произвести ее оплату.

Письмом № 32юр от 04.08.2023 г. Ответчик отказался оплатить задолженность, предложив Истцу уменьшить стоимость перевозки до 33 981,50 долларов США.

Свой отказ Ответчик мотивировал тем, что стоимость доставки была согласована СТОРОНАМИ в размере 43400 долларов США, а не 49300 долларов США, а также понесенными им расходами в связи с якобы отказом Истца от перевозки груза до места назначения (до г. Керчь) в размере 766 000 руб. (9418,5 долларов США по курсу ЦБ на 06.06.2023 г. (81,3294 руб.) и тем, что акт сдачи-приемки оказанных услуг № 286/8492 от 06.06.2023 г. на сумму 4 194 984,49 руб. был подписан им ошибочно.

О причинах неоплаты услуг по организации страхования груза в размере 23536,59 руб. и возмещения расходов в порту, включая простои – в размере 20 971,47 руб. и 98 164,33 руб. Ответчик никаких доводов Истцу не предоставил, данные услуги не оплатил.

Таким образом, требование Истца о погашении задолженности по оплате оказанных услуг Ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

После подачи иска истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца 1 118 510 руб. 99 коп. долга по оплате оказанных услуг.

Суд отклоняет доводы отзыва, поскольку исковые требования документально подтверждены и обоснованы.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом подтверждено наличие долга у ответчика, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1 118 510 руб. 99 коп.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 110, ст.ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СССР" в пользу ООО "С.А.К." 1 118 510 руб. 99 коп. долга по оплате оказанных услуг и 24 185 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Возвратить ООО "С.А.К." из доходов федерального бюджета РФ 6 400 руб. 00 коп. излишне оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Е.А. Хайло