Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А83-19743/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19743/2022
13 февраля 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения суда объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения суда изготовлен 13 февраля 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.08.2014)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙСИ ЛОГИСТИК" (295022, РОССИЯ, РЕСП. КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ Г.О., СИМФЕРОПОЛЬ Г., САМОХВАЛОВА УЛ., Д. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2023, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3, Управляющая организация: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЙСИ ИНВЕСТ")

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМЭНЕРГО" (295034, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КИЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 74/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО4)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ НАДЗОРУ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ И ГОРОДУ СЕВАСТОПОЛЮ

об обязании осуществить технологическое присоединение и взыскании денежных средств

в отсутствие участников процесса

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (далее – ответчик, предприятие, ГУП РК "Крымэнерго"), в котором истец просит:

-обязать ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по делу выполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, Трудовской сельский округ, из земель КСП "Симферопольский" лот № 81, 82, кадастровый номер 90:12:172:101:382, в соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям № 460/005-2008-21 от 06.07.2021 г.;

-взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 340,98 руб. за период с 13.09.2022 г. по дату исполнения обязательства в натуре об осуществлении технологического присоединения в соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям № 460/005-2008-21 от 06.07.2021 г., но не более 122 755,00 руб.;

-взыскать денежные средства в размере 1 000,00 руб. в случае неисполнения решения суда, начиная с 31-го дня после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения ответчиком обязательства по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям № 460/005-2008-21 от 06.07.2021 г.,

-взыскать 20 000,00 руб. в возмещение расходов истца по оплате услуг представителя;

-взыскать денежные средства в сумме 6 000,00 руб. в возмещение государственной пошлины, оплаченной в соответствии с платежным поручением № 123 от 29.09.2022 г.

Определением от 11.10.2022 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 15.12.2022.

Определением от 15.12.2022 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Службу по экологическому и технологическому надзору Республики Крым и отложил судебное заседание по делу на 09.02.2023 в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Определением от 30.03.2023 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Межрегиональное Управление федеральной антимонопольной службы по республике Крым и городу Севастополю.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались.

Определением от 17.10.2023 суд удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

В порядке процессуального правопреемства произвел замену истца с ИП ФИО2 на общество с ограниченной ответственностью "Айси логистик" в части требований об обязании ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по делу выполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, Трудовской сельский округ, из земель КСП "Симферопольский" лот № 81, 82, кадастровый номер 90:12:172:101:382, в соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям № 460/005-2008-21 от 06.07.2021 г. и взыскании судебной неустойки в размере 1 000,00 руб. в случае неисполнения решения суда, начиная с 31-го дня после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения ответчиком обязательства по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям № 460/005-2008-21 от 06.07.2021 г. и отложил судебное заседание на 30.11.2023.

Определением от 30.11.2023 суд отложил судебное заседание на 30.01.2024.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на иск (26.01.2024), который приобщен судом к материалам дела, в котором указал, что объективные причины нарушения сроков связаны с изношенностью электрических сетей и поэтапной реализацией программы перспективного развития электроэнергетики Республики Крым на период 2022-2026 г.г. В настоящее время технологическое присоединение осуществлено, о чем представлен соответствующий акт от 01.11.2023. Также ответчик просит уменьшить сумму пени, полагая ее чрезмерной, а также уменьшить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Стороны признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как определение о принятии искового заявления к производству получено сторонами и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Согласно статье 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом указанного, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части с учетом следующего.

Судом установлено, что 08.07.2021 между ГУП РК «Крымэнерго» (сетевая организация) и ИП ФИО2 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №460/005-2008-21 (далее — Договор) на основании заявки №103318.

По условиям Договора согласно пункту 1 сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению к присоединению электропрнимающих устройств, с учетом следующих характеристик:

-максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 500,0 (кВт);

-категория надежности третья (500,0 кВт);

-класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 10 (кВ);

-максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка (сельскохозяйственного назначения), расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, Трудовской сельский совет, из земель КСП "Симферопольский", лот №81 (участок 1), №82 (участок 1), кадастровый номер 90:12:172101:382.

Технические условия №460/005-2008-21 от 06.07.2021 г. (далее Технические условия) являются неотъемлемой частью договора (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора.

Согласно пункту 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающие устройств.

Согласно п.10 Технических условий для присоединения к электрическим сетям на сетевую организацию возложено осуществить ряд действий.

Размер платы за технологическое присоединение установлен пунктом 10 Договора и составляет 227 324,71 руб. в т.ч. НДС (20%) 37 87,45 руб.

Пунктом 11 Договора установлены сроки внесения вышеуказанной платы за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 11 Договора истец внес плату в размере 10% от общей суммы оказания услуг по Договору в размере 22 732,47 руб. по квитанции №2202107081622112000000 от 08.07.2021 г., внес плату в размере 50% в размере 113 662,36 руб. по платежному поручению № бн от 04.05.2022 г. Сумма в размере 30% 68 197,41 руб. должна быть оплачена истцом в течение 15-ти дней со дня фактического присоединения, сумма в размере 10% 22 732,47 должна быть оплачена в течение 10-ти дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Судом установлено, что истец обязательства по оплате исполнил надлежащим образом в соответствии с графиком, установленным в п. 11 Договора.

Платежными поручениями от 08.07.2021 №2202107081622112000000 на сумму 22 732,47 руб., от 04.05.2022 №бн на сумму 113 662,36 руб. предприниматель перечислил на расчетный счет ГУП РК "Крымэнерго" плату за технологическое присоединение, предусмотренную п.11 договора (пп.11.-11.3).

26.08.2021 ИП ФИО2 на основании п.8.1-8.2 договора направил в адрес ГУП РК «Крымэнерго» уведомление о выполнении свое части технических условий.

Неоднократными претензиями истец требовал от ответчика исполнения обязательств по Договору.

Невыполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Федеральный закон «Об электроэнергетике») установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» договор технологического присоединения относится к публичным договорам.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством РФ, устанавливают правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Согласно части 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно части 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» сетевые организации заняты производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, где удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее при отсутствии конкуренции в силу технологических особенностей производства, а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров (абз. 2 ст. 3 Федерального закона «О естественных монополиях).

Публичность договора об осуществлении технологического присоединения заключается в том, что на сетевую организацию как субъект естественной монополии возложена обязанность по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в отношении любого обратившегося к такой организации заявителя при наличии технической возможности (п. 3 Правил).

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.03.2011 № 129 «О внесении изменений в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утверждена форма типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По своей сути, договор об осуществлении технологического присоединения квалифицируется как договор возмездного оказания услуг (Определения судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС17-11195 от 25.12.2017 года и № 304-ЭС16-16246 от 24.03.2017 года).

В силу норм части 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Из пункта 7 Правил № 861 следует, что технологическое присоединение – это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, одним из этапов которого является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7 Правил N 861).

Согласно пункту 16 Правил № 861 существенными условиями договор о технологическом присоединении являются, в том числе, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил № 861, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств;

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 328 ГК РФ, пункта 16.3 Правил № 861 и Технических условий обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению являются встречными.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен акт о технологическом присоединении от 01.11.2023 № 5/3930/1717/23, подписанный сторонами.

Таким образом, исковые требования ООО «Айси Логистик» в части обязания ГУП РК «Крымэнерго» осуществить технологическое присоединение удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Предпринимателем заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 340,98 руб. за период с 13.09.2022 г. по дату исполнения обязательства в натуре об осуществлении технологического присоединения в соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям № 460/005-2008-21 от 06.07.2021 г., но не более 122 755,00 руб.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как указывалось выше, договор о технологическом присоединении относится к обязательствам по возмездному оказанию услуг (глава 39 ГК РФ), к которому в силу статьи 783 ГК РФ применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Ответчик не воспользовался предусмотренным для него статьей 719 ГК РФ правом на отказ от договора при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение ответчиком обязанностей по технологическому присоединению не будет произведено в установленный срок.

В порядке, предусмотренном разделами V договора, сторонами договор не расторгался.

Таким образом, учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, согласованными сторонами, принимая во внимание оплату истцом технологического присоединения, судом установлено нарушение со стороны ответчика срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

За вышеуказанное нарушение, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 17 договора установлено, что сторона, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Основные положения по расчетам размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, определены Методическими указаниями, утвержденными Приказом ФАС России от 29.08.2017 № 1135/17 (далее - Методические указания).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства оплаты стоимости технологического присоединения, а ответчиком в свою очередь не доказано исполнение обязанности по технологическому присоединению в установленные договором сроки.

Истец также просит производить начисление пени по день фактического исполнения ответчиком обязательства по технологическому присоединению. Как уже указывалось судом выше, акт о технологическом присоединении подписан сторонами 01.11.2023, следовательно, указанная дата является крайней для начисления неустойки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом подписания акта о технологическом присоединении 01.11.2023, расчет неустойки должен выглядеть следующим образом.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.09.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

227 324,71

13.09.2022

12.09.2023

365

227 324,71 × 365 × 0.25%

207 433,80 р.

Итого:

207 433,80 руб.

Сумма основного долга: 227 324,71 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 207 433,80 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.09.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

227 324,71

13.09.2023

01.11.2023

50

227 324,71 × 50 × 0.25%

28 415,59 р.

Итого:

28 415,59 руб.

Сумма основного долга: 227 324,71 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 28 415,59 руб.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 340,98 руб. за период с 13.09.2022 и по дату исполнения обязательства в натуре об осуществлении технологического присоединения в соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям № 460/005-2008-21 от 06.07.2021 г., но не более 122 755,00 руб., то соответственно, с предприятия в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 122 755,00 руб.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размере неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено в пункте 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки исходя из суммы долга и размера неустойки не находят своего подтверждения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 № 16697/04 по делу № А09-3141/04-2 положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

Вместе с тем, ответчиком, по мнению суда, не представлено никаких доказательств несоразмерности неустойки, исчисленной истцом в соответствии с положениями договора.

Судом учитывается, что размер неустойки соответствует условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, и действующему законодательству, а так же то, что ответчиком допущено длительное неисполнение обязательств.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 1 000,00 руб. в день в пользу истца на случай неисполнения решения суда в части обязания исполнения обязательств по договору технологического присоединения.

На основании части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу указанных норм и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 32 указанного Постановления № 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем, неимущественные требования истца ответчиком удовлетворено в добровольном порядке, в связи с чем, судебная неустойка взысканию не подлежит.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд полагает следующее.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 названного Кодекса расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 6 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 123 от 29.09.2022.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Аналогичным образом разрешается вопрос по распределению судебных расходов и возврате государственной пошлины при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (ООО «Айси Логистик») в полном объеме.

Кроме того, на имущественное требование истца (122 755,00 руб.) государственная пошлина приходится в размере 4 683,00 руб.

Учитывая, что истцом не оплачивалась государственная пошлина за имущественное требование, денежные средства в размере 4 683,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Заявление о взыскании судебных расходов на представителя подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявителем в обоснование заявленных требований в качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор о предоставлении юридических услуг от 18.08.2022, заключенный между ИП ФИО5 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик), согласно которому исполнитель обязан предоставить заказчику определенные этим договором юридические услуги относительно подготовки искового заявления в суд о понуждении к исполнению договора о технологическом присоединении №460/005-2008-21 от 08.07.2021 в отношении земельного участка 90612:17201:382 представительства в суде (при необходимости).

Истцом указанные по договору услуги оплачены в сумме 20 000,00 руб.

Судом установлено, что исполнителем истцу подготовлено и направлено в суд исковое заявление.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О). Аналогичная правовая позиция приведена и в вышеупомянутом пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Решение вопроса о разумности и обоснованности затрат на оплату услуг представителя невозможно без соотнесения расходов, понесенных по конкретному делу, со средним уровнем цен на аналогичные услуги в соответствующем регионе.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, поскольку факт оказания и оплаты услуг представителя в рамках данного дела, подтверждается представленными документами, на основании ст. 110, 112 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что взыскиваемые расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела и судебный акт принят в пользу истца, заявленные судебные расходы подлежат взысканию в сумме 10 000,00 руб. с учетом следующего.

Для проверки сложившейся в Республике Крым стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги, судом за основу было взято Решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым», протокол № 3 от 13.03.2020 размещенное в общем доступе в сети Интернет.

В соответствии с данным Решением установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности:

-досудебное изучение документов, изучение материалов дела - от 10 000,00 руб.;

-составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000,00 руб.;

-письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7 000,00 руб., если иное не предусмотрено настоящим постановлением;

-представительств по арбитражным делам в судах первой инстанции – 14 000,00 руб. в судах апелляционной и кассационной инстанций – 18 000,00 руб. (за каждое судебное заседание).

С учетом указанных ставок вознаграждения, объема оказанных услуг, сложности дела суд считает возможным определить сумму судебных расходов в общей сумме 10 000,00 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание общий объем оказанных услуг, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично, а именно в сумме 10 000,00 руб.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в указанной части, суд так же учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая правовой смысл положений части 2 статьи 110 АПК РФ, отметил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суды должны иметь возможность на основе принципов разумности и справедливости оценивать размер расходов на оплату услуг представителей, учитывая, что проигравшая сторона, на которую возлагается бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, определенный в результате свободного соглашения без ее участия (постановление от 28.04.2020 № 21-П).

Изложенные выводы суда соответствуют Определению Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2022 г. № 309-ЭС21-7888 по делу №А60-56728/2018.

С учетом указанного, суд считает необходимым снизить размер заявленных ко взысканию судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 122 755,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЙСИ ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб.

4. В остальной части иска – отказать.

5. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 683,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова