Решение от 24 января 2022 г. по делу № А27-18589/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-18589/2021
город Кемерово
24 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа, г. Березовский (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технобетон», г. Березовский (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании ответчика устранить недостатки выполненных по муниципальному контракту №Ф-2020.05061 от 15.06.2020года, о взыскании штрафа в размере 555 307 руб. 40 коп.,

третье лицо: государственное казенное учреждение «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 01.02.2021, ФИО3, приказ №253-лс от 03.06.2020, ФИО4, доверенность от 10.01.2022,

от ответчика – ФИО5, директор, выписка из ЕГРЮЛ на 15.11.2021, ФИО6, доверенность от 18.10.2021,

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа (далее также – истец, Учреждение) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Технобетон» (далее также – ответчик, Общество) об обязании в срок до 15.05.2022 устранить недостатки в работах, выполненных ответчиком по муниципальному контракту № Ф.2020.05061 от 15.06.2020 (далее также – Контракт): выполнить устройство поверхностной обработки автомобильных дорог уличной сети Березовского городского округа «Участок от ст. Бирюлинской до БГПАТ», км 0+000 – км 0+980, о взыскании 555 307,40 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву Общество привело следующие возражения. В период гарантийного срока заказчиком не были выявлены какие-либо недостатки, работы по Контракту выполнены Обществом в полном объеме. Рекомендации ООО «Кузбасский центр дорожных исследований» не носят нормативный характер, не содержат обязательных для исполнения правил поведения и не могут являться основанием для заявления требований об устранении недостатков. Подрядчик 13.08.2021 добровольно осуществил устройство поверхностной обработки в присутствии представителя заказчика.

Заслушав пояснения представителей, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между муниципальным образованием «Березовский городской округ» в лице МКУ по УЖКХ Березовского городского округа (Заказчик) и ООО «Технобетон» (Подрядчик) 15.06.2020г. на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0839300000320000025-0 от 01.06.2020г. был заключен муниципальный контракт № Ф.2020.05061, согласно которому подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту автомобильных дорог местного значения Березовского городского округа, согласно техническому заданию (приложение №1к Контракту).

Подрядчик обязался выполнить указанные работы собственными или привлеченными силами и средствами с надлежащим качеством, в соответствии с техническим заданием заказчика, сметной документацией и действующим законодательством Российской Федерации (п.1.2. Контракта).

Цена Контракта составляет 11 111 112 руб. (пункт 3.1 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 27.07.2020).

В соответствии с пунктом 7.1 Контракта подрядчик гарантировал качество выполнения всех работ в соответствии с техническими регламентами, ГОСТами, техническими условиями и условиями настоящего Контракта; своевременное устранение недоделок и дефектов, выявленных при приемке выполненных работ и в период гарантийной эксплуатации объекта;

Согласно пункту 7.2 Контракта гарантийные сроки на объект (в том числе на материалы и работы) устанавливаются со дня подписания акта приемки законченных работ и составляют: на покрытие дорожной одежды - четыре года со дня подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2.

11.09.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 4, согласно которому в связи со сдачей объекта «Участок от ст. Бирюлинской до БГПАТ», км0+000 - км0+980 в эксплуатацию с допустимыми отклонениями от нормативных требований СП 78.13330.2012 стороны решили изменить п. 7.2. в муниципальный контракт № Ф.2020.05061 от «15» июня 2020г., а именно данный пункт читать в следующей редакции: Гарантийный срок на объект «Участок от ст. Бирюлинской до БГПАТ», км0+000 - км0+980 (в том числе на материалы и работы) составляет 5 (пять) лет со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2».

В соответствии с пунктом 7.4 Контракта при обнаружении заказчиком в течение гарантийного срока-дефектов и (или) недостатков (недоделка, усадка и другие недостатки), которые явились следствием применения некачественных материалов, конструкций или некачественного выполнения работ Подрядчиком и(или) субподрядчиком(-ами), Заказчик вправе сообщить об этом Подрядчику в письменной форме, а Подрядчик обязан не позднее 5-ти рабочих дней со дня получения письменного извещения либо устранить безвозмездно выявленные дефекты и (или) недостатки, либо направить своего полномочного представителя для составления и подписания акта о выявленных дефектах и (или) недостатках, в котором сторонами согласовываются сроки их устранения.

Согласно пункту 7.5 Контракта, в случае устранения Подрядчиком, выявленных дефектов и (или) недостатков в срок, указанный в п. 7.4. контракта Подрядчик обязан уведомить о данном факте Заказчика в течение 3-х рабочих дней, направив своего представителя для составления акта об устранении выявленных дефектов и (или) недостатков, предварительно согласовав с Заказчиком дату приемки-сдачи выполненных работ по устранению выявленных дефектов и (или) недостатков.

В случае неявки представителя Подрядчика в установленный Заказчиком срок, Заказчик самостоятельно, в отсутствие представителя Подрядчика составляет и подписывает акт о выявленных недостатках и (или) дефектах с указанием сроков их устранения. Один экземпляр акта направляется Подрядчику, что является основанием для устранения Подрядчиком дефектов и (или) недостатков (пункт 7.6 Контракта).

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока (пункт 7.8 Контракта).

Подрядчик выполнил и сдал заказчику работы, предусмотренные Контрактом, на общую сумму 11 111 112 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом по форме КС-2 от 15.08.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Работы заказчиком оплачены в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Для проверки соответствия качества выполненных подрядчиком работ, заказчик вправе привлекать независимых экспертов (п. 4.4.2. Контракта).

В целях осуществления контроля за ходом и качеством выполнения работ в рамках исполнения подрядчиком муниципального контракта, Учреждение заключило договор №75/20 от 15.06.2020г. на оказание услуг по строительному контролю заказчика на объекте «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог уличной сети Березовского городского округа. Участок от ст. Бирюлинской до БГПАТ с ООО «Кузбасский центр дорожных исследований». В рамках данного договора были проведены лабораторные испытания асфальтобетонных смесей выравнивающего слоя покрытия, верхнего слоя покрытия на соответствие ГОСТ.

Согласно предоставленным актам № 1 Бр-20 от 02.09.2020г., № 2Бр-20 от 02.09.2020г. асфальтобетонные пробы по испытанным показателям соответствуют ГОСТ.

14.09.2020 ООО «Кузбасский центр дорожных исследований» составлен акт контроля качества работ № 3Бр-20, в соответствии с которым асфальтобетонная смесь из всех отобранных проб верхнего слоя покрытия, по показателю «водостойкость при длительном водонасыщении» не соответствует требованиям ГОСТ 31015-2002.

На основании представленных актов контроля качества работ Учреждение обратилось с запросом о возможности приемки выполненных работ в ООО «Кузбасский центр дорожных исследований» (письмо №940 от 14.09.2020г). Согласно предоставленному ответу (письмо №3327 от 15.09.2020) было дано разъяснение, что для обеспечения требуемой долговечности асфальтобетонного покрытия ООО «Кузбасский центр дорожных исследований» рекомендует выполнить устройство поверхностной обработки. Из-за погодных условий работы целесообразно произвести в мае-июне 2021г. Поверхностная обработка - технологический процесс устройства на дорожных покрытиях тонких слоев с целью обеспечить шероховатость, водонепроницаемость, износостойкость и плотность покрытий. Слой, устраиваемый этим способом, также называют поверхностной обработкой.

15.09.2020г. Учреждением получено письмо, в котором Общество гарантировало выполнение устройства поверхностной обработки в мае-июне 2021г.

28.06.2021г. был проведен совместный осмотр автомобильной дороги уличной сети Березовского городского округа от станции Бирюлинская до БГПАТП. Составлен совместный акт, согласно которому были приняты решения: произвести поверхностную обработку после повторного обследования в июне-июле 2021, при благоприятных погодных условиях до 10.08.2021г., заполнить трещины органическим вяжущим веществом; произвести заполнение асфальтобетонной смесью вырубки до 30.06.2021г., предусмотреть устройство дренажных прорезей на вышеуказанном участке (по согласованию со службой заказчика), предусмотреть укрепление откоса на выходе из трубы ПКЗ+50 (по согласованию со службой заказчика).

22.07.2021г. было проведено совместное обследование вышеуказанного участков, в результате которого было установлено, что работы по проливке трещин, укреплению покрытия не выполнены. 12.08.2021г. было проведено повторное совместное обследование вышеуказанного участков, в результате которого было установлено, что работы по проливке трещин, укреплению покрытия не выполнены.

19.08.2021г в адрес Общества Учреждением направлена претензия с требованием проведения поверхностной обработки асфальтобетонного покрытия до 31.08.2021г. и уплатить штраф, предусмотренный контрактом.

После окончания установленного срока, 31.08.2021г Учреждение вручило Обществу письмо о назначении совместного осмотра объекта на 01.09.2021.

01.09.2021г. Представитель ответчика на обследование не явился, в связи с чем, акт составлен Учреждением в одностороннем порядке. В результате проведенного обследования установлено, что работы по проливке трещин и укреплению покрытия не проводилось, гарантийные обязательства не исполнены, что послужило основанием для обращения Учреждения с исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии со статьей 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В свою очередь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на последнего.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет наличия (отсутствия) недостатков, причин их образования Общество не заявляло. В определении от 20.10.2021, а также непосредственно в судебных заседаниях, суд предлагал ответчику рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы по делу, однако, Общество таким правом не воспользовалось. Общество не представило надлежащих доказательств, опровергавших выводы, изложенные ООО «Кузбасский центр дорожных исследований» в акте контроля качества работ № 3Бр-20.

В определении от 15.11.2021 суд предлагал ответчику представить доказательства устранения недостатков. В дополнении к отзыву Общество настаивало, что добровольно было проведено устройство поверхностной обработки 13.08.2021 в присутствии представителя заказчика, в подтверждении чего представил фотоотчет.

Однако, фотографии, на которые ссылается подрядчик, в силу статьей 67, 68 АПК РФ, не являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими устранение недостатков выполненных работ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств отсутствия недостатков, а также того факта, что выявленные недостатки явились следствием нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации, а равно не представлено доказательств устранения их в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Учреждения об обязании устранить недостатки.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6.2 Контракта в размере 555 307,40 руб.

Согласно пункту 6.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает штраф в размере 5 процентов цены контракта - 555 307 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, субподрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, субподрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантированного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие в материалах дела доказательств некачественного выполнения работ подрядчиком, не опровергнутых ответчиком иными доказательствами, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Общества штрафа в общем размере 555 307,40 руб.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Государственная пошлина в соответствии с положениями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Технобетон», город Березовский (ИНН <***>) в срок до 15 мая 2022 года выполнить устройство поверхностной обработки автомобильных дорог Березовского городского округа на участке «от станции Бирюлинской до БГПАТ, км0+000-км0+980».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технобетон», город Березовский (ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа, город Березовский (ИНН <***>) штраф в размере 555 307 руб. 40 коп.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Технобетон», город Березовский (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 20 106 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова