Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А53-29986/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» декабря 2019 Дело № А53-29986/19

Резолютивная часть решения объявлена «10» декабря 2019

Полный текст решения изготовлен «03» декабря 2019

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Южный порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, штрафа, процентов,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 001 от 01.03.2019

от ответчика – представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газстройпроект» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Южный порт» о взыскании 3 658 250 руб. суммы неотработанного аванса, 440 000 руб. штрафа, предусмотренного п. 4.4 договора, 3 203 664 руб. стоимости неосновательно удерживаемого товара, 262 366,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 18.07.2018 по 27.06.2019, начисленных на сумму неотработанного аванса; 237 005,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 18.07.2018 по 08.07.2019, начисленных на стоимость неосновательно удерживаемого товара; а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по дату фактического исполнения: на сумму неотработанного аванса в размере 3 658 250 руб. за период с 28.06.2019; на стоимость неосновательно удерживаемого товара в размере 3 203 664 руб. за период с 09.07.2019 по дату фактического исполнения; 373,28 руб. почтовых расходов по отправке претензий от 27.06.2019, от 12.07.2019.

Определением суда от 16.09.2019 на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований на следующие о взыскании: 3 950 300 руб. - суммы неотработанного аванса; 2 641 754,07 руб. - стоимости утраченного груза; 440 000 руб. - штраф за нарушение договора: 391 456 руб. - штраф за не вывоз груза; 439 048,84 руб. - проценты за период с 01.11.2018 по 16.09.2019, из которых 263 100,79 руб. - проценты, начисленные на сумму неотработанного аванса, 175 948,05 руб. - проценты, начисленные на стоимость утраченного груза, а также 567,12 руб. почтовых расходов по отправке претензий от 27.06.2019, от 12.07.2019, копии искового заявления ответчику.

Определением суда от 05.11.2019 на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 154 582 руб., из которых 97 512,88 руб. - проценты, начисленные на сумму неотработанного аванса за период с 03.07.2019 по 05.11.2019, 57 069,12 руб. - проценты, начисленные на стоимость утраченного груза за период с 18.07.2019 по 05.11.2019, а также проценты до даты фактического исполнения обязательства; а также о взыскании 753,76 руб. почтовых расходов по отправке претензий от 27.06.2019, от 12.07.2019, искового заявления, а также уточненного искового заявления.

Ходатайство истца об отказе от исковых требований о взыскании договорного штрафа в размере 440 000 руб. принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 28.11.2019: в части процентов, начисленных на сумму неотработанного аванса – до суммы 113 692,88 руб., в части процентов, начисленных на стоимость утраченного груза – до суммы 68 020,06 руб.; заявил о приобщении документов в подтверждение направления в адрес ответчика ходатайства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; мотивированный отзыв на исковое заявление не направил; направил в материалы дела встречное исковое заявление о взыскании с истца затрат на хранение товара в сумме 8 885 222 руб.

Представитель истца против заявленного ходатайства возражал, в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.

В судебном заседании, начатом 28.11.2019, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 03.12.2019 до 12 час. 00 мин. Информация о перерыве была помещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске сообщений о судебных заседаниях в помещении суда.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Посредством электронной почты от истца поступило ходатайство о возвращении встречного искового заявления, приобщенное судом в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Определением суда от 03.12.2019 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

06.06.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки материалов и услуг по перевалке № 06/ТЭУ/18, согласно которому продавец обязуется осуществить поставку материалов (песок, щебень) в ассортименте и номенклатуре в соответствии с заявкой до места выгрузки на территории Республики Крым, либо оказать услуги по перевалке груза через территории портов с железнодорожной станции Порт Кавказ на территорию накопительной площадки Порта Керчь Республики Крым и произвести отгрузку с данной площадки в автотранспорт поставщика или третьих лиц, указанных поставщиком, а поставщик принять и оплатить инертные строительные материалы (далее – товар), либо услуги по перевалке в соответствии с условиями, согласованными в настоящем договоре (п. 1.1).

Наименование, количество, номенклатура, цена товара, а также сроки и условия поставки согласовываются сторонами в Приложениях (Спецификациях), подписываемых сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификация считается согласованной с момента ее подписания обеими сторонами (п. 1.2).

Поставщик оплачивает переданный продавцом товар по цене, указанной в Спецификации продукции. Цена не может быть изменена в одностороннем порядке (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.2 договора, оплата товаров осуществляется в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до момента начала поставки товара на основании счета продавца. Поставщик считается исполнившим свою обязанность перед продавцом по оплате товара с момента перечисления денежных средств на расчетный счет продавца по реквизитам, указанным в договоре, или иных распорядительных документах продавца. Днем оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета поставщика (п. 2.4).

В соответствии с п. 3.1 договора, поставщик направляет продавцу заявку (отгрузочную разнарядку – Приложение № 3 к договору) с указанием количества, номенклатуры, цены товара, а также сроков и условий отгрузки товара. Заявка направляется поставщику в электронном виде или по факсу, если иной способ не будет согласован сторонами дополнительно. Продавец обязан в течение 1 (одного) рабочего дня, но не позднее 24 часов с момента отправления заявки поставщиком, подтвердить возможность отгрузки заказанного количества товара в указанный срок и по указанному адресу (п. 3.2).

В силу п. 3.19 договора, продавец считается исполнившим свои обязательства по поставке товара надлежащего качества с момента подписания покупателем товарной накладной ТОРГ-12 (УПД).

Согласно п. 4.4 договора, при существенном нарушении продавцом иных условий настоящего договора, поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора (полностью или частично) и потребовать уплаты штрафа в размере 10% от цены договора.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что споры между сторонами подлежат разрешению в Арбитражном суде Ростовской области.

В рамках заключенного договора, сторонами подписана Спецификация № 1 от 26.06.2018, согласно которой продавец оказывает поставщику услуги по приемки вагонов с инертными грузами на станции Порт Кавказ и обеспечивает выгрузку инертных грузов из вагонов не позднее 48 часов с момента прибытия вагонов на станцию Порт Кавказ (п. 1 Спецификации); а также продавец оказывает поставщику услуги по доставке автомобильным транспортом поставщика или автотранспортом привлеченных организаций на площадку покупателя (п. 2).

Место доставки товара: Республика Крым, с. Батальное, Ленинский район, площадка ООО «АБЗ-ВАД» (маршрут перевозки ст. Порт Кавказ – с. Батальное, Ленинский р-н, Республика Крым – площадка ООО «АБЗ-ВАД») (п. 3 Спецификации № 1).

Пунктом 4 предусмотрен порядок оплаты: оплата товара производится на условиях предоплаты не позднее 5 (пяти) календарных дней до даты отправки вагонов с грузом, на основании выставленного продавцом счета.

Согласно п. 5 Спецификации, стоимость оказываемых услуг:

- услуги по приемки и выгрузке вагонов на ст. Порт Кавказ – 250,00 руб. за 1 тонну груза, в т.ч. НДС 18%;

- перевозка инертных грузов автотранспортом по маршруту порт Кавказ – с. Батальное, Ленинский р-н, Республика Крым, площадка ООО» АБЗ-ВАД» - 800 руб. за 1 тонну груза, в т. ч., НДС 18%.

Окончательная сумма оказанных услуг по приемке и выгрузке груза на ст. Порт Кавказ определяется на основании данных железнодорожных накладных. Окончательная стоимость услуг по перевозке груза определяется на основании данных транспортных накладных на перевезенный груз (п. 6 Спецификации).

Исковые требования мотивированы тем, что руководствуясь п.п. 2.1, 2.2 договора, поставщик осуществил оплату оказанных услуг по договору в общем размере 4 400 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2 от 27.06.2018 на сумму 2 500 000 руб., № 9 от 02.08.2018 на сумму 500 000 руб., № 42 от 16.10.2018 на сумму 1 400 000 руб., а также выпиской по банковскому счету ООО «ГСП».

Согласно п. 2.4. договора, поставщик считается исполнившим свою обязанность перед продавцом по оплате товара с момента перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Таким образом, ООО «ГСП» считается исполнившим установленную Договором обязанность по оплате.

Как указывает истец в исковом заявлении и дополнениях к нему, 10.07.2018 ООО «Южный Порт» были приняты 2 967 тонн щебня для перевалки груза через территории портов с железнодорожной станции Порт Кавказ на общую сумму 741 750,00 руб, что подтверждается УПД № 20 от 10.07.2018.

В соответствии с п. 5 Спецификации, стоимость перевозки товара автотранспортом составляет 800 рублей за 1 тонну груза.

Соответственно, ответчик должен был осуществить услуги по перевозке данного груза автотранспортом до площадки покупателя. Стоимость данной услуги должна была составить 2 373 600 руб.

Однако ответчик обязательства, принятые на себя, надлежащим образом не исполнил, перевозку груза осуществил частично в количестве 399,5 тонн щебня: 18.10.2018 – 18,85 тонн, 23.10.2018 – 21,4 тонн, 24.10.2018 – 96,65 тонн, 25.10.2018 – 26,7 тонн, 26.10.2018 – 58,85 тонн, 27.10.2018 – 213,05 тонн.

Документы о выполнении перевозки ответчиком не предоставлены, данные о поступлении щебня покупателю получены истцом непосредственно от покупателя, но не подтверждаются документально.

Кроме того, указывает истец, 31.10.2018 истец своим автотранспортом доставил покупателю 120,9 тонн щебня (из 2 967 тонн, переданных ответчику).

Оставшийся груз в количестве 2 446,6 тонн (2 967 – 120,9 – 399,5) с территории ст. Порт Кавказ истцу не возвращен.

Таким образом, с 01.11.2018 в связи с отсутствием со стороны ответчика исполнения обязательств, ответчик пользуется выплаченным авансом в размере 3 950 300 руб. безосновательно.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору, явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 3 950 300 руб. - суммы неотработанного аванса; 2 641 754,07 руб. - стоимости утраченного груза; 440 000 руб. - штраф за нарушение договора: 391 456 руб. - штраф за не вывоз груза; 113 692,88 руб. - процентов, начисленных на сумму неотработанного аванса, рассчитанных по состоянию на 28.11.2019, 38 020,06 руб. – процентов, начисленных на стоимость утраченного груза, рассчитанных по состоянию на 28.11.2019, а также проценты до даты фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчик исковые требования не признал, факт наличия договорных отношений не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.12.2017 между ООО «АБЗ-ВАД» (покупатель) и ООО «АМИЛ» (поставщик) заключен договор поставки № 127/12/2017 , согласно которому поставщик обязался поставить (передать), а покупатель принять и оплатить строительные материалы различных видов (песок, щебень и др.) (далее – товар), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 81-89).

В соответствии с указанным договором, ООО «АМИЛ» обязалось поставить щебень гравийный на площадку «АБЗ-ВАД», расположенную в п. Батальное, Ленинского р-на, Республики Крым.

ООО «АМИЛ» приобрело указанный щебень в количестве 2 967 тонн у ООО «Омегатранс», которое обязалось доставить товар на ст. Порт Кавказ, в рамках договора № 26/18 от 05.06.2018, заключенного между ООО «Омегатранс» (поставщик) и ООО «АМИЛ» (покупатель).

В целях доставки товара со ст. Порт Кавказ в п. Батальное, Ленинского р-на, Республики Крым, ООО «АМИЛ» (заказчик) и ООО «Газстройпроект» (перевозчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № 22/05/2018 от 22.05.2018, согласно которому перевозчик на условиях договора и по поручению заказчика обязался оказать услуги по перевозке грузов (инертные материалы) заказчика автотранспортом перевозчика, а заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги на условиях настоящего договора.

В свою очередь, ООО «Газстройпроект» заключило договор поставки материалов и услуг по перевалке с ООО «Южный порт» - № 06/ТЭУ/18 от 06.06.2018, в соответствии с которым ООО «Южный порт» обязалось оказать ООО «Газстройпроект» услуги по приемке вагонов с инертными грузами на станции Порт Кавказ и обеспечить выгрузку инертных грузов из вагонов, а также оказать услуги по доставке товара (щебня гравийного) автомобильным транспортом на площадку, расположенную по адресу: Республика Крым, с. Батальное, Ленинский район, площадка ООО «АБЗ-ВАД».

Таким образом, договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору перевозки и регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 названной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец в рамках заключенного сторонами договора, на основании счета № 29 от 27.06.2018, выставленного ответчиком, произвел оплату услуг в общей сумме 4 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2 от 27.06.2018 на сумму 2 500 000 руб., № 9 от 02.08.2018 на сумму 500 000 руб., № 42 от 16.10.2018 на сумму 1 400 000 руб.

10.07.2018 ответчик принял от истца 2 967 тонн щебня на сумму 741 750 руб., что подтверждается УПД № 20 от 10.07.2018.

Таким образом, истцом обязательства, предусмотренные договором № 06/ТЭУ/18 от 06.06.2018, исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Ответчик исполнил договор частично, осуществив приемку и выгрузку 520,4 тонн груза на сумму 130 100 руб. (520,4 х 250 руб. – стоимость по приемке и выгрузки вагонов за 1 тонну на основании п. 5 Спецификации № 1 от 26.06.2018) и перевозку 399,5 тонн груза покупателю на сумму 319 600 (399,5 х 800 руб. – стоимость перевозки инертных грузов автотранспортом за 1 тонну на основании п. 5 Спецификации № 1 от 26.06.2018).

Таким образом, размер неотработанного аванса составил 3 950 300 руб.

27.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № б/н с требованием о возврате полученного по договору товара, а также о возврате суммы неотработанного аванса, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, факт перечисления истцом аванса по договору подтверждается платежным поручением, ответчиком надлежащими допустимыми доказательства (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору и оказание истцу услуг по перевалке груза, а также доказательств возврата истцу остатка перечисленных денежных средств в размере 3 950 300 руб. не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, удержание остатка денежных средств, полученных ответчиком в качестве аванса в сумме 3 950 300 руб. является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

С учетом изложенного, требования признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Истцом, также, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 по 28.11.2019 в сумме 113 692,88 руб.

В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 1 статьи 395 Кодекса (в редакции, действующей с 01.08.2016) определено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ.

Поскольку на дату вынесения решения у суда отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Проверив, представленный истцом, расчет процентов за период с 03.07.2019 по 28.11.2019, суд признает его произведенным арифметически и методически верно.

Таким образом, требование о взыскании процентов на сумму неотработанного аванса подлежит удовлетворению заявленном размере.

Требование о взыскании стоимости утраченного груза в размере 2 646 836 руб. также подлежит удовлетворению судом, ввиду следующего.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 указанной выше статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом, ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Из материалов дела следует, что факт приема груза ответчиком не оспаривается.

Статьей 36 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что перевозчик освобождается от ответственности за сохранность груза если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие: непреодолимой силы; временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что повреждение части груза произошло в результате наступления обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Наличие иных обстоятельств, освобождающих ответчика об обязанности возместить ущерб в виде стоимости утраченного груза, ответчик не доказал.

Ответчик принял груз к перевозке, следовательно, несет ответственность за сохранность груза.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт повреждения по вине истца части груза на сумму 2 646 836 руб.

В силу пунктов 7, 8 указанной статьи 34 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа. Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно Акту о приеме-передаче ТМЦ на хранение от 10.07.218 № 001, ответчиком приняты следующие ТМЦ – щебень ф. <***> в количестве 1 448,7 тонн, щебень ф. <***> в количестве 1 518,3 ответчиком принят груз – щебень в количестве - 2 967 тонн, общей стоимостью 3 203 664 руб., размер которой подтвержден УПД № 292 от 06.07.2018 (л.д. 95).

Ответчик осуществил перевозку в количестве 399,5 тонн, согласно данным о поступлении щебня конечному покупателю. 120,9 щебня истец произвел доставку своим автотранспортом.

Таким образом, стоимость оставшейся части щебня в количестве 2 446,6 тонн на сумму 2 641 754,07 руб. считается утраченной ответчиком и подлежит возмещению истцу.

С учетом изложенного, требование о взыскании стоимости утраченного груза – 2 641 754,07 руб. также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 020,06 руб., рассчитанных за период с 18.07.2019 по 28.11.2019, начисленных на стоимость утраченного груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его произведенным арифметически и методологически верно.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 020,06 руб., рассчитанных за период с 18.07.2019 по 28.11.2019, начисленных на стоимость утраченного груза, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начиная с 29.11.2019 до даты фактического исполнения обязательства, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев требование истца о взыскании 391 456 руб. – штрафа в размере 20% за невывоз груза в количестве 2 446,6 тонн, суд признает заявленное требование также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

В связи с невывозом по вине перевозчика предусмотренного договором груза, ООО Газстройпроект» заявлено требование о взыскании штрафа в размере двадцати процентов от стоимости перевозки, установленной за перевозку груза, что в рассматриваемом случае составляет 391 456 руб., исходя из следующего: 2 446,6 тонн (остаток щебня, находящийся у ответчика) х 800 руб. (стоимость за 1 тонну груза по перевозке) х 20%.

Поскольку факт нарушения перевозчиком принятых на себя обязательств подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании штрафа заявлено истцом правомерно.

Изучив представленные документы, суд установил, что истец, пользуясь правом, предоставленным ему частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части требования о взыскании штрафа, предусмотренного п. 4.4 договора, за существенное нарушение условий договора в размере 10% от цены договора в сумме 440 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ исковых требований в части суммы штрафа не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает отказ истца, ввиду чего производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 199 от 26.07.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 62 006 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 58 852 руб.

Государственная пошлина в сумме 3 154 руб., уплаченная по платежному поручению № 199 от 26.07.2019 на сумму 62 006 руб., приходящаяся на ту часть исковых требований, от которых истец отказался, подлежит возврату из Федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Оценивая заявленные истцом расходы в сумме 753,76 руб. почтовых расходов, учитывая их документальное подтверждение, суд считает их подлежащим частичному удовлетворению, и взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 567,12 руб. – расходов по отправке искового заявления, уточнений к исковому заявлению, а также претензии от 27.06.2019.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Указанные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств и являются необходимыми для реализации права на обращение в суд.

Однако, подлежат частичному удовлетворению в сумме 567,12 руб., необходимость направления в адрес ответчика претензии дважды, истец не обосновал.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южный порт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газстройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3 950 300 руб.- сумма неотработанного аванса;

2 646 836 руб.- стоимость утраченного груза;

391 456 руб.- штраф за невывоз груза;

181 712,94 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, из которых 113 692,88 руб. - проценты, начисленные на сумму неотработанного аванса за период с 03.07.2019 по 28.11.2019, 68 020,06 руб.- проценты, начисленные на стоимость утраченного груза за период с 18.07.2019 по 28.11.2019, а также проценты, начиная с 29.11.2019 до даты фактического исполнения обязательства; 567,12 руб.- почтовых расходов, 58 852 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании почтовых расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газстройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 154 руб.- государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №199 от 26.07.2019 на сумму 62 009 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТер-Акопян О. С.