Решение от 17 августа 2017 г. по делу № А40-112903/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-112903/17-94-1084
г. Москва
17 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ВсеИнструменты.ру» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО «Кузница климата» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 172 298 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВсеИнструменты.ру» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «Кузница климата» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании основного долга в размере 3 001 228 руб. и неустойки в размере 171 070 руб. за период с 15.04.2017г. по 31.05.2017г.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ без участия сторон.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истец и ответчик являются надлежаще извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрении в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, предусмотренного сторонами в договоре поставки.

Согласно п.п. 8.2, 8.3 договоров, При невозможности урегулирования споров путем переговоров, стороны устанавливают обязательный претензионный порядок. Для таких целей стороны договорились предъявлять друг другу претензии по спорным вопросам. Претензии в связи с ненадлежащим выполнением договорных обязательств должны быть заявлены в письменной форме и рассмотрены в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения. В претензии должны быть изложены требования и обстоятельства, на которых основываются, сумма претензии, обоснованный расчет и акт сверки взаимных расчетов. Претензии, в связи с ненадлежащим выполнением стороной своих договорных обязательств и ответы на претензии, должны быть подписаны полномочными лицами.

Ответчик ссылается на не соблюдение истцом условий договора, а именно на отсутствие оснований для отнесения письма истца от 04.05.2017г. №610/17 к документу в качестве досудебной претензии, а также подписание письма неуполномоченным лицом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Рассмотрев указанное заявление, суд оставляет его без удовлетворения, поскольку как видно из материалов дела, истцом 30.05.2017г. направлена в адрес ответчика претензия Исх.№385/К от 24.05.2017г. содержащее требование об оплате задолженности и начислении пени. Отправка претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией №38154 и списком отправлений, содержащих указание на направление письма в адрес ответчика по юридическому адресу.

Также суд учитывает, что ранее истцом также направлялась претензия №206/К от 04.04.2017г., подписанная тем же лицом, и частично удовлетворенная ответчиком. Сомнений в отношении полномочий лица по подписанию первой претензии ответчик не выразил.

Также в представленном в материалы дела платежном поручении №410 от 05.04.2017г. имеется ссылка на акт сверки от 23.03.2017г., по итогам которого ответчиком частично погашена задолженность в сумме 200 000 руб., что подтверждает составление между сторонами акта сверки соблюдение истцом требований договора в данной части.

По доводам ответчика о не соблюдении истцом требований к содержанию претензии суд учитывает следующее.

При рассмотрении вопроса о соблюдении претензионного порядка следует исходить из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд.

Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

Из содержания претензии - предупреждения должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования), цена, указание на нарушение норм законодательства должником, а также указание стороны, к которой такие требования предъявляются. Требования могут оформляться любым документом независимо от его наименования (письмо, претензия, уведомление, предарбитражное напоминание и т.п.), при условии письменной формы изложения и такой документ должен свидетельствовать о наличии материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами.

В связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 02.11.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №12 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Доставляемые товары, указанные в Спецификациях, являющихся приложениями к настоящему Договору и его неотъемлемыми частям и (далее - «Товар»). Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки, условия доставки, условия и сроки оплаты, иные условия, которые стороны считают существенными, согласовываются сторонами в соответствующей Спецификации (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Истец выполнил принятые обязательства в полном объеме, товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, скрепленными подписью представителя и печатью Ответчика. Товар принят Ответчиком без замечаний на сумму 40 390 908 руб.

Согласно п. 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 28.04.2016г.), Покупателю предоставляется отсрочка платежа на 30 календарных дней с момента передачи Товара и подписания Сторонами сопроводительных документов.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком оплата поставленной продукции не произведена в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия Исх.№385/К от 24.05.2017г. с требованием погасить задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за поставленный товар на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 3 001 228 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать неустойку в размере 171 070 руб. за период с 15.04.2017г. по 31.05.2017г.

Согласно пункту 6.2. Договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 28.04.2016г.), При задержке Покупателем платежа за товар, поставленный ему с отсрочкой платежа на 3 календарных дня и более, Поставщик вправе начислить Покупателю штраф в размере 10% суммы задолженности. Кроме того, Поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки начиная с 4 календарного дня просрочки до полного погашения задолженности.

Истцом правомерно начислена неустойка в размере 171 070 руб. за период с 15.04.2017г. по 31.05.2017г., в связи с чем суд, исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 6.2 Договора и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты полученного товара в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Кузница климата» в пользу ООО «ВсеИнструменты.ру» денежные средства в размере 3 172 298 руб. (Три миллиона сто семьдесят две тысячи двести девяносто восемь рублей), из которых 3 001 228 руб. основной долг, 171 070руб. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины 38 861 руб. (Тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят один рубль).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина