Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А25-4339/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2023 года Дело №А25-4339/2022


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусЭкспо» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройДизайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РусЭкспо» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройДизайн» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №01072021 от 01.07.2021 в размере 370 090 рублей и неустойки в размере 370 090 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представители сторон не возражали против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №01072021, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар в ассортименте, количестве и сроках согласно спецификациям, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар по ценам и в сроки согласно условиям настоящего Договора и Спецификации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара покупателю осуществляется на основании соответствующей спецификации, содержащей наименование товара, сроки и объем поставки.

В силу пункта 4.1. договора стоимость всего объема подлежащей поставке товара, порядок расчетов определяется соответствующей спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Все расчеты по настоящему договору производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.7 договора).

Согласно п.п. 6.1, 6.4 договора любой спор, разногласия, возникающие при исполнении условий договора, которые не удалось урегулировать путем переговоров, подлежат разрешению в претензионном порядке. В случае не достижения согласия сторон споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Условия о наименовании товара, сроках и объемах поставки согласованы сторонами в спецификации от 01.07.2021 №1, приложенной истцом вместе с договором от 01.07.2021 №01072021 к исковому заявлению.

Истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 370 090 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными актами.

Претензий по объему, качеству и количеству поставленного товара со стороны покупателя не поступало.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности истец обратился к ответчику с претензией от 09.11.2022. Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений (при их наличии) относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, требования не оспорил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таких возражений ответчик не представил.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Правомерность исковых требований в части взыскания суммы задолженности надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 370 090 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 370 090 рублей за период с 24.07.2021 по 10.11.2022.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 заключенного между сторонами договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.4 Спецификации к договору предусмотрено, что в случае просрочки платежа покупатель обязуется оплатить продавцу неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом, расчет неустойки (пени) суд находит его выполненным не верно.

Как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, указанными нормативными актами с 01.04.2022 и до окончания моратория приостановлено начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность должника.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, не требуется.

Таким образом, неустойка должны быть рассчитаны с учетом исключения срока действия моратория.

В связи с изложенным судом составлен свой расчет неустойки:

долг

период просрочки

формула

пени



с
по

дней



177 695

24.07.2021

31.03.2022

251

177 695,00 × 251 × 0.3%

133 804,34


154 595

29.07.2021

31.03.2022

246

154 595,00 × 246 × 0.3%

114 091,11


21 000

02.10.2021

31.03.2022

181

21 000,00 × 181 × 0.3%

11 403,00


16 800

15.11.2021

31.03.2022

137

16 800,00 × 137 × 0.3%

6 904,80


Сумма пеней по всем задолженностям: 266 203,25 руб.



долг

период просрочки

формула

пени



с
по

дней



177 695

01.10.2022

10.11.2022

41

177 695,00 × 41 × 0.3%

21 856,49


154 595

01.10.2022

10.11.2022

41

154 595,00 × 41 × 0.3%

19 015,19


21 000

01.10.2022

10.11.2022

41

21 000,00 × 41 × 0.3%

2 583,00


16 800

01.10.2022

10.11.2022

41

16 800,00 × 41 × 0.3%

2 066,40


Сумма пеней по всем задолженностям: 45 521,08 руб.


Таким образом, общая сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию по договору поставки от 01.07.2021 №01072021 составляет 311 724,33 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки (пени) надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 17 804 рублей подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (92,11%), таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 16 399 рублей, а госпошлина в размере 1 405 рублей подлежит отнесению на истца (7,89%).

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройДизайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭкспо» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки от 01.07.2021 №01072021 в сумме 370 090 рублей, неустойку в размере 311 724,33 рублей, всего 681 814 (шестьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройДизайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 399 (шестнадцать тысяч триста девяносто девять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусЭкспо» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 405 (одна тысяча четыреста пять) рублей.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Л. Хутов