Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А71-19687/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19687/2019
г. Ижевск
20 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ ФИРМА "ПРАЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖЕВСКХИММАШ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 35 761 руб. 35 коп. долга по договору поставки № 6 от 29.05.2019, 1 505 руб. 95 коп. неустойки, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖЕВСКХИММАШ" ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих 6987),

В заседании суда участвовали:

от истца: не явился (извещен, возврат почтовой корреспонденции–л.д. 75, 82)

от ответчика: не явился (извещен, почтовая корреспонденция вручена-л.д. 81)

от третьего лица: не явился (извещен, почтовая корреспонденция вручена - л.д. 95)

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ ФИРМА "ПРАЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖЕВСКХИММАШ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 35 761 руб. 35 коп. долга по договору поставки № 6 от 29.05.2019, 1 505 руб. 95 коп. неустойки.

Определением суда от 19.12.2019 указанное исковое заявление в порядке ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики для рассмотрения в порядке упрощенного производства,

Определением суда от 27.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 02.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖЕВСКХИММАШ" ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих 6987).

Стороны и третье лицо явку представителей не обеспечили, каких-либо заявлений (ходатайств) в адрес суда не направили.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица, считающихся надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2018 года между ООО «Ижевскхиммаш»» (далее – ответчик, покупатель) и ООО «Торговая фирма «Прайд» (далее - истец, поставщик) был заключен договор поставки № 6 (л.д. 43-45), по условиям которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства по поставке мерительного, режущего, слесарно-монтажного инструмента, технологической оснастки и запасных частей к металлорежущему оборудованию. Наименование, количество и цена поставляемой продукции указываются в счетах-фактурах и товарных накладных (п 1.1. договора).

Задолженность ответчика по оплате переданного инструмента по вышеназванному договору поставки послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 4.2. вышеуказанного договора поставки № 6 от 29.05.2018, покупатель осуществляет оплату в размере 100 % стоимости поставляемой продукции.

Факт поставки ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № УТ-2 от 11.01.2019 на сумму 12 594 руб. 96 коп., № УТ-5 от 15.01.2019 на сумму 36 991 руб. 92 коп., № УТ-10 от 04.02.2019 на сумму 8 046 руб. 00 коп., № УТ-11 от 04.02.2019 на сумму 1 529 руб. 28 коп., № УТ-13 от 12.02.2019 на сумму 8 212 руб. 80 коп., № УТ-14 от 12.02.2019 на сумму 9 156 руб., № УТ-17 от 11.03.2019 на сумму 3 208 руб. 56 коп., №УТ-18 от 13.03.2019 на сумму 70 592 руб. 52 коп., № УТ-20 от 20.03.2019 на сумму 4 639 руб. 20 коп., подписанными представителями ответчика, полномочия которых подтверждены представленными в дело доверенностями (л.д. 11-12, 54-69).

В нарушение п. 4.2. договора обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнил ненадлежащим образом, частично, в результате чего задолженность ответчика, на момент рассмотрения спора согласно расчету истца составила 35 761 руб. 35 коп. Наличие на стороне ответчика задолженности в заявленном размере дополнительно подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов № УТ-17 от 14.03.2019 (л.д. 17).

Направленное в адрес ответчика доарбитражное требование исх. № 74 от 02.10.2019 (л.д. 13-14), с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлено последним без ответа и удовлетворения; факт направления ответчику указанной претензии подтверждается соответствующей почтовой квитанцией и уведомлением (л.д. 15-16).

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 35 761 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 4.2. договора поставки за просрочку оплаты поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 1/360 учетной ставки, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты товара за общий период с 15.03.2019 по 02.10.2019, что составляет 1 505 руб. 95 коп. (расчет приведен в тексте искового заявления, л.д. 7 оборотная сторона).

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара материалами дела подтвержден.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что он подлежит корректировке, поскольку при определении начального периода начисления неустойки (15.03.2020) истец произвел расчет неустойки на всю сумму долга (35 761 руб. 35 коп.), в то время как последняя отгрузка товара по универсальному передаточному документу № УТ-20 на сумму 4 639 руб. 20 коп. произведена только 20 марта 2019г., следовательно указанная сумма долга (4 639 руб. 20 коп.) не может быть включена в период просрочки с 15.03.2019 по 20.03.2019.

Согласно расчету суда сумма неустойки за общий период с 15.03.2019 по 02.10.2019 составляет 1 499 руб. 96 коп.:

Задолженность,

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная

Проценты,

руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

ставка

руб.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[1]×[4]×[7]/360

31 122,15

15.03.2019

20.03.2019

6
0

-
7,75%

40,2

35 761,35

21.03.2019

16.06.2019

88

4 639,20

21.03.2019

7,75%

677,48

35 761,35

17.06.2019

28.07.2019

42

0
-

7,50%

312,91

35 761,35

29.07.2019

08.09.2019

42

0
-

7,25%

302,48

35 761,35

09.09.2019

02.10.2019

24

0
-

7%

166,89

Итого:

1 499,96

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ, пункта 4.2. договора подлежит удовлетворению в сумме 1 499 руб. 96 коп., в удовлетворении остальной суммы заявленного требования судом отказано.

Суд отмечает, что само по себе то обстоятельство, что истец в пункте 2 просительной части искового заявления указывает о применении меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в то время как договором поставки № 6 от 29.05.2018 на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖЕВСКХИММАШ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ ФИРМА "ПРАЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 37 261 руб. 31 коп., в том числе 35 761 руб. 35 коп. долг и 1 499 руб. 96 коп. неустойка; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 999 руб. 68 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова