Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А40-166545/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-166545/21-37-1145
22 ноября 2021г.
г. Москва



Резолютивная часть решения подписана 10.11.2021г.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2021г.


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПОЛИКЛИНИКА № 1 РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (101000, МОСКВА ГОРОД, СРЕТЕНСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 6/1, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 1037739087660, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 7708030975)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ (121059, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 2-Я БОРОДИНСКАЯ, ДОМ 17, ОГРН: 1167746299820, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2016, ИНН: 7730199840)

третье лицо: Жилищная инспекция по центральному административному округу города Москвы

о возмещении затрат на содержание (обслуживание) общего имущества за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 558 758 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения Поликлиника № 1 Российской академии наук обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению по эксплуатации высотных административных и жилых домов о возмещении затрат на содержание (обслуживание) общего имущества за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 558 758 руб. 40 коп.

Определением от 12.08.2021 исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения Поликлиника № 1 Российской академии наук принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Истец владеет на праве оперативного управления нежилым помещениями общей площадью 3030,7 кв. м, расположенными по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 2.

Ответчик является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 2.

Между истцом и ответчиком заключены договоры на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.11.2011 № Г-11-05-08, от 19.09.2018 № Г-11-05-08/Э, от 06.03.2019 № Г-19-05-13/Э, от 14.01.2020 № Г-20-05-08/Э.

В соответствии с договорами ответчик принял на себя обязательство обеспечить содержание, ремонт строительных конструкций и элементов дома, техническую эксплуатацию инженерного оборудования, коммуникаций и сетей, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома (пункт 3.1.1.), а Истец принял на себя обязательство оплачивать предоставленные ему услуги в порядке, предусмотренном Договорами, исходя из утвержденных тарифов, согласно оформленным Сторонами ежемесячным актам об оказании услуг.

Как указывает истец, ответчик в нарушение условий договоров, в течение всего периода управления многоквартирным домом, не выполнял принятые на себя обязательства в части обеспечения технической эксплуатации инженерного оборудования, а именно: двух лифтов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, расположенных в лифтовой шахте подъезда, в котором находятся помещения истца, а также не проводил иные необходимые мероприятия, направленные на обеспечение безопасности при эксплуатации лифтов и лифтового оборудования.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о необходимости осуществлять техническое обслуживание лифтов и производить обязательные сервисные и ремонтные работы, однако, все обращения истца были оставлены ответчиком без внимания.

При этом за период с ноября 2011 по 31 декабря 2020 года истец по вышеуказанным договорам ежемесячно в полном объёме и в срок производил оплату по счетам Ответчика за содержание общего имущества Многоквартирного дома, в том числе за услуги по эксплуатации лифтов (лифтового оборудования), что подтверждается платежными поручениями (приложение к исковому заявлению).

Ввиду того, что эксплуатация лифтов ответчиком не осуществлялась, истец предъявил настоящие исковые требования о взыскании переплаты по договорам на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.11.2011 № Г-11-05-08, от 19.09.2018 № Г-11-05-08/Э, от 06.03.2019 № Г-19-05-13/Э, от 14.01.2020 № Г-20-05-08/Э в сумме 558 758 руб. 40 коп., рассчитанной за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил документального подтверждения того, что ответчик включал стоимость по ремонту и обслуживанию лифтов в счета, из представленных истцом документов не явствует, что ответчик включил стоимость в размер оказанных услуг.

Поскольку документального обоснования задолженности суду не представлено, в иске следует отказать с отнесением судебных расходов по оплате госпошлины на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ (121059, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 2-Я БОРОДИНСКАЯ, ДОМ 17, ОГРН: 1167746299820, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2016, ИНН: 7730199840) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПОЛИКЛИНИКА № 1 РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (101000, МОСКВА ГОРОД, СРЕТЕНСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 6/1, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 1037739087660, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 7708030975) из доходов федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 8 081 (восемь тысяч восемьдесят один) рубль.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья Ю.А. Скачкова