Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А23-1192/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1192/2018
22 июня 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чехачевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Волгоград, ОГРНИП 311345909700042, к открытому акционерному обществу «Калужский завод транспортного машиностроения», 248021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Кадровый запас», 404110, <...> В, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 20 447 руб. 62 коп.,

с участием в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании свидетельства от 07.04.2011,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Калужский завод транспортного машиностроения» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20447 руб. 62 коп. по договору № 3В/2016 от 31.12.2015.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик и третье лицо, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Калужский завод транспортного машиностроения» (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Кадровый запас» (заказчиком) был заключен договор от 31.12.2015 №3В/2016, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ (сварочных работ, малярных работ, токарных работ, формовочных работ) из материалов и комплектующих изделий заказчика в цехах заказчика, определяемых ежемесячно заказчиком в заявке-спецификации, направляемой в адрес подрядчика.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ определяется исходя из фактически выполненных подрядчиком работ, согласно расценок, определенных в приложении №2. Стоимость работ подтверждается заявкой-спецификацией, актами приемки-сдачи, подписанными сторонами.

Согласно п.2.2, 2.3. договора окончательная сумма определяется на основании двустороннего акта приемки-сдачи выполненных работ. Расчет за выполненную работу производится заказчиком ежемесячно на основании акта приемки-сдачи работ в течении 20 календарных дней с момента его подписания и предоставления счета и счета- фактуры.

В силу п.4.3 договора выполненные работы принимаются по акту приемки-сдачи выполненных работ уполномоченными представителями заказчика и подрядчика.

22.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Кадровый запас» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования. Согласно пункта 1.1. указанного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования о взыскании долга с открытого акционерного общества «Калужский завод транспортного машиностроения».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области установлено, что во исполнение условий договора истцом выполнены работы на общую сумму 2 880 842 руб. 56 коп., ответчиком оплата выполненных работ произведена частично - 2 105 224 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.08.2017 по делу №А23-2879/17 с ОАО «Калугатрансмаш» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору от 31.12.2015 №3В/2016 в сумме 775 617 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.02.2018 по делу №А23-7517/17 с ОАО «Калугатрансмаш» в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 176 руб. 19коп. за период за период с 23.02.2016 по 05.09.2017.

Ссылаясь на просрочку оплаты выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Наличие задолженности установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-2879/2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт просрочки оплаты выполненных работ подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 02.02.2016 №1, 04.03.2016 №3, от 04.04.2016 №4, от 06.05.2016 №5 и платежными поручениями.

Статьей 395 ГК РФ установлена гражданско-правовая ответственность должника в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке - исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения суда.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2017 по 29.12.2017 в размере 20447 руб.62 коп.

Проверив расчет истца, суд считает, что период просрочки определен истцом с учетом пункта 2.3 договора, количество дней просрочки определено верно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и принимается.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, судом принято внимание, что поскольку неисполнение истцом обязанности по выставлению счетов и счетов-фактур, не является основанием для неисполнения обязательств по оплате выполненных и принятых работ, обязательство по плате выполненных работ наступает независимо от наличия или отсутствия выставленных в его адрес счетов и счетов-фактур.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2017 №Ф10-1204/2017, постановлении восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 №18АП-14573/2017.

В силу ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате не является встречным по отношению к обязанности кредитора предъявить счет, в связи с чем, положения п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

взыскать с открытого акционерного общества "Калужский завод транспортного машиностроения" г.Калуга в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Волгоград проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20447 руб. 62 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья


И.В. Чехачева