Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А39-2630/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2630/2019

город Саранск03 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дентро»

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод строительных материалов»

о взыскании задолженности в сумме 603000 рублей, пени в сумме 75761 рубля, а также пени по день фактической оплаты долга,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дентро» (далее – ООО «Дентро», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод строительных материалов» (далее – ООО «Уральский завод строительных материалов», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 603000 рублей, пени в сумме 75761 рубля, а также пени по день фактической оплаты долга.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2018 года между ООО «Дентро» (экспедитор) и ООО «Уральский завод строительных материалов» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №18/05. В соответствии с пунктом 1.1. договора, экспедитор обязуется доставить вверенный клиентом (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями договора и согласованными заявками клиента, а клиент обязуется уплатить установленную плату.

Пунктом 1.3. договора установлено, что объем услуг экспедитора, права и обязанности сторон определяются настоящим договором и заявкой по форме, указанной в Приложении №1. Заявка, принятая к исполнению экспедитором, является неотъемлемой частью договора.

В рамках указанного договора сторонами согласовании поручения №153-10 от 03.10.2018, 050-06 от 09.06.2018, 150-10 от 02.10.2018, 152-10 от 03.10.2018, 147-10 от 02.10.2018, 157-10 от 04.10.2018, 154-10 от 03.10.2018, 146-10 от 02.10.2018, 145-09 от 26.09.2018, 155-10 от 03.10.2018, 159-10 от 08.10.2018, 149-10 от 02.10.2018, 151-10 от 03.10.2018, 156-10 от 03.10.2018, 148-10 от 02.10.2018.

Истец оказал, а ответчик принял транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 607000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами №№УТ000033530 от 13.06.2018, УТ000051328 от 27.09.2018, УТ000053551 от 04.10.2018, УТ00005352 от 06.10.2018, Ут000053714 от 08.10.2018, УТ000054016 от 04.10.2018, УТ000054017 от 05.10.2018, УТ000054125 от 04.10.2018, УТ000054126 от 04.10.2018, УТ000054192 от 05.10.2018, УТ000054193 от 07.10.2018, УТ000055653 от 09.10.2018, УТ0000566637 от 06.10.2018, УТ000056639 от 06.10.2018, УТ000056640 от 08.10.2018.

С учетом частичной оплаты, задолженность составила 603000 рублей. 07 декабря 2018 года истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из правовой природы спорных отношений, к ним подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции (главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также специального законодательства в сфере транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания услуг в период с 17.07.2018 по 08.10.2018 подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг, транспортными и товарно-транспортными накладными.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск не оспорил.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал оказание услуг на сумму 607000 рублей, а ответчик доказательств полной оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 603000 рублей задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец начислил пени за просрочку оплаты оказанных услуг по договору за период с 08.08.2018 по 07.03.2019 в сумме 75761 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3. договора, за просрочку оплаты услуг экспедитора клиент несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 75761 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании пени с 08.03.2019 и по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1%.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты 603000 рублей подлежит удовлетворению, начиная с 08.03.2019, исходя из ставки 0,1%.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16575 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод строительных материалов» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 02.09.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дентро» (Республика Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 22.04.2005) задолженность в сумме 603000 рублей, пени в сумме 75761 рубля, а также пени, начисленные на долг в сумме 603000 рублей, исходя из 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 08.03.2019 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16575 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина