Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А31-9195/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-9195/2021
г. Кострома
07 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2022 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании государственного учреждения - Пенсионный фонд Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Коммерческий Банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 428 157 руб. 25 коп., в том числе 4 011 012 руб. 00 коп. долга по банковской гарантии № 339125 от 15.12.2020, 417 145 руб. 25 коп. неустойки за период с 12.03.2021 по 23.06.2021, неустойку за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2021 по день фактической оплаты долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Приоритет Финанс" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

лицо, ведущее протокол: секретарь с/з ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 05.03.2022),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 13.04.2021),

от третьего лица: не явился,

установил:

государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации обратилось с иском к акционерному обществу Коммерческий Банк «Модульбанк» о взыскании 4 428 157 руб. 25 коп., в том числе 4 011 012 руб. 00 коп. долга по банковской гарантии № 339125 от 15.12.2020, 417 145 руб. 25 коп. неустойки за период с 12.03.2021 по 23.06.2021, неустойку за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением от 14.07.2021 привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Приоритет Финанс" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец требования поддерживает.

Ответчик исковые требования не признает.

Третье лицо ходатайствует об отложении судебного заседания.

Истец возражает относительно отложения заседания.

Судом ходатайство третьего лица отклонено.

Иск мотивирован тем, что банк не исполнил обязательство по выплате учреждению денежных средств по банковской гарантии, предоставленной на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств перед бенефициаром по государственному контракту на оказание услуг по изготовлению полиграфической продукции ПФР и уклонении принципала от заключения государственного контракта.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, поскольку требование об оплате Банковской гарантии согласно п. 4 БГ должно быть подписано руководителем Бенефициара и заверено печатью Бенефициара, также не представлен расчет суммы требования, в связи с чем у банка отсутствовала возможность установить в чем состоит нарушение Контракта, какова будет ответственность нарушения и размер ответственности Принципала, в пределах которого отвечает Гарант.

Определением от 14.07.2021 к участию деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Приоритет Финанс" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Третье лицо явку представителей не обеспечил, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором подробно изложил свою позицию, возражает относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В обеспечение надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ ФИНАНС» (далее - ООО «ПРИОРИТЕТ ФИНАНС», Третье лицо, Принципал) его обязательств перед государственным учреждением - Пенсионным фондом Российской Федерации (далее - ПФР, Истец, Бенефициар) по заявке на участие в закупке на оказание услуг по изготовлению полиграфической продукции ПФР, (№ извещения об осуществлении закупки 0273100000120000225) Акционерным обществом Коммерческим Банком «Модульбанк» (далее - Ответчик, Гарант, АО КБ «Модульбанк») была выдана банковская гарантия от 15.12.2020 № 339125 (далее - банковская гарантия).

Согласно п. 2 банковской. гарантии Гарант обязуется выплатить Бенефициару по его письменному требованию сумму в пределах 4 011 012 (Четыре миллиона одиннадцать тысяч двенадцать) рублей в случае, если информация о Принципале будет включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Гарантия вступает в силу с даты выдачи до 10.03.2021 г. (п. 13 Гарантии)

Протоколом от 03.02.2021 № ЭА-145-5 ООО «ПРИОРИТЕТ ФИНАНС» 03.02.2021 признано уклонившимся от заключения государственного контракта. (л.д. 16-18 Т1)

Решением ФАС от 09.02.2021 по делу № 21/44/104/43 информация о Принципале включена в реестр недобросовестных поставщиков (реестровый номерРНП.258851-21 от 12.02.2021). (л.д. 19-26)

Бенефициар вправе в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения принципалом обязательств, обеспеченных гарантией, представить гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, требование об уплате Суммы Гарантии или ее части (далее-Требование платежа по Гарантии или Требование).

Бенефициар вправе представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по Гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, в размере обеспечения заявки, установленном в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке.

Гарант должен рассмотреть Требование Бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти рабочих дней со дня, следующего заднем получения Требования со всеми приложенными к нему документами, и, если Требование признано им надлежащим (соответствующим требованиям, установленным настоящей Гарантией), осуществить выплату Бенефициару (в соответствии с требованиями п. 2 ст. 375 ГК РФ), либо направить бенефициару письменный отказ.

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации обратилось в банк с требованием от 02.03.2021 № 20-19/4650 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 4 011 012 руб. 00 коп. в случае неисполнения требования, гарант обязан уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки до момента фактической оплаты задолженности. Требование направил с приложением копии доверенности лица, подписавшего требование, и заверенной печатью Бенефициара.

Истец направил данное требование курьерской службой.

В ответ на требование, письмом от 11.03.2021 №3965/13 ответчиком было отказано в выплате денежных средств, в связи с тем, что гарантом согласно п. 4 Банковской гарантии Требование должно быть подписано руководителем Бенефициара (уполномоченным на подписание Требования лицом Бенефициара) и заверено печатью Бенефициара, а также не был приложен расчет суммы требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно части 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В результате анализа представленных в материалы дела документов суд пришел к выводу, что требование бенефициара от 02.03.2021 № 20-19/4650 и приложенные к нему документы соответствуют условиям банковской гарантии от 15.12.2020 № 339125, т.к. требование направлено с приложением копии доверенности лица, подписавшего требование, и заверенной печатью Бенефициара.

Доводы Ответчика о том, что к требованию не приложен расчет суммы, не позволившее Ответчику достоверно установить наличие обстоятельств, создающих основания для оплаты суммы по банковской гарантии, а именно: в чем состоит нарушение контракта и ответственность за такое нарушение, а также размер ответственности Принципала, в пределах которого отвечает Гарант являются необоснованными, так как банковская гарантия была выдана в целях обеспечения заявки на участие в аукционе, по итогам которого государственный контракт заключен не был, отклоняется.

В соответствии со статьей 370 Гражданского кодекса Российской Федерации Гарант не вправе выдвигать против требования Бенефициара никаких иных возражений, кроме тех, которые вытекают непосредственно из текста гарантии.

В силу части 1 стати 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых, кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Протоколом от 03.02.2021 № ЭА-145-5 ООО «ПРИОРИТЕТ ФИНАНС» 03.02.2021 признано уклонившимся от заключения государственного контракта.

Решением ФАС от 09.02.2021 по делу № 21/44/104/43 информация о Принципале включена в реестр недобросовестных поставщиков (реестровый номер РНП.258851-21 от 12.02.2021).

В части 1 статьи 376 ГК РФ установлено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо предоставлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

С учетом анализа указанных норм права, в предмет доказывания по спору между гарантом и бенефициаром входит исключительно установление тех обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициаром при обращении к гаранту были соблюдены условия самой гарантии.

Из содержания выданной ответчиком банковской гарантии следует, что гарант по поручению принципала обеспечивает, в том числе, надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом в соответствии с контрактом и выражает обязательство гаранта уплатить истцу денежные средства в пределах суммы банковской гарантии, а именно 4 011 012 руб. 00 коп.

Исходя из представленных документов, Контракт между сторонами заключен не был.

Исходя из буквального толкования требования об исполнении обязательства, следует, что бенефициар заявил гаранту о неисполнении третьим лицом обязательства, предусмотренных контрактом.

Факт надлежащего или ненадлежащего исполнения третьим лицом обязательств по контракту не входит в предмет доказывания по настоящему спору и в силу статьи 376 ГК РФ не может быть являться основанием для отказа банка в платеже.

Поскольку требование об уплате денежных средств в рамках банковской гарантии обусловлено неисполнением обязанности принципала и соответствует условиям гарантии, у истца возникло право требования выплаты от банка.

Согласно пункту 4 банковской гарантии бенефициар вправе в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения принципалом обязательств, обеспеченных гарантией, представить гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, требование об уплате Суммы Гарантии или ее части (далее-Требование платежа по Гарантии или Требование).

Во исполнение указанного пункта истец направил в адрес ответчика требование.

Принимая во внимание изложенное, оснований для освобождения банка от платежа по правилам пункта 1 статьи 376 ГК РФ не имелось.

При своевременном предоставлении истцом в оговоренной сторонами форме необходимого пакета документов суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% в день от суммы неисполненного денежного обязательства за период с 12.03.2021 по 23.06.2021 в размере 417 145 руб. 25 коп..

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Материалами дела установлено, что ответчик нарушил сроки исполнения денежного обязательства, в связи с чем начисление неустойки за просрочку оплаты является правомерным. Произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно п. 6 Гарантии в случае неисполнения Требования об уплате по настоящей Гарантии в установленный' п.4. Гарантии срок Гарант обязуется уплатить неустойку Бенефициару в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня истечения срока, установленного в настоящем пункте.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку уплаты денежной суммы по банковской гарантии из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2021 по день фактической оплаты долга.

При таких обстоятельствах иск следует считать законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Коммерческий Банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного учреждения - Пенсионный фонд Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 428 157 руб. 25 коп., в том числе 4 011 012 руб. 00 коп. долга, 417 145 руб. 25 коп. пени.

Взыскать с акционерного общества Коммерческий Банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного учреждения - Пенсионный фонд Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 4 011 012 руб. 00 коп. с 24.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 0,1 %.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с акционерного общества Коммерческий Банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 45 141 рублей государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина