Постановление от 30 июня 2020 г. по делу № А40-26226/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.06.2020

Дело № А40-26226/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2020

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Беловой А.Р., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "ЮКА"- ФИО1 по дов. от 01.02.2019,

от Правительства Москвы-не явился, извещен,

от Префектуры ЦАО города Москвы-Коркищенко О.О. по дов. от 24.03.2020,

от ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО"-не явился, извещен,

от Департамента финансов города Москвы-не явился, извещен,

от Управы Пресненского района города Москвы-не явился, извещен,

рассмотрев 23.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЮКА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу № А40-26226/2019

по иску ООО "ЮКА" к Правительству Москвы, Префектуре ЦАО города Москвы, ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО", Департаменту финансов города Москвы,

третье лицо: Управа Пресненского района города Москвы

о взыскании солидарно убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮКА" (далее – ООО "ЮКА", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Правительству Москвы, Префектуре ЦАО города Москвы, ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО", Департаменту финансов города Москвы с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 761 990 833 руб. убытков в связи с незаконным сносом объекта недвижимости, принадлежащего обществу на праве собственности, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Префектуры ЦАО города Москвы просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.08.2015 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО "Фирма "АРД" (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-01-512560, предметом которого являлся земельный участок площадью 0,0548 га, имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации существующего некапитального ресторана, являющегося некапитальным объектом, движимым имуществом.

Пунктом 4.5 договора установлено, что земельный участок предоставлен под размещение некапитального объекта (движимого имущества) и не предназначен для строительства объектов недвижимого имущества.

В соответствии со свидетельством Управления Федеральной регистрационной службы по Москве о государственной регистрации права от 03.02.2009 серии 77 АК N 016354 нежилое здание площадью 1 259 кв. м с условным номером 95920, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ООО "ЮКА".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2013 по делу N А40-44702/2013 отказано удовлетворении исковых требований Префектуры ЦАО Москвы к ООО "ЮКА" о признании нежилого здания общей площадью 1 259 кв. м, расположенного по адресу: <...>, - самовольной постройкой, обязании ООО "ЮКА" снести самовольную постройку, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "ЮКА" на спорное здание и обязании освободить земельный участок по адресу: <...>, в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу, предоставления префектуре ЦАО г. Москвы в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу осуществить снос самовольной постройки (демонтаж) спорного объекта с взысканием с общества необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда. При этом судом установлено, что объект существует в том виде, в котором был принят актом приемки вновь вводимых предприятий торговли в 2000 г., увеличение площади объекта на 68,4 кв. м произошло в ходе проведенной согласованной перепланировки здания, земельных работ, а также пристроек к объекту не производилось.

В техническом заключении о соответствии размещения объекта сводному плану подземных коммуникаций и сооружений от 07.10.2015 N пп. 24980 - 15 ГУП "МОСГОРГЕОТРЕСТ" пришло к выводу, что по состоянию на 07.10.2015 сооружение, расположенное по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Красная Пресня, д. 1, стр. 5, размещено без нарушения норм СНиП и охранных зон инженерных коммуникаций.

Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы о нахождении объекта в зонах с особыми условиями использования территорий или на территориях общего пользования от 19.10.2015 объект недвижимости с адресным ориентиром: ул. Красная Пресня, д. 1, стр. 5, с кадастровым номером 77:01:0004029:1011 находится в охранной зоне линейных объектов.

10.12.2015 письмом N 20-06-38067 Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы уведомила общество о принятии решения в соответствии с частью 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" (далее - постановление Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП) о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: <...>, в связи с чем у общества возникла обязанность осуществить снос самовольной постройки в срок до 28.01.2016.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства - здания, назначение: нежилое, общая площадь 1 259 кв. м, находящегося по адресу: <...>, от 28.12.2015 N 1512212 рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 25.12.2015 составляла 761 990 833 руб.

Вступившим в законную силу определением Московского городского суда от 14.01.2016 административное исковое заявление ООО "ЮКА" о признании недействующим пункта 24 Перечня зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданными (возведенными) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территории (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо на полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу, являющегося приложением N 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП возвращено, при этом судом установлено, что дела об оспаривании нормативных правовых актов возникают из публичных правоотношений и затрагивают интересы неопределенного круга лиц, рассмотрение Московским городским судом административного дела по административным исковым заявлениям ООО "Торговый центр "Таганка" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП, ООО "ПИРАМИДА-2000", ООО "Звездочка", ООО "КОРОНА АВТО" о признании недействующими отдельных положений приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП исключает возможность рассмотрения в суде дела о том же предмете и по тем же основаниям (несоответствие закону) по сходному административному исковому заявлению ООО "ЮКА".

В составленном заместителем главы Управы Пресненского района, ведущим специалистом Управы Пресненского района, начальником отдела демонтажа и сноса ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" акте от 09.02.2016 установлено, что работы по демонтажу незаконно размещенного объекта - самовольной постройки, расположенной по адресу: <...>, согласно приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП выполнены в полном объеме.

Госинспекцией по недвижимости проведено обследование земельного участка по адресу: ул. Красная Пресня, вл. 1, стр. 5, по результатам которого выявлено, что самовольная постройка снесена, земельный участок освобожден от объекта самовольного строительства, демонтированные конструкции и строительный мусор вывезены, земельный участок не огорожен, обеспечен свободный доступ, о чем составлен акт о подтверждении факта сноса самовольной постройки от 15.02.2016 N 9018488/4.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.12.2018 N 77/100/358/2018-3677 в отношении нежилого здания площадью 1 259 кв. м с кадастровым номером 77:01:0004029:1011, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Пресненский, ул. Красная Пресня, д. 1, стр. 5, данные о правообладателе отсутствуют.

Общество, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указало на причинение ему убытков в результате незаконного сноса объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении требований на основании статей 15, 222, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП, исходил из того, что нахождение объекта в охранной зоне линейных объектов не допускается, что послужило причиной его сноса.

В связи с чем суд указал на правомерность действий ответчиков по сносу спорного объекта, поскольку данный объект являлся самовольной постройкой, расположенной в зоне с особыми условиями использования территорий.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу № А40-26226/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяС.В. Краснова

Судьи: А.Р. Белова

Н.Ю. Дунаева