Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А42-6584/2022

Арбитражный суд Мурманской области


ул. Академика Книповича,20, г.Мурманск,183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-6584/2022
город Мурманск
2 декабря 2022 года
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, рассмотрев материалы дела № А42-6584/2022,

установил:

в порядке упрощенного производства рассмотрен иск общества с ограниченной ответственностью "Ойлконтинент", место нахождения: 420101, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – истец, ООО "Ойлконтинент") к обществу с ограниченной ответственностью "Кольская АЭС-Авто", место нахождения: 184230, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ответчик, ООО "Кольская АЭС-Авто") о взыскании убытков в размере 47 808 рублей и встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Кольская АЭС-Авто" к обществу с ограниченной ответственностью "Ойлконтинент" о взыскании 13 049 рублей 64 копеек основного долга по договору от 01.10.2021 № 16994/84-Р и 494 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

От ответчика поступил отзыв, в котором он указал, что сайт oilkontinent.ru не содержит правил и инструкций по использованию карт, в связи, с чем у него отсутствовала возможность ознакомиться с данными документами; указал, что у истца отсутствуют доказательства о невозможности эксплуатации карт при нанесенных на них надписях маркером, которые можно удалить спиртовой салфеткой, что не является механическим повреждением; считает, что претензионный порядок не соблюден, так как сумма, заявленная в претензии и в иске разнится, к претензии не приложены расчеты, акты о выявленных дефектах.

По встречному иску отзыв не представлен.

В удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, резолютивная часть решения вынесена 22.11.2022.

Ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения суда.

Как установлено, 01 октября 2021 между ООО «ОйлКонтинент» (Поставщик) и ООО «Кольская АЭС-Авто» (Покупатель) был заключен договор №16994/84-Р, в соответствии с которым Поставщик обязуется передавать Покупателю в собственность Товары, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товары в течение всего срока действия Договора, по ценам, установленным Поставщиком, в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором и Техническим заданием.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора Покупатель использует Карты для заправки транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или владельцем которых он является на основании договора аренды или другом законном основании. Покупатель не вправе использовать карты для заправки транспортных средств, не соответствующих указанным в настоящем пункте условиям, и/или передавать Карты иным лицам.

В соответствии с пунктом 2.1. во исполнение Договора Поставщик обязуется подготовить для Покупателя Карты за счет собственных средств и передать их Покупателю, в количестве, указанном в Заявке на изготовление Карт, составленной Покупателем в Личном кабинете по адресу: oilkontinent.ru. Подготовка Поставщиком Карт, указанных в Заявке Покупателя, осуществляется в срок до пяти рабочих дней с момента получения Поставщиком Заявки от Покупателя.

Согласно пункту 2.3. Договора в случае механического повреждения, утраты либо заказа дополнительной Карты Поставщик по Заявке Покупателя составленной в Личном кабинете выдает новую Карту в порядке, предусмотренном пунктом 2.1. Договора, при выполнении Покупателем требований, указанных в пункте 2.3. настоящего Договора.

Пунктом 9.1. установлено, что Договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента подписания двух идентичных экземпляров Договора обеими Сторонами и действует в течение 3-х месяцев (до 17 января 2022 г.) или до достижения нарастающим итогом предельных сумм по договору, в зависимости от того, что наступит ранее, а в части расчетов - до полного выполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

Истец приобрел топливные карты у ООО «Инфорком-Сервис» в количестве 200 штук на общую сумму 57 600 руб. (288 руб. за штуку с учетом НДС 20%) и передал их Ответчику для дальнейшего использования.

Согласно пункту 1.4. инструкции по использованию топливных карт стоимость одной карты определяется в размере 300 рублей.

В соответствии с п.4.4.1. Договора Покупатель обязуется соблюдать Правила хранения и эксплуатации Карт и Инструкцию по использованию Виртуальных карт, размещение на сайте Поставщика.

Истец считает, что понес убытки из-за того, что ответчик нарушил Правила хранения и эксплуатации топливных карт, вследствие чего карты были испорчены и не подлежат дальнейшей эксплуатации, что подтверждается актом на списание материалов №1 от 27.06.2022г. (топливные карты «Лукойл» в количестве 40 шт. и топливные карты «Компас» в количестве 126 шт., всего 166 шт.).

Истец направил ответчику претензию от 12.04.2022 № 120/22 с просьбой возместить стоимость топливных карт в течение 14 дней с даты ее поступления.

Поскольку ответчик в ответе не признал требования и оставил их без удовлетворения, истец обратился в суд.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование убытков истец представил акт на списание материалов от 27.06.2022 № 1, составленный им в одностороннем порядке, при этом допустимых доказательств, что карты были испорчены и не подлежат дальнейшей эксплуатации, материалы дела не содержат.

Акт составлен в отсутствие представителя ответчика, а также уведомления ответчика о его составлении. Факт отказа ответчика от участия при составлении акта, не представлен. Кроме того, условиями заключенного сторонами договора не предусмотрена возможность составления акта на списание материалов в одностороннем порядке. Соответственно акт признан судом недостоверным доказательством.

Следовательно, из представленных по делу доказательств не представляется возможным установить наличие совокупности всех условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При таких обстоятельствах ответчик не может нести ответственности за понесенные истцом убытки, так как истец не доказал наличия причинной связи между этими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.

В обосновании встречного иска ООО "Кольская АЭС-Авто" сослалось на предмет договора, указало, что согласно пункту 5.1. расчеты по договору производятся в безналичной форме в российских рублях. Возврат денежных средств производится в российских рублях на основании письменного распоряжения Покупателя и подписанного акта сверки взаиморасчетов Сторонами.

В пункте 5.3. Договора указано, что поставка товаров Поставщиком осуществляется на условиях 100% предварительной оплаты Покупателем.

ООО "Кольская АЭС-Авто" перевело на счет ООО "Ойлконтинент" 849 000 рублей, при этом выбрало товаров на сумму 835 950 рублей 35 копеек, вследствие чего у истца по первоначальному иску возникла обязанность вернуть излишне уплаченные 13 049 рублей 64 копейки.

В качестве доказательства представлен акт сверки, который не был оспорен.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление в суд письменной позиции и документов в ее обоснование является процессуальным риском ответчика, на которого ложатся неблагоприятные последствия собственного бездействия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Поскольку ООО "Ойлконтинент" отзыв не представило, то обстоятельства, на которые ссылается истец по встречному иску, считаются им признанными.

За пользование чужими денежными средствами ООО "Кольская АЭС-Авто" начислило 494 рубля 10 копеек процентов за период с 03.05.2022 по 19.09.2022 по ключевой ставке банковского процента, действующей в соответствующие периоды.

Представленный истцом по встречному иску расчет процентов проверен судом, соответствует статье 395 Гражданского кодекса, и признан правильным.

Встречный иск подлежит удовлетворению.

Оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, поскольку направленная в адрес ответчика претензия связана с предметом спора. Указание в претензии иной суммы требования, не может быть признано несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины (поручение от 15.07.2022 № 1306) за рассмотрение первоначального иска остаются на истце.

Платежным поручением от 20.09.2022 № 4424 ООО "Кольская АЭС-Авто" перечислило в бюджет 2 000 рублей государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска подлежат отнесению на истца.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ойлконтинент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кольская АЭС-Авто" 13 049 рублей 64 копейки основного долга и 494 рубля 10 копеек процентов, всего 13 543 рубля 74 копейки, а также 2 000 рублей судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме


Судья Лесной И.А.