Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А69-3353/2017

Арбитражный суд Республики Тыва

667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, дом 91

тел. для справок: (394-22) 2-11-96 (факс), e-mail: acrt@tuva.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-3353/2017

Резолютивная часть решения 15 мая 2018г., решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2018 года

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч., рассмотрев дело по иску Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г.Кызыла к ГБУ Республики Тыва «Управление капитального строительства» о взыскании неустойки в виде пени в размере 663805,53 рублей за нарушение сроков исполнения обязательства

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г.Кызыла обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к ГБУ Республики Тыва «Управление капитального строительства» о взыскании неустойки в виде пени в размере 663805,53 рублей за нарушение сроков исполнения обязательства.

Как установлено судом, в материалы дела истец представил реестр исполненных 60 муниципальных контрактов. Ответчик направил в материалы дела ходатайство, согласно которому в представленном истцом реестре имеются контракты, по которым обязательства исполнены.

Истец и ответчик в судебное заседание представителей не направили.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения представителя ответчика о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании пункта 1.7. Положения, утвержденного решением Хурала представителей г. Кызыла от 17.02.2016г. № 210 Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла является правопреемником Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла в части имущественных и жилищных правоотношений.

В целях реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в городе Кызыле на 2013-2015 годы 27.09.2013г. Мэрией г.Кызыла объявлены 550 открытых аукционов в электронной форме на право заключения 550 контрактов на приобретение благоустроенных квартир общей площадью не менее 20 612 кв. м. в муниципальную собственность.

В соответствии с протоколами рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 13.12.2013г., в связи с отсутствием поданных заявок аукцион признан несостоявшимся (протоколы рассмотрения заявок от 13.12.2013г. размещены на официальном сайте в сети Интернет по адресу: http://wvvw.rts-tender.ru).

Службой по финансово - бюджетному надзору Республики Тыва на основании ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» приняты решения о согласовании заключения контрактов с единственным исполнителем ГБУ РТ «УКС» на условиях, предусмотренных документацией открытого аукциона в электронной форме.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2014г. между Департаментом земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла и Государственным бюджетным учреждением Республики Тыва «Управление капитального строительства» был заключен муниципальный контракт № 109 на приобретение благоустроенного жилого помещения в муниципальную собственность в целях реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в г. Кызыле на 2013-2015 годы.

Предметом данного контракта (п. 1.1.) указана обязанность «Продавца» (ГБУ «Управление капитального строительства») передать в муниципальную собственность жилое помещение - квартиру площадью не менее 41,4 кв.м в г.Кызыле, а «Покупатель» (Департамент экономики Мэрии г. Кызыла) обязуется принять квартиру и оплатить обусловленную контрактом цену.

Пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, и составляет 1 328 940 рублей.

Согласно пункту 2.3. муниципального контракта оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца платежными поручениями в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 30% от цены контракта Покупатель перечисляет Продавцу после заключения контракта в течение 10 рабочих дней;

- частичная оплата от цены контракта осуществляется в течение 10 рабочих дней после подписания актов приемки-передачи выполненных этапов работ на основании форм КС-2, КС-3 (1 этап - закрытие контура строящихся жилых домов - 25% от цены контракта, 2 этап - инженерные сети и отделочные работы - 25% от цены контракта);

- окончательный расчет в размере 20% от цены контракта производится с учетом произведенных авансовых платежей в течение 10 рабочих дней с момента регистрации перехода права муниципальной собственности.

Обязательства по оплате стоимости муниципального контракта истец исполнил, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п. 6.1. контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.3. контракта в случае просрочки исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, покупатель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено обязательство «Продавца» произвести передачу «Покупателю» объекта в срок до 31.12.2014.

Как указывает истец, по состоянию на 19 октября 2017г. ответчик обязательства по контракту не исполнил, в нарушение пункта 9.1. контракта не выполнен 1 этап работы – закрытие контура, строящихся жилых домов и 2 этап работ – инженерные сети и отделочные работы. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлен акт внеплановой выездной проверки Федерального казначейства от 15 марта 2017г.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту на основании пункта 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, истцом начислена неустойка за период с 15.03.2017г. по 15.09.2017г. в размере 663805,53 рублей.

15.09.2017г. в адрес ответчика направлено требование об уплате начисленной неустойки, которая оставлена ГБУ «УКС» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 09 июля 2014г. между Департаментом земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла и Государственным бюджетным учреждением Республики Тыва «Управление капитального строительства» был заключен муниципальный контракт № 109 на приобретение благоустроенного жилого помещения в муниципальную собственность в целях реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в г. Кызыле на 2013-2015 годы.

Предметом данного контракта (п. 1.1.) указана обязанность «Продавца» (ГБУ «Управление капитального строительства») передать в муниципальную собственность жилое помещение - квартиру площадью не менее 41,4 кв.м в г.Кызыле, а «Покупатель» (Департамент экономики Мэрии г. Кызыла) обязуется принять квартиру и оплатить обусловленную контрактом цену.

Пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, и составляет 1 328 940 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - Постановление № 54), предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В соответствии с правилом абзаца первого статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

В пункте 2 Постановления № 54 разъяснено, что для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

В случае если в тексте договора купли-продажи недвижимой вещи недостаточно данных для индивидуализации проданного объекта недвижимости, однако они имеются, например, в акте приема-передачи, составленном сторонами во исполнение заключенного ими договора, то такой договор не может быть признан незаключенным.

Следовательно, отсутствие конкретизации предмета в договоре купли-продажи вещи в будущем не является основанием для признания договора незаключенным.

Оценив условия муниципального контракта от 09.07.2014г. № 109, содержание приложения № 1 к нему, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи вещи в будущем.

В соответствии с пунктом 6 Постановления № 54 в случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе правила параграфа 3 названной главы («Строительный подряд»).

При разрешении споров, вытекающих из указанных договоров, судам необходимо учитывать, что на основании статьи 219 Кодекса право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика), с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП.

Сторона, осуществившая строительство, имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с договором, а при неисполнении стороной, предоставившей земельный участок, обязанности по их оплате может требовать от нее возмещения причиненных убытков, уплаты предусмотренной договором неустойки, а также воспользоваться правом, предоставленным ей статьей 712 Кодекса.

Если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Из материалов дела не следует, что на момент заключения муниципального контракта истец владел на каком либо праве земельным участком и предоставил его ответчику для строительства жилых домов.

Согласно акту внеплановой выездной проверки в ГБУ РТ «Управление капитального строительства» от 15.03.2017г. земельные участки под строительство многоквартирных жилых домов предоставлены ГБУ РТ «УКС» на праве безвозмездного пользования (стр. 16 акта).

Поскольку, истец не владел, на каком либо праве земельным участком и не предоставлял его ответчику для строительства жилых домов, оснований для квалификации муниципального контракта как смешанного, содержащего элементы договора строительного подряда, не имеется.

Согласно пункту 1.1. муниципального контракта от 09.07.2014 № 109 продавец обязуется передать в муниципальную собственность жилое помещение - квартиру площадью не менее 41,4 кв. м в г. Кызыле, а покупатель обязуется принять квартиру и оплатить обусловленную контрактом цену.

В пункте 9.1. контракта указано, что продавец обязан передать покупателю квартиру в срок до 31.12.2014.

Оценив условие пункта 4.1 контракта, согласно которому квартира передается продавцом покупателю в течение двух дней со дня передачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности к покупателю, суд признает указанное условие не соответствующим положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условие пункта 4.1 контракта, предусматривающее передачу квартиры продавцом покупателю в течение двух дней со дня передачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности к покупателю, без определения точной даты совершения этого действия, не может быть признано указанием на событие, которое неизбежно должно наступить.

В связи с чем, в целях определения срока исполнения обязательства продавца (ответчика) по передаче квартиры следует руководствоваться пунктом 9.1. контракта, в котором указан срок передачи квартиры - до 31.12.2014г.

Доказательства исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры в материалы дела не представлены.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по муниципальному контракту на основании частей 6 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), в порядке, предусмотренном пунктами 6, 7, 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, истцом начислена ответчику законная неустойка за период с 15.03.2017 по 15.09.2017 в размере 663805,53 рублей.

Согласно части 1 статьи 114 Закона № 44-ФЗ данный закон вступил в законную силу с 01.01.2014 и в силу части 1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Открытый аукцион в электронной форме на право заключения спорного муниципального контракта объявлен 27.09.2013г., контракт заключен 09.07.2014, срок исполнения контракта – 31.12.2014г.

В отношении нарушений, совершенных после 01.01.2014г., ответственность за которые предусмотрена статьей 34 Закона № 44-ФЗ, в отсутствие условий о неустойке за такое нарушение в договоре, неустойка должна определяться по правилам статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

В рамках рассмотрения дела № А69-1868/2015 с участием этих же сторон по требованию о взыскании договорной неустойки по аналогичному муниципальному контракту суды трех инстанций пришли к выводу о том, что буквальное толкование пункта 6.3. контракта не содержит необходимых условий применения неустойки и отказали в удовлетворении иска о взыскании договорной неустойки.

В связи с чем, истец обоснованно заявил требование о взыскании законной неустойки, предусмотренной частями 6 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Согласно частям 6 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Соответствующий порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Правила № 1063).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в пунктах 6, 7, 8 данных Правил.

Проверив представленный истцом расчет неустойки на сумму 663805,53 рублей, суд считает необходимым произвести собственный расчет, в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила N 1063).

Согласно пункту 6 Правил N 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Поскольку в муниципальном контракте порядок расчета неустойки не определен, суд с учетом п.6.1. заключенного между сторонами муниципального контракта от 09.07.2014г., приходит к выводу о правомерном применении истцом при расчете неустойки положений часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

Данный правовой подход соответствует практике Верховного Суда Российской Федерации (п.34 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 N 304-ЭС16-14715, от 14.09.2017 N 307-ЭС17-9159).

Период просрочки определен истцом с 15.03.2017г. по 15.09.2017г. – 185 дней с даты акта выездной внеплановой проверки Федерального казначейства от 15.03.2017г.

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет суммы неустойки за нарушение сроков исполнения муниципального контракта в размере 663805,53 рублей исходя из ставки рефинансирования в размере 9%.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г. (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Из информации Центрального банка Российской Федерации от 27.04.2018г. следует, что с 26.03.2018г. ключевая ставка Банка России составляет 7,25% годовых.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 534 732,23 рублей, поскольку подлежит применению ключевая ставка Банка России в размере 7,25% годовых, действующая на дату вынесения решения.

В материалы дела ответчик направил ходатайство, согласно которому в представленном истцом реестре имеются контракты, по которым обязательства исполнены.

Из числа 550 муниципальных контрактов фактически исполнено 60 муниципальных контрактов от 09, 10 и 14 июля 2014 года за номерами №№ 50, 140, 148, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 186, 282, 304, 318, 326, 339, 341, 344, 345, 346, 348, 349, 351, 352, 353. 354, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 369, 370. 371, 482, 483, 505, 509.

В подтверждение указанных доводов истцом в суд представлены реестр исполненных 60 муниципальных контрактов, акты приема-передачи 60 квартир.

Вместе с тем, в данном реестре муниципальный контракт № 109 от 09.07.2014г. отсутствует, в связи с чем, у ответчика имеется обязанность по погашению неустойки в размере 534 732,23 рублей.

Кроме того, суд указывает, что актом проверки Федерального казначейства России от 15.03.2017г. в ГБУ РТ «УКС» установлено нецелевое использование полученных денежных средств в сумме 99 326, 42 тыс. рублей, выразившееся в отвлечении средств на мероприятия, не относящиеся к реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства в г. Кызыле на 2013-2017 годы на общую сумму 99 326, 42 тыс. рублей (страница 80 акта).

На странице 21 акта установлено, что по состоянию на 01.01.2017г. ГБУ РТ «УКС» передача в муниципальную собственность 550 благоустроенных жилых помещений и принятие их Департаментом не осуществлялась.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что нарушение ответчиком согласованного в муниципальном контракте срока исполнения обязательства по передаче квартиры подтверждено материалами дела.

В соответствии со статьей 333.17 Главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

В силу ст. ст. 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований в размере 13694,64 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства», зарегистрированного 21.03.2003г. МРИ ФНС № 1 по Республике Тыва за ОГРН <***>, ИНН <***> по адресу: 667000, <...> в пользу Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла, зарегистрированного 26.11.2008г. МРИ ФНС № 1 по Республике Тыва, за ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: 667000, <...>, неустойку в виде пени за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта № 109 от 09.07.2014г. в размере 534 732,23 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 13694,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ондар Ч.Ч.