Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А31-18776/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-18776/2019
г. Кострома
05 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2020.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился (ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя),

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 11564 от 14.09.2020,

от третьего лица: ФИО3 - представитель по доверенности № 4536 от 18.11.2019; ФИО4 - представитель по доверенности № 5180 от 30.09.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала в Костромской области к Департаменту здравоохранения Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо – областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница города Костромы» о взыскании 125 562 рублей 81 копейки и

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Костромской области (далее - истец, страховая компания) обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту здравоохранения Костромской области (далее - ответчик, Департамент) о взыскании 125 562 рублей 81 копейки страхового возмещения.

Определением суда от 25.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница города Костромы».

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, заявив ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя (в деле).

Ответчик иск не признал (отзыв в деле).

Третье лицо приобщило к материалам дела дополнительные документы.

Дело рассмотрено в отсутствие истца (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления и представленных документов, между страховой компанией и ФИО5 заключен договор страхования имущества СБ01-44 0039549, объектом которого является автотранспортное средство марки ВАЗ/LADA GFL120, регистрационный номер <***>.

27.12.2016 произошел страховой случай по КАСКО по риску "Ущерб".

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.1202016 на указанном автотранспортном средстве 27.12.2016 образовались повреждения в результате схода снега со льдом с крыши дома № 11 по ул. Свердлова в г. Костроме.

Данный страховой случай произошел по причине несвоевременного исполнения своих обязанностей по уборке снега и льда с крыши здания.

Указанное здание по данным Администрации города Костромы (ответ от 29.03.2017 № 10-исх-1492/17) в настоящее время занимает отделение № 2 Поликлиники для взрослых № 1 ОГБУЗ «Городская больница города Костромы».

Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в сумме 94 930 рублей 46 копеек (платежное поручение № 50 от 08.02.2017).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 15.05.2017 со страховой компании в пользу ФИО5 взыскан ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере 23 632 рублей 81 копейки, расходы за услуги оценщика в размере 7 000 рублей, неустойка в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей, всего - 51132 рубля 81 копейка.

Понесенные расходы в размере 125 562 рублей 81 копейки (23632,81+7000+94930,46) истец просит взыскать с Департамента как с лица, ответственного за надлежащее исполнение ОГБУЗ «Городская больница города Костромы» по содержанию занимаемого здания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Истец основывает свои требования на положении статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и полагает, что к нему в результате страхового возмещения перешло право требования страхователя о возмещении убытков в порядке суброгации и по правилам деликта (статья 1064 ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Как следует из отзыва ответчика, подведомственность ОГБУЗ «Городская больница города Костромы» Департаменту не является основанием для предъявления требований компенсации материального ущерба непосредственно к Департаменту.

Согласно Устава ОГБУЗ «Городская больница города Костромы» является юридическим лицом, бюджетным учреждением и обладает обособленным имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства Костромской области или Департаменте финансов Костромской области, печать с изображением своего полного наименования, штампы, бланки со своим наименованием и другие реквизиты.

В соответствии с пунктом 1.6 Устава ОГБУЗ «Городская больница города Костромы» от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде общей юрисдикции, арбитражном и третейском судах.

Следовательно, истцом неверно определен ответчик по настоящему делу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в иске следует отказать.

При подаче иска истцом сделано заявление о зачете уплаченной государственной пошлины в сумме 4 766 рублей 88 копеек. Представлены определение Арбитражного суда Костромской области о прекращении производства по делу, а также платежное поручение на возврат государственной пошлины в сумме 9 513 рублей 96 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса российской Федерации суд производит зачет уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу в размере 4 767 рублей.

Сумма государственной пошлины исковых требований составляет 4 767 рубля, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 746 рублей 96 копеек подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 746 рублей 96 копеек уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 332 от 27.04.2018.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Козлов