Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А71-10368/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10368/2024
17 июля 2025 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания М.А. Казаковой, рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» – в режиме онлайн-заседания, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (ИНН <***>),

о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 203 468 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2022 по 17.06.2024, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства,

в заседании суда участвовали (онлайн):

от истца: ФИО3 (диплом) – представитель по доверенности от 10.02.2025;

от ответчика: ФИО4 (диплом) – представитель по доверенности от 24.10.2024,

от третьего лица: не явился (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные решения» (далее – истец, ООО «Строительные решения») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –   ответчик, предприниматель) о взыскании

1 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 203 468 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2022 по 17.06.2024, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самострельных требований, привлечена ФИО2.

В судебном заседании 19.06.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.07.2025.

Представитель истца поддержал исковые требования и письменные пояснений (том 1 лд. 36- 38 (продублированы почтой том 1 л.д. 105-107), том 2 л.д. 166-167, 182-183), в заседании после перерыва поддержал доводы письменных пояснения (вх. через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр»  от 02.07.2025).

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (том 1 л.д. 18-21) и дополнениях к нему (том 1 л.д. 49, 55, том 2 л.д. 193-196), в  том числе, направленных  через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр»  (вх. от 19.06.2025), которые приобщены к делу с дополнительными доказательствами.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, заявлений и ходатайств в суд не направило; ранее к делу были приобщены письменные пояснения третьего лица (том 2 л.д. 1-12 (продублированы л.д. 90-101), а так же через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр»  вх. от 10.01.2025 (том 2 л.д. 76-81), с ходатайством о рассмотрении дела  в его отсутствие.

К материалам дела приобщены истребованные судом от УВД по ЦАО г. Москвы копии материалов по заявлению о преступлении, зарегистрированному в КУСП за №735 от  27.06.2024, об отказе в возбуждении уголовного дела (том 3 л.д. 1- 59).

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания иска, на основании платёжного поручения от 09.08.2022 № 280 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. общество «Строительные решения» перечислило ответчику вышеуказанную сумму, указав в платежном поручении назначение  платежа: «Предоплата по комплексному договору (с элементами неисключительной лицензии) НДС не облагается» (том 1, л.д. 7). Как указывает истец, вышеуказанная сумма была перечислена ответчику в рамках устной договоренности, и в счет исполнения будущих предполагаемых договорных обязательств, но дальнейшее заключение договора между сторонами не последовало.

Письмом (претензией) от 08.05.2024 истец просил вернуть перечисленные денежные средства, указав на то, что услуги ответчиком не оказывались, договор с ответчиком не заключался.

Названная претензия оставлена без ответа.

По мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, в связи, с чем истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. В дополнениях  по иску истец так же настывает на несогласованность существенных условий договора между ответчиком и третьим лицом. 

Возражая против исковых требований, ответчик  указали на то, что ФИО2 (директор ООО «Строительные решения» на дату спорного платежа, третье лицо) с 22.03.2019 по 15.03.2024 являлась единственным участником и генеральным директором общества «Строительные решения» (истец); ФИО2, желая открыть направление нового бизнеса, 05.08.2022 как представитель общества, участвовала в стратегической сессии («живое» онлайн-мероприятие), проводимой ответчиком, где обсуждались вопросы бизнеса по открытию и продвижению магазинов женской одежды. В ходе мероприятия, ответчик рассказывал, как происходит оказание услуг по сопровождению открытия магазина, что входит в его услугу, а также стоимость. По результатам данного онлайн-мероприятия, ФИО2 было принято решение масштабировать свой бизнес, пройти наставничество у ответчика, чтобы открыть магазин женской одежды в торговом центре. Таким образом, с целью заключения комплексного лицензионного договора (с элементами неисключительной лицензии) 09.08.2022 со счета общества ответчику была переведена оплата в размере 1 000 000 рублей; после оплаты, 12.08.2022 ФИО2 получила доступ к платформе «Геткурс» с комплексом принадлежащих лицензиару (ответчик) исключительных прав (по тексту – «КИП»), указанных в п. 1.2. договора. Далее осуществлялось непосредственно предоставление услуг согласно условиям комплексного лицензионного договора. Комплексный лицензионный договор № 03-082022 от 08.08.2022 года неоднократно направлялся ФИО2 посредством мессенджера, но в подписанном виде так и не получен ответчиком. Все вышеуказанные услуги были оказаны ответчиком в полном объеме и надлежащего качества.

 Третье лицо  ФИО2 в письменных пояснениях (том 2 л.д. 1-12 (продублированы л.д. 90-101), а так же через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр»  вх. от 10.01.2025 (том 2 л.д. 76-81), указала на ошибочность произведения платежа со счета ООО «Строительные решения» на счет ответчика; отсутствие подписанного со стороны третьего лица договора с ИП ФИО1

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

С учетом выбора истцом способа защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.

При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

По смыслу нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспаривается сторонами, подтверждается общедоступными сведениями ЕГРЮЛ, что в период с 22.03.2019 по 15.03.2024 третье лицо - ФИО2 являлась единственным участником и генеральным директором общества «Строительные решения» (том 1, л.д. 23-26).

Так же судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе, по оказанию услуг обучения по продаже женской одежды, предоставляет информацию по открытию и деятельности одного офлайн магазина женской одежды в ТЦ на примере своей деятельности и его опыта по организации подобных магазинов третьих лиц, сформированную в электронном виде - «Базы знаний» в формате видеоуроков, чек-листов, презентаций, текстов, таблиц, скриптов, регламентов, правил, инструкций, скрин-кастастов, фото-, видеоматериалов и любой иной информации в любом электронном формате, расположенной на платформе «Геткурс» («GetCourse» https://getcourse.ru/) (далее – «Геткурс»). С лицами, желающими получить информацию и знания для открытия собственного магазина одежды, ответчик заключает комплексный лицензионный договор.

Предоставленными в дело доказательствами, в том числе и пояснениями ФИО2, подтверждено, что  05.08.2022 ФИО2  принимала участие в стратегической сессии («живое» онлайн-мероприятие), проводимой ответчиком, где обсуждались вопросы бизнеса по открытию и продвижению магазинов женской одежды;  в ходе мероприятия, ответчик рассказывал, как происходит оказание услуг по сопровождению открытия магазина, что входит в его услугу, ее стоимость  (т.2 л.д. 14-20).

По результатам данного онлайн-мероприятия ФИО2 было принято решение пройти наставничество у ответчика, чтобы открыть магазин женской одежды в торговом центре. Как указывает ФИО2, для того, чтобы «занять свое место» на наставничество, нужно было внести 200 тыс. рублей предоплаты после стратегической сессии; тем, кто внесет сразу 1 млн. руб. в качестве предоплаты предлагались бонусы: три встречи с инвесторами, которые организует ФИО1; освобождение от роялти на 4 месяца: бесплатное участие в выезде «партнеров» в г. Сочи.

Их предоставленных в дело доказательств и пояснений третьего лица следует, что 09.08.2022 со счета ООО «Строительные решения» ФИО2 на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 1000000 руб. 00 коп. (платежное поручение №280 от 09.08.2022). Как указывает ФИО2,  платеж был совершен по ошибке со счета ООО «Строительные решения», а не со счета физического лица, в связи с тем, что ФИО2 торопилась, находилась в дороге.  

После оплаты, 12.08.2022 года ФИО2 получила доступ к платформе «Геткурс» с комплексом принадлежащих лицензиару (ответчику) исключительных прав (по тексту – «КИП»).

Из содержания предоставленной ответчиком в дело переписки  между ФИО2 и ответчиком (том 1 л.д. 58-94, материалы электронного дела вх. через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр»  от 12.05.2025, 19.06.2025), в том числе, оформленной нотариальным протоколом осмотра доказательств от 10.09.2024, а так же  протоколами АС «ВЕБДЖАСТИС» №1750270311 и №1750265882366 от 18.06.2025, следует, что  12.08.2022 ФИО2 получила по приглашению администратора доступ на предоставленную ответчиком платформу «Геткурс» (том 1 лд.87, оборот – Личный кабинет пользователя), указала свои данные и номер мобильного телефона.

Согласно предоставленной ответчиком в материалы электронного дела переписки в мессенджере WhatsApp (вх. через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр»  от 19.06.2025 протокол АС «ВЕБДЖАСТИС»   №1750265882366 от 18.06.2025) между ФИО2 и ФИО1 23.08.2022 ФИО2 уточняла возможность переведения очередных платежей, указав, что переводила с юридического лица на счет ИП; уточнив необходимость деления суммы перевода в общем размере 2 млн. руб. для прохождения банковских операций; отправив платежный документ с указанием назначения платежа – «оплата по комплексному договору».

Впоследствии ФИО2 со своего личного счета  на счет ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 2000000 руб. (платежные поручения от 24.08.2022 № 19636-300000 руб., №147705 – 900000 руб. и от 25.08.2022 № 197159 – 800000 руб.).

Таким образом, общий размер перечисленных ответчику денежных средств составил 3000000 руб. 00 коп.

В ноябре 2022г. между ФИО2 и представителем (юристом) от ФИО1 (контакт Almaz Seidova), осуществлялась переписка по вопросу оформления договора; ФИО2 сообщила ответчику контакты, отправив карту партнера и номер мобильного телефона (отраженный в личном кабинете ФИО2 на платформе «Геткурс»), указав, что оплата была с ООО, акт надо на ООО и договор для  налоговой; остальные 2 млн были с физического лица.

15.11.2022  проект договора был отправлен ФИО2, последняя указала, что ознакомится и подпишет, нужен акт на Строительные решения; 16.11.2022 по предложению ФИО2 в части указания стоимости услуг обсуждаются поправки в договор (просит указать 3 млн. руб. , а не 2); 16.11.2022 ФИО2 отправлен акт на ООО и проект договора; в ответ ФИО2 направлены скриншоты с корректировками, указано по сумме, что получается 4 млн. руб. (том3 лд. 86-89).

22.03.2023, 06.03.2023 ответчиком в чате ФИО2 отправлен откорректированный договор на 3 млн. руб. (том 2 л.д. 199-200, том 1 лд. 63-64, 67-83; протокол  АС «ВЕБДЖАСТИС» №1750270311 вх. через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр»  от 19.06.2025 (том 3 л.д.92,94).  так же комплексный лицензионный договор № 03-082022 от 08.08.2022 неоднократно направлялся ФИО2 посредством мессенджера (приложение к пояснениям ответчика вх. от 19.06.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр»).

В силу условий договора № 03-082022 (том 1 л.д. 67-83) КИП включает в себя: сформированную в электронном виде «Базу знаний» в формате видеоуроков, чек-листов, презентаций, текстов, таблиц, скриптов, регламентов, правил, инструкций, скрин-кастов, фото-, видеоматериалов и любой иной информации в любом электронном формате, а также любую информацию лицензиара по ведению бизнес-процессов по организации магазина по продаже женской одежды, расположенную на платформе «ГетКурс» («GetCourse» https://getcourse.ru/), или иному адресу в сети интернет и предоставленную лицензиату по договору путем предоставления ссылки и/или доступа.

Целями оказания услуг по договору является ознакомление лицензиата с бизнес – процессами по привлечению финансирования на открытие и организацию деятельности оффлайн магазина для последующего использования КИП лицензиара в предпринимательской деятельности лицензиата путем открытия оффлайн магазина в ТЦ и осуществление лицензиатом предпринимательской деятельности в нем по продаже женской одежды (абзац 2, пункта 1.1. договора).    

В соответствии с пунктами 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 договора КИП включает в себя: информационный материал по открытию, организации бизнес-процессов магазина по продаже одежды в формате шоу-рума, состоящих из блоков, а также организацию и проведение группового офлайн мероприятия. Все указанные блоки раскрываются в соответствующих модулях в личном кабинете Геткурса истца.

Согласно пункту 4.1. договора за предоставление доступа и права пользования КИП, доступа к базе знаний и прочих объектов интеллектуальной собственности, оказание услуг по договору Лицензиат уплачивает Лицензиару денежное вознаграждение в порядке и на условиях, определенных настоящим разделом договора.

Пункт 4.2. договора - вознаграждение Лицензиара состоит из единовременных фиксированных платежей и периодических платежей (роялти) за предоставление доступа к Базе знаний и к КИП и право использования КИП Лицензиатом в следующих размерах: 4.2.1. Единовременный фиксированный платеж составляет 3 000 000 (три миллиона) рублей и подлежит уплате Лицензиатом в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения договора, если сторонами не оговорено иное.

В соответствии с пунктом 4.2.2. договора уплата единовременного фиксированного платежа осуществляется Лицензиатом в рассрочку двумя платежами в следующем порядке:

а) предоплата в размере 1 000 000 рублей 00 копеек вносится в день заключения Договора.

б) оставшаяся сумма оплаты в размере 2 000 000 рублей 00 копеек оплачивается в течение 3 календарных дней с даты привлечения инвестиций Лицензиатом на открытие Магазина, но в любом случае не позднее 90 дней с даты заключения договора. Указанный платеж может быть внесен единовременным платежом или разбит на части.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения на условиях комплексного лицензионного договора.

Согласно пункту 1.5. договора стороны согласовали, что КИП по договору передается и услуги оказываются лицензиаром лицензиату путем предоставления лицензиату доступа в личный кабинет на онлайн-платформе «Геткурс», путем заведения личного аккаунта лицензиата, привязанного к электронной почте лицензиата, указанной в договоре или электронной почте, которую лицензиат предоставляет в электронной переписке между сторонами для закрепления за ним аккаунта, на котором размещена информация и обучающие материалы, указанные в п. 1.2 договора и его подпунктах, а также иная информация по договору.

В пункте 2.6 договора стороны согласовали, что после предоставления Лицензиаром доступа Лицензиату в личный кабинет Лицензиата на платформе «Геткурс», КИП и вся информация и материалы, указанные в пунктах 1.2. с подпунктами и иных пунктах Договора и/или после предоставления доступа в общий чат партнеров Лицензиара в мессенджере «Телеграмм» или «Ватсап» и ссылок в электронном виде на материалы КИП на «Геткурсе», услуги и материалы по Договору считаются предоставленными и оказанными Лицензиату Лицензиаром в полном объеме, надлежащего качества в соответствии с условиями договора, требованиями законодательства РФ и договоренностями сторон.

По условиям договора услуга считается оказанной и комплекс интеллектуальных прав предоставлен в полном объеме после предоставления Лицензиаром Лицензиату доступа на платформе «Геткурс». Из представленного протокола осмотра видно, что доступ предоставлен и истец им активно пользовался.

Согласно пункту 1.3 договора услуги оказываются в 3 этапа: 1 этап - модуль по привлечению инвестиций, включает онлайн-обучение в виде 3 (трех) видеоуроков с заданиями на платформе «Геткурс» по привлечению финансирования (инвестиций) лицензиатом на открытие магазина, проверку домашнего задания, разбор и редактирование (при необходимости) финансовой модели по открытию магазина, а также просмотр и предоставление обратной связи с рекомендациями по презентации для инвестора с целью привлечения инвестиций Лицензиатом для открытия магазина; 2 этап - включает Базу знаний лицензиара в формате модулей на платформе «Геткурс»; 3 этап - по аренде помещения под магазин, включает обучение лицензиата в отборе потенциальных помещений под магазин путем просмотра удаленно выбранных лицензиатом помещений под магазин в сети интернет, дача рекомендаций лицензиаром по ведению переговоров с администрацией/собственником по аренде и заключению договора аренды помещения для размещения магазина. Подтверждением оказания услуг по 3 этапу является результат в виде фактического открытия магазина и начала предпринимательской деятельности (начало продажи товаров потребителям, проведение 6 первой операции по онлайн кассе или эквайрингу) лицензиатом или аффилированным с ним лицом или заключение договора аренды помещения под магазин лицензиатом.

В соответствии с пунктом 3.2.7 договора лицензиат обязался вести всю коммуникацию, переписку и обмен данными и материалами с лицензиаром посредством мессенджера «Telegram» и/или социальной сети «ВКонтакте» по выбору лицензиара в специальной созданной лицензиаром группе как предпочтительный (основной) канал связи между сторонами, участниками которой будут стороны и их ответственные лица. С целью надлежащего оказания услуг была создана группа «ВКонтакте», где осуществлялась переписка между истцом и ответчиком, представителями ответчика с 17.10.2022.

Из предоставленных ответчиком доказательств следует, что на протяжении всего времени с получения доступа к платформе «Геткурс» 12.08.2022,  ФИО2 активно используется платформа, модули, уроки, принимается участие в организованных сессиях и групповых чатах (том 1 л.д. 87-94).

 Так же в личном кабинете данному пользователю открыт доступ к 77 тренингам (стр. 9 протокола осмотра), последняя активность 09.11.2023, все разделы представляют собой активную ссылку для перехода в указанный раздел (стр. 9-11 нотариального протокола (т 1 лд. 84-93).

Из материалов дела следует, подтверждается пояснениями третьего лица, что ФИО2 пользовалась и имела возможность пользоваться предоставленным доступом и материалами (комплексом интеллектуальных прав) в течение периода с 12.08.2022 по 09.11.2023. Администратору сайта, в том числе, доступна информация о количествах посещений личного кабинета, с каких устройств и под каким IP-адресом заходил истец (стр.15-21 протокола). На странице 13 протокола следует, как в личном кабинете ФИО2 приняла правила получения услуг. На момент нотариального осмотра (10.09.2024 года) личного кабинета статус пользователя является активным, профиль открытым для пользователя.

Из содержания вышеупомянутой переписки ФИО2 в чате (том 1 л.д. 60-64, том 2 л.д. 198-200, материалы электронного дела вх. от 19.06.2025 (приложение 3.1.) следует, что 26.08.2022 в групповом чате ФИО2 сообщено о начале поиска локации, необходимости переговоров по дальнейшим действиям(том 3 лд.83); 01.09.2022 ФИО2 отправляет организаторам курса скриншот о доступности уроков; идет обсуждение модулей и заданий (том3 л.д. 84).

Как указывает ответчик, услуги по 1 этапу оказаны путем предоставления доступа на платформе «Геткурс» к тренингам по инвестициям (стр.  9 протокола), услуги по 2 этапу также оказаны в виде открытия личного кабинета на платформе «Геткурс» ФИО2

В пункте 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах и о договоре (статьи 420 – 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу пункта 6 статьи 1235 ГК РФ лицензионный договор должен предусматривать: 1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); 2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (часть 6 той же статьи).

В пункте 2 статьи 1235 ГК РФ установлено лицензионный договор заключается в письменной форме, если ГК РФ не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора. В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13970/10, а также в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее – Информационное письмо от 25.02.2014), сформулирована правовая позиция, согласно которой в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Кроме того, в пункте 7 Информационного письма от 25.02.2014 отмечено, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что договор, предусматривающий отчуждение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, но в то же время вводящий ограничения (например, по срокам, территории, способам использования соответствующего результата или средства) либо устанавливающий срок действия этого договора, с учетом положений статьи 431 ГК РФ может быть квалифицирован судом как лицензионный договор. При отсутствии такой возможности договор подлежит признанию недействительным полностью или в соответствующей части (статьи 168, 180 ГК РФ). Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если ГК РФ не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы такого договора влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, пункт 2 статьи 168, пункт 2 статьи 1234, пункт 2 статьи 1235 ГК РФ).

В рассматриваемом случае предоставление ФИО2, доступа к комплексу исключительных прав посредством платформы «Гет Курс»  с учетом предусмотренных в пунктах 4.2.1 и 4.2.2 договора сроков оплаты вознаграждения было осуществлено ответчиком после оплаты в полном размере услуг по договору.

В группе «ВКонтакте» можно проследить переписку между ФИО2 и представителями ИП ФИО1 о том, как предоставлялись услуги по комплексному лицензионному договору: направлен для ознакомления и подписания комплексный договор, предоставлен доступ к образовательной платформе, проводятся мероприятия (созвоны), предоставляются ответы на вопросы, направляются ссылки на чек-листы, таблицы, а также осуществляется реализация 3 этапа оказания услуг по договору.

Также ответчиком представлены протоколы автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» № 1750270311 и № 1750265882366 от 18.06.2025, удостоверяющие активные действия ФИО2, в рамках исполнения лицензионного договора и использования платформы «ГетКурс».

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).


В  силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

 В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обусловлено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнение условий оферты в полном объеме, в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Само по себе отсутствие подписи со стороны истца в договоре при подтверждении факта принятия соответствующего предложения (оплата этапа оказания услуг) следует расценивать в данной ситуации как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Из анализа совокупности предоставленных в дело доказательств усматривается, что ФИО2 ознакомлена  со стоимостью услуг – 3 млн.руб,  осуществила перечисление денежных средств ответчику, использовала предоставленные исполнителем материалы и услуги, исполнив тем самым свои договорные обязательства; ответчиком, в свою очередь, предоставлен доступ  к КИП. Таким образом, стороны приступили к исполнению договора.

Учитывая вышеприведенные фактически  обстоятельства дела, суд считает доводы истца о не согласовании ФИО2 с ответчиком условий лицензионного договора не  обоснованными, противоречащими материалам дела.

Ссылки истца на судебную практику по делу №А68- 14164/2023 отклоняются судом, поскольку в рассматриваемом случае имеют место иные фактические обстоятельства спора, оценка которым судом дана в совокупности и взаимной связи по предоставленным в дело доказательствам.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Более того, в отсутствие в деле иных доказательств, подтверждающих, в том числе, признание ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, нельзя считать доказанным факт неосновательного обогащения.

Поскольку денежные средства перечислены ответчику ФИО2, являющейся на дату платежа директором общества, в счет оплаты обязательств перед ответчиком, что подтверждается материалами дела, обязательство ответчика исполнено,  оснований для взыскания с ответчика указанной суммы в качестве неосновательного обогащения не имеется.

С учетом изложенного, факт обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца обществом «Строительные решения» не доказан. Доводы ответчика не опровергнуты истцом надлежащими доказательствами.

В этой связи указание общества на то, что оно договор не подписывало, намерений пользоваться услугами ответчика не имело, не принимается как опровергаемое доказательствами по делу.

Иные доводы истца судом исследованы и отклонены как опровергаемые предоставленными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы третьего лица об ошибочности платежа со счета истца в адрес ответчика не могут являться основанием для взыскания с ответчика денежных средств, с учетом установленной по делу совокупности обстоятельств исполнения договора ответчиком. При этом третьим лицом не предоставлены обоснования отсутствия возможности возврата истцу ошибочно перечисленных со счета последнего денежных средств. Тем более, с учетом доводов третьего лица о том, что ФИО2 располагала денежными средствами для самостоятельной оплаты услуг ответчику.

Доказательства иного в дело не предоставлены.

Доводы истца со ссылкой на наличие возбуждённого по заявлению ФИО2 в отношении ответчика уголовного дела отклоняются, с учетом приобщенных к материалам дела истребованных судом от УВД по ЦАО г. Москвы копий материалов проереки по заявлению о преступлении, зарегистрированному в КУСП за №735 от  27.06.2024, об отказе в возбуждении уголовного дела (том 3 л.д. 1- 59).

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца, основания для удовлетворения производных требований также отсутствуют.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики                                                   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья                                                          Н.А. Трубицына