Постановление от 25 декабря 2024 г. по делу № А53-17911/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-17911/2023
г. Краснодар
26 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Калуцких Р.Г., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Общепит-Юг» (ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), ФИО2 (генеральный директор), в отсутствие истца – муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Шахты Ростовской области «Детский сад № 77» (ОГРН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации города Шахты, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Шахты Ростовской области «Детский сад № 77» и администрации города Шахты на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 по делу № А53-17911/2023, установил следующее.

МБДОУ г. Шахты Ростовской области «Детский сад № 77» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Общепит-Юг» (далее – общество) о взыскании 329 195 рублей 71 копейки задолженности по арендной плате по договорам аренды муниципального недвижимого имущества (нежилых зданий, помещений) и технологического оборудования от 14.02.2020 № 1068, от 09.03.2021 № 1142, от 07.02.2022 № 1312 по состоянию на 20.04.2023; 55 482 рублей 90 копеек пени за несвоевременное внесение арендной платы по названным договорам по состоянию на 20.04.2023; 769 899 рублей 17 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг по названным договорам и договорам безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 08.02.2022 № 411, от 07.02.2023 № 502 по состоянию на 19.04.2023; 87 631 рубля 91 копейки пени по состоянию на 19.04.2023 за несвоевременную оплату коммунальных услуг по названным договорам и договорам безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 08.02.2022 № 411, от 07.02.2023 № 502, а всего – 1 242 209 рублей 69 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Шахты (далее – администрация).

Решением от 24.07.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2024, в удовлетворении иска отказано. Суды при разрешении спора руководствовались положениями статей 4, 8, 9, 37, 65 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ) и установили, что по итогам проведения конкурсных процедур общество признано победителем, с ним заключены муниципальные контракты на оказание услуг питания в учреждении, по условиям которых исполнитель услуг обязан заключить договор аренды муниципального недвижимого имущества (нежилых зданий, помещений) и технологического оборудования, принадлежащего учреждению, на срок оказания услуг по организации питания. Вопросы организации питания в муниципальных образовательных учреждениях, учредителями которых являются органы местного самоуправления, как обязательный элемент образовательного процесса, относятся к вопросам местного значения, которые регламентируются муниципальными нормативными правовыми актами. Расходы, связанные с содержанием зданий и оплатой коммунальных услуг в муниципальных образовательных организациях, несут органы местного самоуправления, являющиеся учредителями таких учреждений, следовательно, отсутствуют правовые основания для возложения на иных лиц, привлекаемых к организации питания воспитанников образовательного учреждения, обязанности по возмещению расходов, связанных с использованием помещений учреждения в названных целях. Установив обязанность учреждения, осуществляющего образовательную деятельность, организовать питание обучающихся, федеральный законодатель иных требований об обязательности использования определенных форм организации питания не определил. Это означает, что образовательные организации вправе их выбирать самостоятельно, в том числе, посредством заключения контрактов с лицами, осуществляющими данный вид деятельности, предметом которого является обеспечение питанием обучающихся, с передачей таким лицам в безвозмездное пользование объектов муниципального имущества, закрепленного за образовательными учреждениями на праве оперативного управления, и необходимого для исполнения контракта. При этом финансирование образовательного процесса в муниципальных образовательных учреждениях, включая организацию питания детей как неотъемлемую часть этого процесса, осуществляется за счет средств регионального и местного бюджетов в рамках выполнения муниципального задания, а также родительской платы, взимаемой при реализации программы дошкольного образования. В этой связи суды признали недопустимыми различные подходы к вопросу об источнике возмещения коммунальных и иных услуг, потребленных в ходе исполнения обязанности по организации питания детей в учреждении, в зависимости от избранной учреждением формы организации питания дошкольников. На основании изложенного судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В кассационной жалобе учреждение просит решение от 24.07.2024 и постановление апелляционного суда от 28.08.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что в соответствии с конкурсной документацией и заключенными между сторонами договорами реализован механизм возмещения за счет бюджетных денежных средств расходов на оплату коммунальных услуг. Неверно истолкованы условия договоров и механизм внесения платежей. Отказ учреждению в удовлетворении исковых требований порождает задвоение бюджетных расходов, поскольку уже уплаченные учреждением в составе цены услуг общества коммунальные платежи, подлежат повторной уплате истцом ресурсоснабжающим организациям, тогда как ответчик получил необоснованный доход за счет средств бюджета. В период с 2020 по 2023 гг., включительно, на основании конкурсных процедур сторонами осуществлялось заключение контрактов на оказание услуг по организации горячего питания воспитанников  учреждения, при этом услуги общества являлись возмездными. Ответчик имеет организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью, следовательно, относится к коммерческим организациям, основной целью деятельности которого является извлечение прибыли. Общество оказывает услуги на коммерческой основе, не является благотворительной организацией, за оказание услуг по обеспечению питанием воспитанников учреждения получал вознаграждение. Как профессиональный участник рынка оказания услуг ответчик в полной мере осознавал объем ответственности при заключении договоров, а также необходимость изучения всей документации, связанной с принимаемыми на себя обязательствами, в том числе в части условий формирования цены договоров. Образовательными дошкольными организациями г. Шахты ежегодно проводятся закупки услуг на организацию услуг питания путем конкурентных процедур (совместный конкурс, запрос котировок в электронной форме), а также закупок у единого поставщика. Конкурсная документация содержит проекты контрактов на услуги по организации питания и проекты договоров на безвозмездное пользование имуществом, в которых также указано, что цена контракта включает в себя возмещение коммунальных расходов и обязанность исполнителя заключить договор безвозмездного пользования помещениями и возмещения коммунальных затрат. Ежегодно, принимая условия заявки на организацию питания и участвуя в конкурсе, ответчик был ознакомлен с его условиями, следовательно, знал о необходимости оплаты аренды (в случае заключения договора аренды) и возмещения коммунальных расходов, а также о том, что стоимость услуг должна была быть сформирована с учетом затрат на внесение арендных платежей и возмещения потребленных коммунальных услуг. Как следует из предмета контрактов на оказание услуг по организации питания, общество обязалось оказать услуги по организации горячего питания воспитанникам учреждения в соответствии с техническим заданием и перечнем услуг, на основании меню, разработанного обществом с соблюдением санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, согласованного с учреждением, которое обязалось создать все необходимые условия для питания, принять и оплатить оказанные услуги. По условиям контрактов максимальное значение цены контракта включает в себя стоимость продуктов питания и их доставки, тары, упаковки, оплату труда работников, осуществляющих организацию питания, прохождение ими медосмотра, обеспечение моющими и дезинфекционными средствами, необходимой посудой и инвентарем, проведение мероприятий по дезинсекции и дератизации помещений, в которых осуществляется приготовление питания, в соответствии с требованиями к проведению таких мероприятий, возмещения коммунальных расходов, уплату таможенных платежей, пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иных расходов, связанных с исполнением контракта. Таким образом, в контрактах на оказание услуг по организации питания заложен механизм возмещения истцом ответчику затрат на оплату коммунальных услуг, потребленных ответчиком в процессе оказания услуг и оплаченных ответчиком. Со стороны учреждения контракты на оказание услуг по организации питания своевременно исполнены, исполнитель получил денежные средства в полном объеме. При заключении контрактов на оказание услуг по организации питания ответчик не заявлял о ином порядке формирования цены оказываемых им услуг и о том, что возмещение коммунальных платежей и аренды инвентаря и оборудования не включено в сумму контрактов. Договоры аренды, безвозмездного пользования и контракты на оказание услуг по организации питания взаимосвязаны и взаимообусловлены. Исполняя условия контрактов, заключенных в целях организации питания, учреждение предоставило в пользование общества помещения пищеблока, инвентарь, оборудование, обеспечило посредством заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями и своевременной оплаты коммунальных услуг, бесперебойное снабжение помещений электроэнергией, водоснабжением, водоотведением, теплоснабжением, газоснабжением. Удержание ответчиком денежных средств, перечисленных ему истцом за коммунальные услуги, влечет необходимость истца, в целях недопущения просрочки, самостоятельно вносить коммунальные платежи, изымая денежные средства из иных источников финансирования, не предусмотренных на эти цели, что является основанием для привлечения учреждения к административной ответственности. Подписывая договоры, ответчик знал, что сумма контракта на оказание услуг по организации питания, которую должен получить ответчик, содержит компенсационную часть на покрытие расходов за коммунальные платежи в рамках договора аренды (безвозмездного пользования) муниципального имущества. Указанный механизм взаимодействия призван реализовать фактически условие о безвозмездном предоставлении имущества ответчику. Таким образом, получив в составе оплаты услуг по организации питания компенсацию на оплату коммунальных услуг, не оплатив такие услуги, ответчик неосновательно обогатился за счет бюджетных денежных средств.

В кассационной жалобе администрация также просит решение от 24.07.2024 и постановление апелляционного суда от 28.08.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, подчеркнув, что порядок возмещения коммунальных расходов предусмотрен в договорах аренды/безвозмездного пользования имуществом, при заключении которых общество как профессиональный участник рынка осведомлен о составе цены. При освобождении ответчика от несения таких расходов он необоснованно обогащается за счет средств бюджета.

Общество в отзыве указало на законность и обоснованность принятых судебных актов, просило в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

Определением от 06.11.2024 судебное разбирательство по кассационным жалобам откладывалось до 12.12.2024 до 15 часов 00 минут в связи с подачей в Верховный Суд Российской Федерации кассационных жалоб на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2023, постановление апелляционного суда от 22.03.2024 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2024 по делу № А53-17155/2023 со схожими обстоятельствами.

Определением и.о. председателя третьего судебного состава от 10.12.2024 произведена замена судьи Анциферова В.А. на судью Епифанова В.Е. (статья 18 Кодекса), судебное разбирательство проведено с самого начала.

В судебном заседании представители общества, присутствующие в суде округа, поддержали аргументы, изложенные в отзыве на кассационные жалобы. Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд (арбитражный суд, организующий проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи) не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационных жалобах и отзыве, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, договорные отношения между обществом и учреждением возникли на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По итогам проведения конкурсных процедур общество признано победителем, с ним заключены муниципальные контракты от 31.12.2019 № П.2020, от 28.12.2020 № П.2021, от 01.12.2021 № 26, от 20.12.2021 № 27, от 01.11.2022 № 23, от 02.12.2022 № 25, от 26.12.2022 № 2023 на оказание услуг питания в учреждении.

Согласно условиям контрактов (пункт 5.1.7) исполнитель услуги обязан в 2021 году заключить договор аренды муниципального недвижимого имущества (нежилых зданий, помещений) и технологического оборудования, принадлежащего учреждению и в 2022 и 2023 годах заключить договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом на срок оказания услуг по организации питания.

Учреждение (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 14.02.2020 № 1068 аренды муниципального недвижимого имущества (нежилых зданий, помещений) и технологического оборудования, принадлежащего муниципальному учреждению (т. 1, л. д. 47 – 58).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду находящееся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты» нежилое здание (помещение) – часть литера «А», 1-й этаж, комнаты № 64, 65, 66, 67, 68, 83, расположенное по адресу: <...>, и технологическое оборудование в количестве 11 единиц для оказания услуг по организации питания.

В соответствии с пунктом 1.2 договора он заключен на срок исполнения договора на оказание услуг по организации питания от 30.12.2019 № П.2020 до 18.08.2020.

Дополнительным соглашением от 19.08.2020 № 3 срок договора продлен до 14.10.2020; дополнительным соглашением от 19.10.2020 № 5 – до 31.12.2020.

Согласно пункту 3.2 договора аренды за указанное в пункте 1.1 недвижимое и движимое имущество устанавливается годовая арендная плата в сумме (с учетом НДС) 238 320 рублей. Размер арендной платы в день (с учетом НДС) составляет 651 рубль 15 копеек.

В силу пункта 3.4 договора арендная плата (с учетом НДС) перечисляется арендатором в размере 1/12 годовой арендной платы из расчета календарных дней в месяце ежемесячно равными частями не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным, на счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, он уплачивает пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки по платежным реквизитам, указанным в пункте 3.4 настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 07.09.2020 № 4 арендатору предоставляется отсрочка уплаты арендной платы по договору аренды от 14.02.2020 № 1068 с 01.07.2020 по 01.10.2020 на следующих условиях: задолженность по арендной плате, образовавшаяся в период с 01.07.2020 по 01.10.2020, подлежит уплате не ранее 01.01.2021, но не позднее 01.01.2023, поэтапно, не чаще одного раза в месяц равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды; в связи с отсрочкой не применяются штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды); не допускается установление дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставленной отсрочкой (пункт 1). В соответствии с пунктом 2 в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим дополнительным соглашением, он уплачивает пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки по платежным реквизитам, указанным в пункте 3.4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора аренды арендатор обязуется нести расходы на содержание имущества, в том числе оплату коммунальных услуг и возмещение иных затрат, связанных с использованием недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1 договора в порядке, предусмотренном подпунктами «а», «б», «в», «г», «д», «е», «ж», «з» пункта 2.3.3, с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2020 № 2, дополнительного соглашения от 01.11.2020 № 6.

На аналогичных условиях учреждение (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 09.03.2021 № 1142, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду находящееся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты» нежилое здание (помещение) – часть литера «А», 1-й этаж, комнаты № 64, 65, 66, 67, 68, 83, расположенное по адресу: <...>, и технологическое оборудование в количестве 12 единиц и кухонный инвентарь в количестве 16 наименований, 64 единицы для оказания услуг по организации горячего питания воспитанников образовательного учреждения (т. 1, л. д. 69 – 75).

Согласно пункту 3.2 договора за указанное в пункте 1.1 недвижимое и движимое имущество, в соответствии с областным законом Ростовской области от 21.12.2020 № 418-ЗС «Об областном бюджете на 2021 и на плановый период 2022 и 2023 годов» с учетом индекса инфляции 1,037 устанавливается годовая арендная плата в сумме (с учетом НДС) 256 346 рублей 40 копеек. Размер арендной платы в день (с учетом НДС) составляет 702 рубля 32 копейки.

На аналогичных условиях учреждение (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 07.02.2022 № 1312, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду находящееся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты» нежилое здание (помещение), часть литера «А», 1-й этаж, комнаты № 64, 65, 66, 67, 68, 83, расположенное по адресу: <...>, и технологическое оборудование в количестве 11 единиц и кухонный инвентарь в количестве 63 единиц для оказания услуг по организации питания воспитанников (т. 1, л. д. 82 – 88).

Согласно пункту 3.2.1 договора аренды за указанное в пункте 1.1 недвижимое и движимое имущество, устанавливается годовая арендная плата в сумме (с учетом НДС) 220 200 рублей. Размер арендной платы в день (с учетом НДС) составляет 603 рубля 29 копеек.

8 февраля 2022 года учреждение (ссудодатель) и общество (ссудополучатель) заключили договор № 411, по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилые помещения часть литера «А», 1-й этаж, комнаты № 64, 65, 66, 67, 68, 83 (далее – недвижимое имущество), расположенное по адресу: <...>, и технологическое оборудование в количестве 11 единиц и кухонный инвентарь в количестве 63 единиц для оказания услуг по организации питания воспитанников. В обязанности ссудополучателя входит оплата коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, ТКО, связанных с использованием недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1 договора, в порядке, предусмотренном подпунктами «а», «б», «в», «г», «д», «е», «ж», «з» пункта 2.3.7 договора.

7 февраля 2023 года учреждение (ссудодатель) и общество (ссудополучатель) заключили договор № 502, по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилые помещения часть литера «А», 1-й этаж, комнаты № 64, 65, 66, 67, 68, 83, расположенное по адресу: <...>, и технологическое оборудование в количестве 11 единиц и кухонный инвентарь в количестве 63 единиц (далее – имущество) для оказания услуг по организации питания воспитанников. В обязанности ссудополучателя входит оплата коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, ТКО, связанных с использованием недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1 договора, в порядке, предусмотренном подпунктами «а», «б», «в», «г», «д», «е», «ж», «з» пункта 2.3.7 договора.

Позиция учреждения сводится к тому, что общество обязательства по указанным договорам надлежащим образом не исполнило, вследствие чего за ним числится задолженность в заявленном размере.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истец направил претензию с требованием о погашении задолженности и уплате пени, которая оставлена адресатом без финансового исполнения, что и послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

Специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, и устанавливающим правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяющим правовое положение участников отношений в сфере образования, является Закон № 273-ФЗ.

Нормы, регулирующие вопросы организации питания и обеспечения питанием лиц, обучающихся в образовательных организациях, и определяющие полномочия соответствующих органов по данным вопросам, содержатся в статье 37 Закона № 273-ФЗ. Положениями данной статьи организация питания обучающихся возложена на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

Установив в части 1 статьи 37 Закона № 273-ФЗ обязанность организации, осуществляющей образовательную деятельность, организовать питание обучающихся, федеральный законодатель иных требований об обязательности использования определенных форм организации питания не определил. Следовательно, образовательные организации вправе их выбирать самостоятельно. В связи с тем, что положениями указанной статьи полномочия по организации питания возложены на образовательные учреждения, вопросы организации питания в муниципальных образовательных учреждениях, учредителями которых являются органы местного самоуправления, как обязательный элемент образовательного процесса, относятся к вопросам местного значения, которые регламентируются муниципальными нормативными правовыми актами. Таким образом, по смыслу приведенных законоположений, расходы, связанные с содержанием зданий и оплатой коммунальных услуг в муниципальных образовательных организациях, несут органы местного самоуправления, являющиеся учредителями образовательных учреждений. Следовательно, отсутствуют правовые основания возложения на иных лиц, привлекаемых к организации питания воспитанников образовательного учреждения, обязанности возмещать расходы, связанные с использованием помещений образовательного учреждения в названных целях (Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2019 № 16-АПА19-8).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив согласно статье 71 Кодекса представленные доказательства, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований учреждения. Суды установили, что по итогам проведения конкурсных процедур с обществом как победителем заключены муниципальные контракты на оказание услуг питания в учреждении, по условиям которых исполнитель услуг обязан заключить договор аренды муниципального недвижимого имущества (нежилых зданий, помещений) и технологического оборудования, принадлежащего учреждению, на срок оказания услуг по организации питания. Вопросы организации питания в муниципальных образовательных учреждениях, учредителями которых являются органы местного самоуправления, как обязательный элемент образовательного процесса, относятся к вопросам местного значения, которые регламентируются муниципальными нормативными правовыми актами. Расходы, связанные с содержанием зданий и оплатой коммунальных услуг в муниципальных образовательных организациях несут органы местного самоуправления, являющиеся учредителями таких учреждений, правовые основания для возложения на иных лиц, привлекаемых к организации питания воспитанников учреждения, обязанности по возмещению расходов, связанных с использованием помещений учреждения в названных целях отсутствуют. Финансирование образовательного процесса в муниципальных образовательных учреждениях, включая организацию питания детей как неотъемлемой части такого процесса, осуществляется за счет средств регионального и местного бюджетов в рамках выполнения муниципального задания, а также родительской платы, взимаемой, при реализации образовательной программы дошкольного образования. В контрактах на оказание услуг детского питания в учреждении предусмотрено, что цена контракта включат в себя, в том числе, стоимость аренды и коммунальные платежи. В этой связи суды признали, что законные основания для заключения сторонами договоров аренды (безвозмездного пользования) отсутствовали. Условия договоров аренды муниципального имущества (нежилых помещений и технологического оборудования), принадлежащего учреждению, и договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «город Шахты», противоречат положениям Закона № 273-ФЗ и не подлежат исполнению. На основании изложенного, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Материалы дела изучены судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления, суд округа не установил.

Правомерность позиции судов при разрешении настоящего спора подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2024 № 308-ЭС24-17649 по делу № А53-17155/2023 со схожими обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 по делу № А53-17911/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова


Судьи

В.Е. Епифанов

Р.Г. Калуцких


27 декабря 2024 года